- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-15
- Bylos Nr.
- e2YT-930-1130/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00684-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Pareiškėjas
- J. J., L. J.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės Turto banko, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos, T. L., I. T., O. S., Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko
- Advokatai
- Rita Pechovska
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
suinteresuotų asmenų valstybės įmonės Turto banko, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus atstovams ir suinteresuotiems asmenims T. L., I. T., O. S.,nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. J. ir L. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys T. L., I. T., O. S., Šalčininkų rajono savivaldybės administracija, Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
J. J. ir L. J. (toliau – pareiškėjai) pareiškimu prašo nustatyti faktą, kad jie pagal įgyjamąją senatį nuo 1997 m. spalio 4 d. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į garažą, kadastrinių matavimų bylos plane pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad 1989 metais, kuomet egzistavo (duomenys neskelbtini) - „(duomenys neskelbtini)“ gavo (duomenys neskelbtini) architekto leidimą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 8 vietų garažams individualioms mašinoms statyti, 1989 m. vasario 28 d. techninę dokumentaciją parengė architektas S. B., ją patvirtino (duomenys neskelbtini) architektas. Pažymėjo, kad statytojai turėjo pradėti statybas ne vėliau kaip 1990 m. vasario 28 d., užbaigti ir pateikti duomenis apie statybų pabaigą valstybinei priėmimo komisijai po vienerių metų, t. y. iki 1991 m. vasario 28 d. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) statė garažus ūkiniu būdu savarankiškai savo nuosavomis lėšomis: pirko medžiagas pagal architekto paruoštą sąrašą, jas patys gabeno į statybvietę, statybos darbus vykdė savo jėgomis, statybos buvo baigtos (baigtumas 100 proc.), tačiau nekilnojamasis turtas neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Nurodė, kad vienas iš 8 vietų garažų individualioms mašinoms statyti kolektyvo narių V. L. (V. L.), kuris dalyvavo garažų statybose, disponavo vienu iš garažų 24,41 kv. m. ploto. Pažymėjo, kad pareiškėjai sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), šeimai buvo reikalingas garažas automobiliui statyti, V. L. pasiūlė jiems įsigyti jo 24,41 kv. m. ploto garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir 1997 m. spalio 4 d. jie nupirko šį garažą, sumokėjo 3000,00 litų sumą, susitardami dėl garažo perleidimo žodžiu, V. L. perdavė J. J. garažo raktus bei garažo statybos dokumentus: 1989 m. vasario 28 d. leidimą statyti ir atlikti statybos darbus bei 1988 m. (duomenys neskelbtini) architekto gamybos personalo bylą rusų kalba, buvo pasirašytas pinigų paėmimo pakvitavimas dalyvaujant liudytojams N. T. ir M. K.. Pabrėžė, kad V. L., kuris perleido pareiškėjams garažą yra miręs. Nurodė, kad kartu su kitais faktiškai garažo boksais disponuojančiais asmenimis 2015 m. gegužės 11 d. surinko 320,00 Eur pinigų sumą naujiems garažo kadastriniams matavimams atlikti, patys sumokėjo 34,00 Eur sumą pagal disponuojamo garažo kvadratūrą, kadastrinius matavimus atliko uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administraciją dėl adreso nekilnojamajam turtui suteikimo. Nurodė, kad 2015 m. gegužės 7 d. naujai atliktų garažų kadastrinių matavimų byloje jų disponuojamas garažas pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini) ir yra 24,41 kv. m. ploto. Paaiškino, kad 2015 m. birželio 2 d. buvo išduota Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus pažyma, kad po pastatais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (senas adresas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pastatų savininkams bus leista privatizuoti žemės sklypą bei, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos neprieštarauja, kad valstybinės žemės sklype, būtų įregistruoti esami pastatai. Pažymėjo, kad garažas Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas, taip pat pareiškėjų daiktinės teisės į šį garažą nėra įregistruotos, nurodytas statinys yra privačios nuosavybės teisės objektas, nėra valstybei ar savivaldybei priklausantis turtas, minėtu garažu pareiškėjai su šeima naudojasi nuo 1997 m. spalio 4 d. iki šiol: sandėliuoja ten savo daiktus, statybos įrankius, palieka garaže turimą automobilį, turi raktus nuo garažo, jį atrakina ir užrakina, atlieka garažo remonto darbus, per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet ja nepasinaudojo, ginčo dėl valdymo sąžiningumo byloje nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius, Šalčininkų rajono savivaldybės administracija atsiliepimuose į pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra ir jų atstovams nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys T. L., I. T., O. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Pareiškėjas J. J. teismo posėdžio metu parodė, kad garažas anksčiau adreso neturėjo, šiuo metu suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), nuo gyvenamosios vietos yra apie 200 m. šiuo garažu naudojasi nuo 1997 m. be pertraukų, jame laiko automobilį. Garažas priklauso jam ir sutuoktinei. T. L. pažįsta, iš jos vyro nupirko garažą, šis jau miręs. T. L. pasakė, kad yra senyvo amžiaus ir į teismą nevažiuos, pretenzijų neturi. Perkant garažą V. L. parodė garažą, tada jam sumokėjo 3 000 Lt, tai matė N. M. ir K.
Pareiškėja L. J. teismo posėdžio metu parodė, kad garažą naudoja nuo 1997 metų be pertraukų, kiti asmenys pretenzijų į garažą neturi. Šį garažą nupirko iš V. L.. Garaže laiko automobilį ir kitus daiktus. Iš viso toje vietoje yra aštuoni garažai, kiek žino, kiti savininkai neturi suteiktų unikalių numerių.
Liudytojas A. A. (A. A.) teismo posėdžio metu parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės susikirtime buvo statomi garažai, pats buvo komisijos pirmininku, rinko žmones, iš viso susirinko 8 žmonės, tikslas buvo paskatinti žmones skiriant sklypus garažams statyti. Tarp tų žmonių buvo ir V. L., kuris pastatė garažą, žino, jog V. L. garažą pardavė pareiškėjams, kada tiksliai, neprisimena, gali būti, kad nuo 1997 m., nuo to laiko jie nuolat be pertraukų garažu naudojasi. Iš viso toje vietoje buvo 8 garažai ir vienas vėliau buvo pastatytas papildomai. Iš pradžių toje vietoje gatvės nebuvo.
Liudytoja D. J. J. teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėjai yra jos kaimynai. Anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės susikirtime buvo statomi garažai, jai su sutuoktiniu buvo suteikta teisė statyti garažą ir ji kartu su kaimynais statė tuos garažus. Garažą taip pat statė ir V. L., žino, kad jis garažą pardavė pareiškėjams, kada tiksliai, neprisimena, bet jie nuo to laiko garažą visą laiką valdo nepertraukiamai ne mažiau kaip 10 metų. Anksčiau gatvė buvo (duomenys neskelbtini), šiuo metu jos pavadinimas (duomenys neskelbtini). Toje vietoje yra 9 garažai, pradžioje buvo 8.
Šalies argumentai
Pareiškėjų atstovė paaiškino, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nurodė, jog kai bus nustatyti garažų savininkai, bus sprendžiamas klausimas dėl žemės sklypų privatizavimo ir tam institucija neprieštaraus. Unikalus numeris yra ne objekto, o kadastrinių matavimų. Toje vietoje yra 9 garažai, bet vienas yra neteisėtai pastatytas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Per įstatymo nustatytą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532-533 straipsniai) 14 dienų terminą po pranešimo specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimą paskelbimo dienos niekas nesikreipė ir pareiškėjų nekilnojamojo turto sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo niekas neginčijo.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 1989 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) gavo (duomenys neskelbtini) architekto leidimą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje 8 vietų garažams individualioms mašinoms statyti.
Valstybės įmonė „Registrų centras“ raštu informavo, kad nekilnojamasis daiktas – garažas (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), bei daiktinės teisės į jį teisės aktų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti.
Iš pareiškėjų pateikto pakvitavimo matyti, kad 1997 m. spalio 4 d. V. L. pardavė garažą J. J. už 3 000 Lt sumą.
Įgyjamoji senatis – tai vienas iš nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdų. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68-4.71 straipsnių) normos.
Pagal CK 4.68 straipsnio nuostatas, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. CK 4.70 straipsnio nuostatos reiškia, kad užvaldydamas daiktą, asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjai nuo 1997 m. spalio 4 d. turėjo valią valdyti nekilnojamąjį daiktą – garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kaip savo. Byloje nėra duomenų apie asmenis, kurie taip pat turi teises į šį nekilnojamąjį daiktą. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisės į pastatą teisės aktų nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos. Pareiškėjai nurodė, kad iš V. L. šį pastatą įsigijo 1997 m. spalio 4 d., tai patvirtino teisme apklausti liudytojai.
CK 4.68 straipsnyje nustatyta, kad asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai. Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Pagal CK 4.69 straipsnio nuostatas, neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas, įgyjamąja senatimi taip pat negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens vardu registruotus daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.
Byloje nėra jokių duomenų apie nekilnojamojo daikto, kuriuo naudojasi pareiškėjai, priklausymą valstybei ar savivaldybei, ar kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui. CPK 532 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2022 m. sausio 21 d. ir 2022 m. vasario 25 d. pranešimų specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą iki teismo posėdžio dienos nauji suinteresuoti asmenys reikalavimų nepateikė.
Pagal CK 4.68 straipsnį, daikto atviras valdymas reiškia, kad asmuo daiktą turi valdyti kaip savą nesislapstydamas. Priešingų šiai įstatymo nuostatai pareiškėjų veiksmų nenustatyta, tai yra nenustatyta, kad pareiškėjai slaptai valdė žemės sklypą.
Nepertraukiamas daikto valdymas turi tęstis ne mažiau kaip dešimt metų. Pareiškėjai minėtą pastatą valdo nuo 1997 m. spalio 4 d. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėjams tekusio daikto valdymas nuo 1997 metų būtų nutrūkęs, pareiškėjai ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojai nurodė, kad pastatas yra faktiškai nepertraukiamai naudojamas, prižiūrimas, todėl teismui nekyla abejonių, kad pareiškėjai faktiškai valdė garažą, juo rūpinosi, kaip savo.
Taigi iš byloje esančių duomenų daroma išvada, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjai pradėjo valdyti sąžiningai, valdymas tęsiasi nuo 1997 m. spalio 4 d., jokie kiti asmenys, įskaitant ir Lietuvos valstybę nėra pareiškę noro priimti, per visą valdymo laikotarpį pareiškėjai daiktą valdo teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, būdami įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į jų valdomą daiktą, todėl nustatomas prašomas nustatyti nuosavybės teisių įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu faktas, kad pareiškėjai pagal įgyjamąją senatį nuo 1997 m. spalio 4 d. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjai J. J. (J. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį nuo 1997 m. spalio 4 d. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo nuosavybės teisę į 24,41 kv. m. ploto garažą, esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.