Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus: 1) 2004-11-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.; 2) 2012-11-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.; 3) 2014-10-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.; 4) 2015-08-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmę atlikęs 2016-02-22, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-26 apie 23.20 val., J. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kėdainių r., Pelėdnagių sen., Užkapių k., Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje ,,Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiesiems patruliams M. B. ir V. B. tiesiogiai pasiūlė 2000 eurų kyšį už tai, kad pareigūnai nepristatytų jo į policijos komisariatą ir nesulaikytų vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. nustatyta tvarka (dėl smurtavimo buvusios sugyventinės atžvilgiu)

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis J. N. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2016-05-26 Užkapių k., Kėdainių rajone, dėl konflikto su buvusia sugyventine S., jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Policininkai jį pasodino į tarnybinį automobilį, o jis ėmė sakyti, kad policininkai galėtų jį paleisti, kad jie susitartų. Pravažiuojant pro pažįstamo V. sodybą jis policijos pareigūnams pasakė, kad už tai, jog policininkai jį paleistų, jis nueitų pas V., kuris yra ūkininkas, pasiskolintų 2000 eurų ir juos duotų pareigūnams. Supranta, kad siūlydamas pinigus bandė pareigūnus papirkti. Labai gailisi (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas V. B., policijos pareigūnas, parodė, kad 2016-05-26 apie 22 val., jis dirbo kartu su vyr. patruliu M. B.. Jiems buvo nurodyta vykti į Užkapių kaimą, (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone. Nuvykus į nurodytą vietą juos pasitiko moteris, kuri papasakojo, kad buvęs sugyventinis J. N. smurtauja, grasina. Sulaikius J. N. jis buvo pasodintas į policijos tarnybinį automobilį ir vežamas į policijos komisariatą. Tik išvažiavus iš kiemo J. N. ėmė prašyti, kad būtų paleistas, nevežamas į policijos komisariatą. Pravažiuojant pro didelę sodybą, kurioje buvo daug technikos, J. N. ėmė sakyti, kad toje sodyboje gyvena geras jo kaimynas ūkininkas V., prašė jį paleisti, kad jis nueitų pas ūkininką pasiskolinti 2000 eurų ir duotų jiems už tai, kad būtų paleistas (b. l. 19).

Liudytojas M. B., policijos pareigūnas, parodė, kad 2016-05-26 apie 22 val., jis kartu su vyr. patruliu V. B. policijos tarnybiniu automobiliu nuvyko į Užkapių kaimą, Kėdainių rajone, kur moteris pasakojo, kad buvęs sugyventinis J. N. jai grasina, smaugia. Ant moters kaklo matėsi paraudimai. Sulaikius J. N. jis buvo pasodintas į policijos automobilį ir vežamas į komisariatą. Tik išvažiavus iš kiemo J. N. siūlė susitarti, jį nevežti jo į komisariatą, paleisti. Privažiavus didelę sodybą, prie kurios buvo daug ūkio technikos, J. N. nurodė, kad toje sodyboje gyvena jo pažįstamas ūkininkas, pas kurį jis galėtų pasiskolinti 2000 eurų, kuriuos duotų už tai, kad būtų paleistas (b. l. 24).

Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK patrulių būrio ataskaitoje nurodyta, kad pareigūnai V. B. ir M. B. dirbo 2016-05-26 nuo 19 val. iki 24 val. (b. l. 76).

Įtariamojo sulaikymo protokolas patvirtina, kad J. N. 2016-05-26 23.00 val. buvo sulaikytas dėl buvusios sugyventinės S. V. terorizavimo, grasinimo nužudyti padegant, smurtavimo, turto gadinimo (b. l. 72).

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 71).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. papirkimas – tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikštas pasiūlymas (...) duoti arba kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui (...) už pageidaujamą valstybės tarnautojo (...) neveikimą vykdant įgaliojimus, siekiant patenkinti papirkėjo interesus.

Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai yra valstybės tarnautojai. Siūlydamas duoti kyšį kaltinamasis siekė neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus – siekė, kad būtų nesulaikytas dėl jo galimai padarytos nusikalstamos veikos - grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimo. Kaltinamasis siekė, kad pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo galimai padarytą nusikaltimą, t. y. neteisėtai neveiktų vykdant įgaliojimus. Tai atitinka BK 227 str. 2 d. numatytos papirkimo nusikalstamos veikos sudėties subjektyvųjį požymį – tikslą – siekimą neteisėtos siekiamo papirkti valstybės tarnautojo veikos ar neveikimo, vykdant įgaliojimus. Tokiu būdu visa tai suvokdamas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo nusikaltimas baigtas nuo išreikšto pasiūlymo papirkti.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimas).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo manymu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas apysunkis tyčinis baigtas nusikaltimas, atsižvelgia į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltininko asmenybę: teistas 4 kartus už nusikaltimus, susijusius su smurto naudojimu, paskutinį kartą teistas už smurtą prieš tą patį asmenį – S. V., dėl smurtavimo prieš kurią ir šiuo atveju buvo kviečiami policijos pareigūnai, kuriuos kaltinamasis, nenorėdamas būti sulaikytu, siekė papirkti, teistumas neišnykęs, nuo 2001 m. administracinėmis nuobaudomis baustas 10 kartų, paskirtų nuobaudų baudų – nesumokėjęs, nedirba nuo 2011 m., tik 2016-02-23 užsiregistravęs darbo biržoje, sveikas, nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais.

Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas už nusikaltimą jam paskiriant arešto bausmę (BK 49 str.), arešto bausmės laiką išvadų nedarančiam kaltinamajam nustatant didesnį, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), arešto bausmę pasiunčiant atlikti į areštinę.

Kaltinamasis šioje byloje sulaikytas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis PK (b. l. 43-44). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimas), ir nuteisti – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę pasiųsti atlikti į areštinę.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis PK, nuosprendžiui įsiteisėjus ir J. N. sulaikius, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.