Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis V(duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S., turintis galiojančią administracinę nuobaudą už padarytą nusižengimą, numatytą ANK 137 straipsnio 4 dalyje, 2021-01-23 00.30 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje laikė 0,5 litro talpos stiklinį butelį su užrašu „Lithuanian“, pripildytą 0,380 litro su 53 procentų stiprumo bespalvio skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, prašymų negauta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas nutaria administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyriausiojo patrulio I. S. tarnybinis pranešimas „Neklasifikuoti“ iš kurio nustatyta, jog skystis matuotas areometru „Ricchter&Tralles“ Nr. R.9857.3, nustatyta, jog skystis yra 53 procentų stiprumo; areometro patikros sertifikatas; pažeidėjas administracini nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, jog paaiškinimą duos teisme.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. S., būdamas 2020-05-10 baustas už naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymą, pakarotinai laikė 0,380 litro naminio alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija, matuojant areometru „Richter&Tralles“ Nr. R.9857.3, nustatyta – 53 procentai, todėl jo veika atitinka ANK 137 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, laikyto naminio alkoholinio gėrimo nedidelį kiekį, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, per paskutinius penkerius metus neteistas, anksčiau baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų už karantino sąlygų nesilaikymą, kelių eismo taisyklių pažeidimą, viešosios rimties trikdymą, lindynės laikymą, pareigūnų reikalavimų nevykdymą, paskirtų baudų nemoka, kas rodo, jog nėra linkęs paisyti įstatymų ir savo poelgių kritiškai nevertina, į atsakomybę lengvinančios sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus didesnę nei minimalią ANK 137 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Vadovaujantis ANK 137 straipsnio 5 dalimi, už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių), taip pat jų gamybos įrangos konfiskavimą, todėl nuo S. S. paimtas 0,5 litro talpos butelis su naminiu alkoholiniu gėrimu (namine degtine) konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Nuo S. S. paimtą 0,5 litro talpos butelį su 0,380 litro namine degtine – konfiskuoti ir sunaikinti nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).