Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-o skyriaus prokuroro Tomo Danylos pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ verslo plėtros vadybininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. platino pornografinio turinio dalyką, o būtent: jis, 2022-08-14 00.47 val. (2022-08-13 21:47 val. UTC) naudodamasis interneto tinklu ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu galiniu tinklo įrenginiu, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas AB ,,Telia Lietuva", būdamas savo gyvenamojoje vietoje Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini), iš nuotraukų ir kitokio vaizdinio turinio dalinimosi socialiniame tinkle INSTAGRAM esančios jo (I. K.) paskyros pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)“ kitam INSTAGRAM vartotojui pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, ID (duomenys neskelbtini), siųsdamas privačia žinute įkėlė vieną nuotrauką, vaizdinio dokumento pavadinimas

,, (duomenys neskelbtini) " (kontrolinė suma (duomenys neskelbtini)), kurioje pateikta informacija yra pornografinio pobūdžio, o būtent kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, analinis lytinis aktas, tokiais savo veiksmais jis platino pornografinio turinio dalyką. Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada, specialisto išvadomis, kratos protokolu, apžiūros protokolais, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis I. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kratos metu iš jo buto buvo paimtas jo naudojamas mobiliojo ryšio telefonas IPHONE PROMAX, jame yra jo naudojama paskyra INSTAGRAM ,,(duomenys neskelbtini)“ ir susirašinėjimas su „(duomenys neskelbtini) “. Jis aplinkybių neatsimena, galimai kaip yra nurodyta įtarime jis siuntė V. nuotrauką pornografinio turinio, ten buvo suaugusių asmenų nuotrauka. Jie flirtavo internetu, jis neatsimena, kokia tai buvo nuotrauka tiksliai, rado ją per GOOGLE paiešką, ieškodamas erotinių nuotraukų. Nežinojo, kad tai yra draudžiama daryti. Tuo metu buvo savo namuose, kur buvo atlikta krata. Kiti daiktai, kurie buvo pateikti kratos metu, taip pat priklauso jam. Taip pat nurodė, kad INSTAGRAM ,, (duomenys neskelbtini)“ yra jo brolio sūnaus INSTAGRAM, kuriam yra apie (duomenys neskelbtini) metų. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). Kažkas giminaičių sukūrė tą paskyrą ir atidavė jam. Atidavė prieš metus apytiksliai. Jis susipažino su „(duomenys neskelbtini)“ INSTAGRAM kažkur prieš 8 mėnesius. Su ja bendravo INSTAGRAM, o taip pat kelis kartus 2-3 ji (V.) buvo atvykusi į Vilnių, jie gyvai susitiko, jis nežino iš kokios ji šalies.

Atsakydamas į tyrėjos klausimus dėl „Instagram“ paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (vartotojo ID (duomenys neskelbtini)), kurio naudotojas įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, o minėta paskyra susieta su telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir el. p. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), kieno tai paskyra ir kieno telefono numeris bei elektroninio pašto adresai? I. K. atsakė, kad telefonas: +(duomenys neskelbtini) yra greičiausiai jo giminaičių iš (duomenys neskelbtini), nežino kieno tiksliai, elektroniniai paštai taip pat nėra jo (e.b.l. 144-149, 181-185, t.1).

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33333-22 pradėtas gavus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2022-08-26 tarnybinį pranešimą, iš kurio matyti, kad Jungtinių Amerikos V. D. ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau - NCMEC) duomenų bazėje buvo aptiktas pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-08-13 21:47:03 UTC (Lietuvos laiku 2022-08-14 00:47 val.) socialinio tinklo „Instagram“ paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (vartotojo ID (duomenys neskelbtini)) naudotojas įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Ši paskyra susieta su telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir el. paštais „(duomenys neskelbtini)“ . Peržiūrėjus pateiktą NCMEC pranešimą nustatyta, kad prie šios paskyros 2022-08-13 22.22 val. UTC laiku (Lietuvos laiku 2022-08-14 01.22 val.) jungtasi iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas AB „Telia Lietuva“ A. K., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (e.b.l. 1-4, 14, t.1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. L. 2022-09-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-33333-22 ir peržiūrint NCMEC pranešimą buvo nustatyta, kad paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ (vartotojo ID (duomenys neskelbtini)) nurodyta gimimo data (duomenys neskelbtini) (apytiksliai (duomenys neskelbtini) metai), paskyros naudotojas išsiuntė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas kitam socialinio tinklo „Instagram“ vartotojui „(duomenys neskelbtini)“ (susietas tel. nr. +(duomenys neskelbtini), el. p. „(duomenys neskelbtini)“ , paskyros ID (duomenys neskelbtini)). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra O. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyventojų registro duomenimis keitė asmenvardžius 5 kartus t. y.: 1) 1997-11-03 buvo A. J.; 2) 2009-03-10 A. J.; 3) O. J. (nėra datos); 4) O. A. J. (nėra datos); 5) 2021-08-18 O. A. J. Gyventojų registro duomenimis turi dukrą G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) taip pat sutuoktinį I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) I. K. gyventojų registro duomenimis nuo 2014-05-14 gyvena (duomenys neskelbtini), Vilnius. Darbo biržos duomenimis (pradžia 2020-11-03, pabaiga 2021-05-02) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, nurodytas tel. nr. +(duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu atliekant OSINT (angl. Opern-Source Intelligence, liet. atvirųjų šaltinių žvalgyba) nustatyta, kad socialinio tinklo „Instagram“ paskyra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ neegzistuoja (tikėtina, kad užblokuota įkėlus elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykai), socialinio tinklo „Instagram“ paskyra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (į kurią buvo išsiųsta elektroninė byla su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas) yra aktyvi, neužblokuota (nuo 2022-05-07 įkeltos 3 nuotraukos Lietuvoje). Nustatyti O. A. J. (A. K.) ar I. K. socialinių tinklų paskyrų, ar kitų bendravimo programėlių, paskyrų nenustatyta (e.b.l. 20-22, t.1).

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Tele2“ . Atlikus mobilaus ryšio telefono numerio priklausomybę nustatyta, kad telefono numeris yra IAP (išankstinio apmokėjimo planas), nuo 2022-04-27 18.07 val. iki 2022-09-27 mobilaus ryšio telefono numeris yra (buvo) naudojamas e.b.l. 26-29, t.1).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022-10-15 - 2022-10-17 buvo apžiūrėta UAB „Tele2“ tel. nr. +(duomenys neskelbtini) išklotinė, iš kurios matyti, kad 2022-08-13 nuo 21.02 val. iki 23.02 val. buvo CELL adresu (duomenys neskelbtini), CELL nusisukę į (duomenys neskelbtini), Vilnius, adresą kur buvo įvykdyta nusikalstama veika. Nuo 2022-04-27 iki 2022-10-12 CELL veikimo zonos yra (duomenys neskelbtini) g. nukreiptos į (duomenys neskelbtini), Vilnius. Išklotinėje matomi naudojami mobilieji duomenys (e.b.l. 30-32).

2022-10-26 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti objektai: NCMEK pranešimas Nr. 131047370 anglų kalba bei INSTAGRAM paskyra (duomenys neskelbtini).

Protokole fiksuota, kad apžiūrint NCMEK pranešimą Nr. 131047370 anglų kalba, pranešime pateikta reikšminga informacija:

Įkeltų failų kiekis – 2. Tipas: Vaikų pornografija. Laikas: 08-13-2022 21:47:03 UTC.

Informacija apie kaltininką: Telefonas: +(duomenys neskelbtini). Gimimo metai: (duomenys neskelbtini).Amžius: (duomenys neskelbtini)

El.paštai: (duomenys neskelbtini).Vartotojo vardas: (duomenys neskelbtini). ID: (duomenys neskelbtini) . IP: (duomenys neskelbtini) (prisijungta) 08-13-2022 22:22:30 UTC

Gavėjas: Vardas: (duomenys neskelbtini), Telefonas: +(duomenys neskelbtini), El.paštas: (duomenys neskelbtini) , Vartotojo vardas: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini)

Persiųsta: Instagram direct, 2 failai.

Failo pavadinimas: (duomenys neskelbtini), MD5: (duomenys neskelbtini) Information: Info from file:

Failo pavadinimas: (duomenys neskelbtini), MD5: (duomenys neskelbtini)

Siųstas: Instagram Direct, Rugpjūčio 13, 2022 at 21:47:03 UTC (e.b.l. 63-66).

Atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini), matoma, kad tai yra juodai balta nuotrauka, kurioje detaliai ir atvirai rodomi lytiniai organai.

Atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini) matoma, kad tai yra spalvota nuotrauka, kurioje nugara pavaizduotas vyras (iki pusės nuo galvos) su kepure gamtos fone. Nuotraukoje nėra rodomi detaliai ir atvirai lytiniai organai.

Apžiūrint objektą, t.y. INSTAGRAM paskyrą, nustatyta, kad: Vardas: (duomenys neskelbtini), Telefonas: +(duomenys neskelbtini), El.paštas: (duomenys neskelbtini) ,Vartotojo vardas: (duomenys neskelbtini)

ID: (duomenys neskelbtini). Paskyros pagrindiniame puslapyje pavaizduota moteris, nurodytas amžius (duomenys neskelbtini) m., gyvena (duomenys neskelbtini), 187 postų, 657 sekėjų, 355 seka (e.b.l. 63-66).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto 2022-11-15 išvadoje Nr. EA-2305 nurodyta, kad vaizdo dokumente „8H66eCbDbxrQDcu1251169033_4848897338520379_6151583610520504852_n.mp4" vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (e.b.l. 67-69, t.1).

2022-11-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK- O 313/2022(01) nurodyta, kad tirti pateiktame viename vaizdo faile vaizduojamo moteriškos lyties asmens amžiui nustatyti nepakanka požymių. Nuotraukoje matomas vyriškos lyties asmuo yra pilnametis (e.b.l. 70-73, t.1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. G. 2022-11-22 tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-33333-22 nustatyta, kad viešai prieinamos informacijos duomenimis internetu nustatyta, kad abonentas Nr. +(duomenys neskelbtini), turi VIBER paskyrą, pasivadinęs ,, (duomenys neskelbtini)“ , profilio nuotraukoje yra vaizduojamas I. K. (lyginant su Lietuvos Respublikos registro duomenų bazės I. K. nuotrauka). I. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) pilietis. I. K. gyventojų registro duomenimis nuo 2014-05-14 gyvena (duomenys neskelbtini), Vilnius. Leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) galioja. Darbo biržos duomenimis (pradžia 2020-11-03, pabaiga 2021-05-02) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, nurodytas tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) (e.b.l. 74-75, t.1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. G. 2022-11-22 tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis minėtą pornografinio turinio bylą, vieną nuotrauką, galimai I. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., persiuntė INSTAGRAM vartotojai ,,V“. Pagal Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadą 2022-11-15 Nr. EA-305, minėta byla yra pornografinio pobūdžio. Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadą 2022-11-17 Nr. MK-O 313/2022 (01) moteriškos asmens amžiui nustatyti nepakanka požymių, vyriškos lyties asmuo nuotraukoje yra pilnametis, tokiu būdu nėra pagrindo tęsti ikiteisminį tyrimą pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, I. K. veiksmuose yra galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 1 dalyje požymiai (e.b.l. 76-79).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-23 nutartimi leista atlikti kratą I. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje (e.b.l. 85-87, t.1).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. G. 2023-02-15 tarnybiniame pranešimo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-33333-22 gauta faktinių duomenų, kad I. K. naudojasi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).Atlikus minėto numerio kontrolę nustatyta, kad šis numeris buvo naudojamas galinio tinklo įrenginyje IMEI(duomenys neskelbtini), IPHONE 11 Pro Max nuo 2022-08-13 iki 2023-02-04. IMEI(duomenys neskelbtini) kontrolė parodė, kad minėtame įrenginyje buvo dar įstatyta SIM abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-10-01 ir 2022-12-24 ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-01-06/07 dienomis (e.b.l. 96-97, t.1).

Iš 2023-03-02 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas I. K., adresu, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, I. K. savanoriškai pateikė: 1) Mobiliojo ryšio telefoną IPHONE PRO MAX IMEI(duomenys neskelbtini); 2) Nešiojamą kompiuterį APPLE, s.n. (duomenys neskelbtini); 3) Mobiliojo ryšio telefoną IPHONE IMEI (duomenys neskelbtini); 4) Mobiliojo ryšio telefoną Galaxy A52 IMEI1. (duomenys neskelbtini), IMEI2. (duomenys neskelbtini). Protokole taip pat fiksuota, kad minėtame bute užfiksuotas maršrutizatorius, namuose prieinamas šio maršrutizatoriaus signalas, kurio SSID C gates -5058, prieiga (prisijungimas prie maršrutizatoriaus apsaugota slaptažodžiu. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta (e.b.l. 129, t.1).

Iš 2023-03-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas Galaxy A52 IMEI1. (duomenys neskelbtini), IMEI2. (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingos informacijos ir duomenų neužfiksuota (e.b.l. 112, t.1).

Iš 2023-03-06 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas IPHONE PRO MAX IMEI(duomenys neskelbtini). Protokole fiksuota, kad Įrenginio korpuso ir ekrano pažeidimų nesimato, telefonas įjungtas, yra apsaugos kodas, suvedus kodą (nurodytas 2023-03-03 kratos protokole) yra prieinama įrenginio informacija, įjungtas skrydžių režimas. Patikrinus įrenginio nustatymus bei technines charakteristikas nustatyta, kad įrenginio pavadinimas yra Imsi’s iPhone. Telefonas yra UAB ,,TELE2“ tinkle, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM +(duomenys neskelbtini), naudojamas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). INSTAGRAM paskyra atidaryta, pavadinimas ,,(duomenys neskelbtini)“, matosi profilio nuotrauka, vyro atvaizdas iš nugaros (ta pati nuotrauka pateikta ir NCMEC pranešime). INSTAGRAM kontaktuose yra vartotojas pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)“. Reikšmingo susirašinėjimo turinio bei pornografinio atvaizdų nėra. Patikrinus IPHONE PRO MAX IMEI(duomenys neskelbtini) atvaizdų galerijas, reikšmingo tyrimui turinio ir atvaizdų nėra. Pornografinio tūrinio nuotraukos, pateiktos NCMEC pranešime nėra, jokių kitų pornografinio tūrinio nuotraukų, video nėra. Daugiau reikšmingos tyrimui informacijos nėra (e.b.l. 173-180)

Iš 2023-03-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas IPHONE IMEI (duomenys neskelbtini), patikrinus įrenginio atvaizdų galerijas, reikšmingo tyrimui turinio ir atvaizdų nėra. Pornografinio turinio nuotraukos, pateiktos NCMEC pranešime nėra, jokių kitų pornografinio turinio nuotraukų, video nėra. Reikšmingos tyrimui informacijos nėra (e.b.l. 191-193).

Iš 2023-03-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris APPLE, s.n. (duomenys neskelbtini), patikrinus įrenginio atvaizdų galerijas, reikšmingo tyrimui turinio ir atvaizdų nėra. Pornografinio turinio nuotraukos, pateiktos NCMEC pranešime nėra, jokių kitų pornografinio turinio nuotraukų, video nėra. Reikšmingos tyrimui informacijos nėra (e.b.l. 194-196, t.1, e.b.l. 1-6, t.2).

Po apžiūros kratos metu paimti daiktai pakvitavimais grąžinti I. K. (e.b.l. 161, 190, t.1, e.b.l. 21-22, t.2).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 309 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą platinti pagamino ar įgijo arba platino pornografinio turinio dalykus.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis I. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino, jog naudojosi paskyra Instagram „(duomenys neskelbtini)“ ir susirašinėjo su kita Instagram vartoja „(duomenys neskelbtini) Galimai siuntė jai pornografinio turinio nuotrauką, kurią rado per Google paiešką, nežinojo, kad tai draudžiama. Kaltinamojo parodymus patvirtina pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kratos protokolas, apžiūros protokolų duomenys, žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada, ir kita bylos medžiaga. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad I. K. platino pornografinio turinio dalyką, t.y. nuotrauką, kurioje pateikta informacija yra pornografinio pobūdžio. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal 309 straipsnio 1 dalį, jo kaltė padarius šią veiką, įrodyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ir nurodė, kad su siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašė leisti baudą sumokėti per 2 metus (e.b.l. 11-14, t.2).

2023-03-02 nutarimu kaltinamajam I. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e.b.l. 149-152, t.2).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Padarytas nesunkus nusikaltimas dorovei. Kaltinamasis I. K. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vedęs, dirbantis, neteistas baustas administracine tvarka (e.b.l. 33-51,52-54, t.1). Byloje nepateikta duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymą. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą, įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, t. y. 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, kurios dydis vertintinas kaip proporcingas padarytos veikos proporcingumui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam I. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, jos turtinę padėtį, baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad yra patirtos procesinės išlaidos (6,00 Eur) už Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvadą. Baudžiamojo proceso išlaidas ir jų atlyginimą reglamentuoja BPK VII skyrius. BPK 103 straipsnyje pateiktas atlygintinų proceso išlaidų sąrašas: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimą nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Šis sąrašas nėra baigtinis, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, proceso išlaidas gali sudaryti ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Nagrinėjamu atveju Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba 2022-11-15 pateikė išvadą Nr. EA-4ž305 (e.b. l. 67-69) vykdydama Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. G. 2022-10-26 suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą (e. b. l. 59-62). Ekspertas, pateikęs išvadą, atliko savo tiesioginį darbą - vykdė gautą tarnybinę užduotį, už kurios atlikimą proceso išlaidos iš kaltinamojo nėra išieškomos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. K. paskirti galutinę bausmę 40 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2000 Eur) dydžio baudą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti galioti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Nepripažinti proceso išlaidomis dėl atlikto objektų tyrimo patirtas išlaidas (6,00 euro) ir nepriteisti jų iš I. K. valstybės biudžetui.

Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti I. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.