Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodininio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V. 2020 m. spalio 5 d. 23.55 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nebuvo įgijęs. Tokiais veiksmais P. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija P. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. V. kaltės nepripažino, paaiškino, jog tiesiog sėdėjo vairuotojo vietoje, automobilio variklis nedirbo, kai prie jo atvažiavo policijos pareigūnai, o vairuotojas buvo lauke.

Šią P. V. iškeltą gynybinę versiją teismas vertina kritiškai, kaip prieštaraujančią kitiems byloje ištirtiems įrodymams, juolab, kad tuoj po administracinbio nusižengimo padarymo P. V. kaltę pripažino ir gailėjosi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. V. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2020 m. spalio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1–2); 2020 m. spalio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, kuriame nurodoma, jog pareigūnai, patruliuodami (duomenys neskelbtini) g., Kaune, apie 00.00 val. sustabdė automobilį „BMW318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas P. V., gimęs (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo bei teisės vairuoti neturi, dėl pažeidimo gailėjosi (b. l. 3); 2020 m. spalio 6 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4); VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, jog automobilio „BMW318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra T. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 5); Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus su archyviniais įrašais, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, iš kurių matyti, kad P. V. administracine tvarka nebaustas, neteistas (b. l. 6, 7).

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad P. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nebuvo įgijęs, tokiu būdu padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinį nusižengimą jis padarė tiesiogine tyčia.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: P. V. nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 42 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą (1 dalis); padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu (2 dalis); sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (3 dalis).

ANK 43 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį ir nepilnamečio asmenybę ir siekdamas veiksmingiau įgyvendinti šio kodekso 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiūros taikymo.

Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad vaiko minimalios priežiūros priemonės gali būti skiriamos vaikui, kuris padarė administracinį nusižengimą, tačiau jam, vadovaujantis ANK, nebuvo paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė. To paties įstatymo 12 straipsnyje numatyta, kad teismas (dėl vaikų nuo 16 iki 18 metų padarytų administracinių nusižengimų), turi teisę kreiptis į vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl vaiko minimalios priežiūros priemonės skyrimo.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir siekiant padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikyti jį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo, sprendžia kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 42 straipsnis) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskiriant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Vaiko minimalios priežiūros priemonė – tai vaikui taikomas įpareigojimas, kurį vykdant, vaikui teikiama švietimo pagalba, dienos socialinės priežiūros ir kitos paslaugos. Būtent minimaliomis priežiūros priemonėmis siekiama padėti vaikui pasiekti teigiamų elgesio pokyčių, ugdyti (ugdytis) atsparumą neigiamai socialinei aplinkai, sudaryti vaikui palankias pozityviosios socializacijos, resocializacijos ir ugdymo (ugdymosi) sąlygas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas laiko, kad šiuo konkrečiu atveju, yra reikalinga kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl vaiko minimalios priežiūros priemonės skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42 straipsniu, 43 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsniu,

nutaria:

pripažinti, kad P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje. Neskirti P. V. administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės.

Nutarimui įsiteisėjus, kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl minimalios priežiūros priemonės P. V. skyrimo, išsiunčiant įsiteisėjusio nutarimo kopiją.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.