Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei, trečiojo asmens Viešvilės vaikų globos namų atstovei J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. J., trečiajam asmeniui Viešvilės vaikų globos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 02 11 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. J., trečiajam asmeniui Viešvilės vaikų globos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo (b.l. 2-4). Ieškovas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius prašo neterminuotai apriboti atsakovės S. J. motinos valdžią nepilnamečio vaiko Š. J., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustatyti nepilnamečiui Š. J. nuolatinę globą Viešvilės vaikų globos namuose, priteisti išlaikymą iš atsakovės.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Trečiojo asmens atstovė ieškinį palaikė, prašė tenkinti.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką ji buvo informuota tinkamai, daugiau prašymų iš jos negauta (Lietuvos Respublikos CPK 246str.).

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.183 str. 2 d., 3 d., 4 d., 3.238 str. 1d., 3.248 str., 3.251 str. 1d., 3.252 str. 1d. 2p., 2d. 3p., 3.256 - 3.258 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikytina pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad atsakovė yra nepilnamečio vaiko Š. J., gim. (duomenys neskelbtini) motina, duomenų apie vaiko tėvą nėra (b.l. 6), Š. J. yra sveikas berniukas (b.l. 8), 2012 10 29 buvo nuspręsta S. J. šeimą įrašyti į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l. 9, 20), S. J. atsisakė vykti kartu su vaiku į Eržvilko globos namus (b.l.10-11), vaikas buvo apgyvendintas Viešvilės vaikų globos namuose (b.l. 12), 2012 10 29 jam buvo nustatyta laikinoji globa Viešvilės vaikų globos namuose (b.l. 13-15), S. J. buvo nurodyta susitvarkyti buitį, lankyti vaiką, bendrauti su seniūnija (b.l. 16-17), tačiau S. J. šių nurodymų nevykdo, jos aplinkoje nėra asmenų, kurie galėtų jai suteikti pagalbą, tėvai vartoja alkoholį, namuose nešvara (b.l. 23-24), motina vaiko nelanko, nedalyvavo jo krikšto šventėje, į kurią buvo kviečiama, apie sūnų pasiteiravo tik kelis kartus trumposiomis žinutėmis (b.l. 29), Viešvilės vaikų globos namai sutinka būti paskirti Š. J. nuolatiniais globėjais (b.l. 32), vaikui sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis globos namuose (b.l. 30-31), nuo 2013 02 26 S. J. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 35), darbu patenkinta, nebėra tiek laisvo laiko draugams, kaip anksčiau, gavusi pinigų nusipirko dujas, užmokėjo už elektrą, buto remontuoti neketina, S. J. mama mirė, prieš Velykas S. J. buvo siūlyta seniūnijos transportu nuvykti aplankyti sūnaus, tačiau atsisakė dėl galimų patyčių iš draugių, jos nuomone vaikas tegul auga globos namuose, pati auginti vaiką sąlygų neturi, ketinimų susigrąžinti ir auginti vaiką nėra (b.l. 51, 52-53).

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Laikytina, kad atsakovė vengia vykdyti savo pareigas auginti ir rūpintis vaiku ir tokiu būdu piktnaudžiauja motinos valdžia. Atsakovė nelanko sūnaus dėl priežasčių, kurių negalima laikyti pateisinamomis, iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovei buvo pasiūlyta apsigyventi su vaiku globos namuose, ji atsisakė, socialiniai darbuotojai lankėsi jos namuose, kvietė važiuoti pas sūnų, tačiau ji atsisakė. S. J. neatvyko į teismo posėdžius, nors buvo kviečiama ne kartą, ir teismui pateikė vieną vienintelį atsiliepimą, kuriame kategoriškai teigė vaiko neauginsianti. Iš visos šių aplinkybių visumos, atsakovės elgesio darytina išvada, kad padėtis nebepasikeis. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės kaip motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, atsakovė nerodo noro rūpintis vaiku, užtikrinti jam saugias gyvenimo sąlygas, būtinas nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystimuisi (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. 2 d., 3 d., 4 d. ).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei stabdytinos jos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).

Neterminuotai apribojus atsakovės kaip motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu, nustatytina nuolatinė globa, paskirtini globėjai ir nustatytina jo globos ir gyvenamoji vieta Viešvilės vaikų globos namuose (Lietuvos Respublikos CK 3.248 str., 3.256 str., 3.264 str. 3d., 3.265 str., 2.14 str.). Nepilnamečio vaiko globos ir gyvenamoji vieta nustatytina globos namuose (Lietuvos Respublikos CK 3.265 str.).

Motinos valdžios apribojimas neatleidžia atsakovės nuo pareigos išlaikyti vaiką, proporcingai savo turtinei padėčiai ji privalo išlaikyti savo vaiką (LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis). Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, poreikius, atsakovės turtinę padėtį, jokio turto neturi, iš jos priteistinas išlaikymas nepilnametėms po 260,00Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2012 10 29, tai yra nuo tos dienos, kai vaikas buvo paimtas iš atsakovės, iki jam sueis pilnametystė (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.198 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, vykdytina skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Nepilnamečiams vaikams priteistų piniginių išmokų tvarkytojais skirtini globos namai (Lietuvos Respublikos CK 3.202str. 2d.)

Motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu būtų įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, taip pat jeigu tai neprieštarautų vaikų interesams.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1d. 2., 85 str. 1d. 3p., 10p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-268 str., 270 str., 406 str., 407 str., ir 504 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į nepilnametį sūnų Š. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti Š. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, o jo nuolatiniu globėju paskirti Viešvilės vaikų globos namus, kodas 190989312.

Nepilnamečio Š. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą nustatyti Viešvilės vaikų globos namuose, kodas 190989312, (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui Š. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 260,00Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) per mėnesį nuo 2012 10 29 iki Š. J. sueis pilnametystė, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo dydis negali būti mažesnis nei dviejų bazinių socialinių išmokų dydis.

Nepilnamečiui Š. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų pinigų tvarkytoju paskirti globėją Viešvilės vaikų globos namus, kodas 190989312, (duomenys neskelbtini) tvarkančiu lėšas pagal Lietuvos Respublikos CK 3.202str. 2 d. nuostatas.

Priteisti iš atsakovės S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 238,00Lt (du šimtus trisdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio.

Žyminis mokestis 238,00Lt turi būti sumokėtas VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.