Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2023-04-04 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str., 138 str. 2 d. 8 p. – 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiu. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje dėl neteisėto, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

Tai yra, kaltinamasis L. S., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2025-02-16, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, per internetinę susirašinėjimo programėlę „Snapchat“ susirado tyrimo metu nenustatytą asmenį, su kuriuo susitarė, kad įsigis 2 (dvi) suktines su narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis. 2025-02-16, apie 12.00 val. vienas pats atvykęs į sutartą vietą – (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) žirgyno esančios automobilių stovėjimo aikštelės, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (nuo kurio buvo sutaręs nupirkti narkotinės medžiagos) už 10 eurų nupirkdamas neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, bet ne mažiau kaip 0,6072 g, kuriame yra 0,0124 g (2,0 proc.) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio. Nusipirktą nedidelį kiekį tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kurio masė 0,6072 g, yra 0,0124 g (2,0 proc.) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio turėdamas tikslą pats vartoti, neteisėtai laikė savo vairuojamame automobilyje „Audi A7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki tol, kol (duomenys neskelbtini), 2025-02-16 17.30 val. atliktos apžiūros metu juos surado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais savo veiksmais L. S. neteisėtai įgijo, laikė, t. y. disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis L. S. apklaustas 2025-02-18 parodė, kad 2025-02-16 apie 13:00 val. jis mamai D. S. priklausančiu automobiliu „Audi A7“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko pas savo draugą G. F., su kuriuo yra draugai apie 10 metų. Iškart važiavo į kazino esančią „(duomenys neskelbtini)“ pastate (duomenys neskelbtini). Tada dar nuėjo į parduotuvę, nusipirko atsigerti ir užėję už pastato pradėjo rūkyti, jis rūkė suktinę, kurioje buvo kanapės ir jų dalys. Jis 2025-02-16 apie 12 val. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių sustojimo aikštelėje nuo jam nepažįstamo jaunuolio, kurį matė pirmą kartą, tikrai neatpažintų, su kuriuo buvo susirašęs per „Snapchat“ programėlę, kaip tas jaunuolis buvo užsivadinęs nepamena, nusipirko du taip vadinamus „kasiakus“, gal galėjo būti panašiai 1 g narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalių, sumokėjo 10 eurų. Jis rūkė su savimi turėtą „kasiaką“, G. cigaretę. Po to G. pasiūlė neatlygintinai parūkyti jo „kasiaką“, G. paėmė nuo jo tą „kasiaką“ ir parūkė, tai galėjo būti apie 13.30 val. Žino, kad pastaroji medžiaga yra uždrausta Lietuvoje ir pripažinta kaip narkotinė. Kai G. parūkė, jis vėl pasiėmė „kasiaką“, likusią nuorūką įsidėjo į cigarečių pakelį, po to į striukės kišenę. Parūkę nuėjo į kazino, ten išbuvo iki 14 val. Po to minėtu automobiliu, kurį toliau vairavo jis, o G. sėdėjo šalia jo keleivio sėdynėje, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie ten esančių kapinių, į aikštelę ir tada abu išlipo iš automobilio. Jis vėl išsitraukė taip vadinamą „kasiako“ likutį, prisidegė minėtą „kasiaką“ ir abu kartu rūkė lygiomis dalimis, kol visą surūkė. Nuo minėto „kasiako“ nesijautė apsvaigęs, kad G. būtų apsvaigęs taip pat jam neatrodė. G. jo neklausė iš kur jis gavo narkotinių medžiagų. Jis nuo G. už pavaišinimą narkotinėmis medžiagomis jokio užmokesčio neprašė, jį pavaišino draugiškai, du kartus, antras kartas buvo (duomenys neskelbtini) prie kapinių, rūkė apie 15.00 val. Minėtoje aikštelėje pabuvo apie 30 min. po to važinėjo po miestą ir tiksliai laiko nepamena, jis sugalvojo, kad nori važiuoti namo, į tualetą, gal buvo apie 17 val., nuėjo greitai į namus, grįžo ir važiavo toliau, kai juos sustabdė netoli namų policijos pareigūnai. Paaiškina, kad antrą suktinę, kurią įsigijo prie (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, jis buvo pasidėjęs dėtuvėje prie vairo, sustabdžius policijai, ją greit numetė ant kilimėlio ties G. kojomis ir jam pasakė „mesk lauk“, bet G. net nepalietė to „kasiako“, šį „kasiaką“ ir rado policijos pareigūnai, narkotinė medžiaga nuo jo buvo paimta. Dėl to, kad padarė nusikalstamą veiką labai gailisi, prašo jam skirti kuo švelnesnę bausmę. Vartoja tik narkotinę medžiagą kanapes ir jų dalis, parūko per mėnesį kartą, priklausomas nuo narkotinių medžiagų nėra (e. b. l. 87-90).

2.2. Kaltinamasis L. S. 2025-04-09 parodė, kad viskas ir buvo taip, kaip yra nurodyta jam pateiktame pranešime apie įtarimą. Dvi suktines, kuriose buvo narkotinės medžiagos jis įsigijo tikslu vartoti pačiam, be tikslo platinti. Kaip jau minėjo, jis per susirašinėjimo programėlę buvo sutaręs, kad pirks tik dvi suktines. Asmuo, nuo kurio jis buvo sutaręs pirkti dvi suktines nurodė jam susitikimo vietą ir laiką, parašydamas jam per susirašinėjimo programėlę „Snapchat“. Tą antrą suktinę su žole (kurią jo vairuojamame automobilyje rado policijos pareigūnai), jis ketino surūkyti vienas pats, nesiruošė jos su niekuo dalintis, nieko vaišinti ir panašiai. Dėl savo netinkamo elgesio jis labai gailisi, pasižada, kad ateityje jo toks elgesys nesikartos. Sutinka būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu, esant galimybei prašo paskirti jam kaip įmanomą švelnesnę bausmę (e. b. l. 94-96).

2.3. Kaltinamasis L. S. 2025-04-09 papildomai parodė, kad kaip ir minėjo, nuvykus prie (duomenys neskelbtini) esančių kapinių, jis išsitraukė likusio nesurūkyto „kasiako“ likutį, kurį turėjo cigarečių pakelyje, tą „kasiaką“ vėl pridegė ir jis su G. F. surūkė jį lygiomis dalimis. Iš ko buvo susuktas/pagamintas jo įsigytas „kasiakas“, kurį rūkė su G. jis atsakyti negalėjo, nes ne jis tą „kasiaką“ suko, tad galimai ten buvo „žolės“ galimai ten buvo tik tabakas, nes kaip minėjo, parūkius per du kartus „kasiaką“, jokio apsvaigimo ar kitokio pojūčio nei jis, nei G. nejuto. Surūkius „kasiaką“, (duomenys neskelbtini) prie kapinių, tą likusią suktinės nuorūką jis numetė ant žemės, toje vietoje kur jie rūkė, numetė ant žemės (ant grubaus asfalto) ir koja stipriai sutrynė, taip, kad „kasiakas“ visas neteko formos ir pasklido ant žemės likusio „kasiako“ likučiai, kurių buvo labai minimaliai, nes jis ir G. kaip ir buvo visą „kasiaką“ surūkę. Ir dar koja paspyrė į sutrypto ant žemės numesto „kasiako“ vietą, tuo tikslu, kad suktinės likučiai išsisklaidytų aplinkoje (ant žemės) ir nebūtų galimybės jų surinkti (e. b. l. 97-99).

2.4. Liudytojo G. F. parodymai, kad 2025-02-16 apie 13:00 val. pas jį į namus atvyko jo draugas su kuriuo yra pažįstamas daugiau nei 10 metų L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atvyko automobiliu „Audi A7“, valstybinio numerio neprisimena. Įsėdo į priekinę automobilio keleivio sėdynę. Iškart važiavo į kazino esančią „(duomenys neskelbtini)“ pastate (duomenys neskelbtini). Tada dar nuėjo į parduotuvę, nusipirko atsigerti ir užėję už pastato ėmė rūkyti, jis rūkė paprastą cigaretę, o L. S. nepastebėjo, iš kur išsitraukė, tačiau rankose turėjo suktinę iškart suprato, kad jis turi jo vadinamą „kasiaką“, t. y. marihuana, žino, kad pastaroji medžiaga yra uždrausta Lietuvoje ir pripažinta kaip narkotinė. Jis ją prisidegė ir ėmė rūkyti, jis jo nieko neklausinėjo. Vėliau jis ištiesė ranką su „kasiakų“ link jo, jis suprato, kad jis nori pavaišinti ir jį, dėl to paėmė minėtą suktinę ir kokius du – tris kartu įtraukė į plaučius. Po to suktinę jis atidavė L. S. ir baigė rūkyti savo cigaretę. Parūkę nuėjo į kazino ten išbuvo iki 2 val. Po to minėtu automobiliu, kurį toliau vairavo L., o jis vėl sėdo į priekinę keleivio sėdynę, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini), prie ten esančių kapinių aikštelės ir tada jie išlipo iš automobilio. L. vėl išsitraukė taip vadinamą „kasiaką“, iš kur išsitraukė vėl nepastebėjo tik pamatė, kad jau turi rankose. L. minėtą „kasiaka“ prisidegė ir jie kartu rūkė lygiomis dalimis, kol visą surūkė. Nuo minėto „kasiako“ nesijautė apsvaigęs, dar surūkė cigaretę. Kad L. būtų apsvaigęs taip pat jam neatrodė. Iš kur gavęs „kasiakus“ jis jam nesakė, jis jo to taip pat neklausė. Šis dėl pavaišintų „kasiakų“ taip pat nieko iš jo nenorėjo tai yra jokių pinigų ar kitaip atsiskaitytini neprašė. Ta tema iš vis nebendravo. Jam klausimų nekilo dėl to, kad su L. „kasiaką“ rūkė ne pirmą kartą, yra tai ir ankščiau darę, paskutinį kartą prieš dvi savaites, dėl to jis jo apie tai nieko neklausinėjo. Minėtoje aikštelėje pabuvo apie 30 min., po to važinėjo po miestą ir važinėjant L. pasiūlė dar vieną kart parūkyt, suprato, kad siūlo parūkyt „kasiaką“. Tada jis pasakė, kad „reik grįžt namo susitvarkyt“. Grįžo namo, prie namų sustojo gatvėje prie namo ir išėjo namo. Grįžo po kokių 5 min. rankose nieko neturėjo. Išvažiuojant iš namų L. vėl vairavo automobilį, o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Jų automobilį sustabdė iš priekio parvažiuojantis policijos automobilis. Tuo metu kai policiją sustabdė, L. atrodė labai susijaudinęs ir iškart jam po kojomis ant automobilio kilimėlio pametė „kasiaką“ dar pasakė „išmesk per langą“. Tačiau jis minėto „kasiako“ nelietė, paliko ten kur jis ir nukrito. Jis su savimi jokių draustinų daiktų neturėjo, kaip ir minėjo ant priekinio keleivio grindų „kasiaką“ pametė L., iš kur šis gauna minėtas narkotines medžiagas jis nežino, nesidomėjo (e. b. l. 71-74).

2.5. 2025-02-16 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame 2025-02-16 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės r. policijos komisariato RS viršininkės tarnybinis pranešimas, kad 2025-02-16 17:00 val. dirbant ekipaže 7006 kartu su vyriausiuoju tyrėju R. A. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis „Audi A7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kartu su juo priekinėje keleivio vietoje važiavo pil. G. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., po kurio kojomis automobilio salone ant kilimėlio buvo rasta narkotinė medžiaga – suktinė su augalinės kilmės medžiaga marihuana. Apžiūrėjus automobilį daugiau civilinėje apyvartoje uždraustų daiktų nerasta. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. (e. b. l. 8-12).

2.6. 2025-04-08 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo perkvalifikavimo“, ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo gauta specialisto išvada 2025-03-19 Nr. 11-684(25), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje suktinėje esantis rudos ir žalios spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė 0,6072 g, yra 0,0124 g (2,0 proc.) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio). Vertinant pagal „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir laibai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pateiktą lentelę gautoje specialisto išvadoje 2025-03-19 Nr. 11-684(25), ištirtą kiekį, nustatyta, kad rastas narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio rodiklius, nes nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), yra iki 5 g. Remiantis tuo kas išdėstyta aukščiau tikslinga ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-05949-25, L. S. atžvilgiu tęsti pagal BK 259 str. 2 d. (e. b. l. 13-15).

2.7. 2025-02-16 apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas automobilis „Audi A7“, valst. numeriai (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio priekinės dešinės pusės dureles, ant grindų kilimėlio rasta suktinė su galimai narkotine medžiaga marihuana. Suktinė paimta ir įpakuota į paketą Nr. 540357 (e. b. l. 16-17).

2.8. 2025-02-18 daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrimas telefonas „Iphone“ juodo korpuso. Telefonas įdėtas į juodą guminį dėklą. Ant telefono ekrano matomi nežymūs pabraižymai. Paspaudus telefono pažadinimo mygtuką, telefonas įsijungia. Pagal parametrus nustatyta, kad tai „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini) į kurį įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau buvo peržiūrėtos gautų ir išsiųstų SMS žinučių turinys, bei į telefono aparatą įdiegtos bendravimo programos „Snapchat“, „Massanger“, „WhatsApp“ saugoma informacija. Naudingos informacijos nenustatyta. Peržiūrėję kitą informaciją, bei kitus susirašinėjimus naudingos informacijos nenustatyta. Taip pat peržiūrėta telefone saugojamos nuotraukos ir vaizdo įrašai. Apžiūrėjus telefono aparatą reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui tirti nenustatyta (e. b. l. 51-54).

2.9. 2025-03-27 Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025-03-19 Nr. 11-684(25) specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad specialiame pakete Nr. 540357, savadarbėje suktinėje esantis rudos ir žalios palvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje, kurio masė – 0,6072 g yra 0,0124 g (2,0 proc.) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) (e. b. l. 60-62).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. S., 2025 m. vasario 16 d., apie 12.00 val. sutartoje vietoje – (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) žirgyno esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl ši kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis L. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

5. Kardomoji priemonė.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6. Daiktai.

Vokas su pakuotėmis, PADIS 00000333171, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Kauno g. 6, Klaipėda (Klaipėdos AVPK) bei vokas su tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kuriame likę 0,4527 g, perduoti saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 11A, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistasis turi būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos vakaro iki 7 valandos ryto, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad nuteistasis turi būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos vakaro iki 7 valandos ryto, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį – vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti L. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus: voką su pakuotėmis, PADIS 00000333171, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Kauno g. 6, Klaipėda (Klaipėdos AVPK) bei voką su tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kuriame likę 0,4527 g, perduotus saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 11A, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti L. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.