Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-10-10 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

2) 2004-08-23 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2002-10-10 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. 2005-11-23 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas prieš 8 mėn. 8 d., 2006-06-19 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi grąžintas atlikti likusios bausmės;

3) 2006-10-10 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-23 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. 2008-09-18 paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

4) 2011-12-06 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 55 parų areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo momento vykdant šį nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-11-30 iki 2011-12-02 d. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuota iš R. S. 40 Lt, gautų iš nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.) (įsiteisėjo 2011-12-28);

5) 2011-12-16 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011-12-16. Paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir suimti teismo salėje (įsiteisėjo 2012-01-06).

2012-03-09 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) tenkintas Alytaus pataisos namų prašymas dėl nuosprendžių vykdymo tvarkos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2011-12-06 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-16 šio teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. 2014-07-11 R. S. paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę;

6) 2017-08-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 4 mėn. viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Į atliktą bausmę įskaityta 1 para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų. R. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą jis privalo įvykdyti per 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2017-09-15). 2017-09-19 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2018-01-19 išregistruotas kaip šią bausmę atlikęs, paskutinis teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. kovo 28 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine D. G. metu, tyčia suduodamas vieną kartą kumščiu D. G. į veidą, suimdamas D. G. už plaukų ir tempdamas, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui – sugyventinei D. G. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios D. G., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-03-28 namuose vartojo alkoholį kartu su sugyventine D. G.. Jau vakare pradėjo konfliktuoti su sugyventine. Jis norėjo valgyti, paprašė sugyventinės pašildyti sriubą. Ji atnešė šaltą sriubą ir jis susinervino. Liepė sugyventinei dingti iš namų. Gerai neprisimena, kaip viskas vyko, nes buvo išgėręs, tačiau atsimena, kad trenkė sugyventinei ir buvo suėmęs už plaukų. Greičiausiai norėjo išvyti D. G. iš namų. Paskui sugyventinę stūmė pro duris. Labai gailisi smurtavęs prieš ją. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (1 t., b.l. 71).

Nukentėjusioji D. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2019-03-28 d., apie 21 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis R. S. konflikto metu, jai gulint lovoje, kumščiu vieną kartą trenkė į veidą, paskui suėmęs už plaukų juos tempė ir jai labai skaudėjo. Vakare kartu su sugyventiniu vartojo alkoholį. Paskui ji atsigulė į lovą. R. S. jai gulint lovoje pradėjo reikalauti padaryti valgyti. Padariusi valgį ji vėl atsigulė į lovą. Tuomet R. S. pradėjo priekaištauti dėl maisto. Šaukė, vadino ją necenzūriniais žodžiais ir R. S. kumščiu vieną kartą trenkė į veidą, suėmė už plaukų ir juos tempė. Po konflikto ji išėjo į lauką ir iškvietė policiją. R. S. supratęs, jog iškviesta policija, pasišalino. Sugyventinis smurtauja ne pirmą kartą. Sugyventinio veiksmai sukėlė fizinį skausmą: skaudėjo skruostą, į kurį pataikė sugyventinis, ir galvą, nes nuo plaukų pešimo ją skaudėjo. Po to R. S. liepė jai dingti iš namų ir išvadino necenzūriniais žodžiais. Ji nebepyksta ant sugyventinio. Nereikalingas įpareigojimas gyventi skyrium. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 2, 25).

Iš 2019-03-28 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja D. G. parodė, kad 2019 m. kovo 28 d., apie 21 val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis R. S., konflikto metu, jai gulint lovoje, kumščiu vieną kartą trenkė į veidą, paskui suėmęs už plaukų juos tempė. Jai labai skaudėjo. Prašo sugyventinį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1, 4).

Iš 2019-03-28 apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra medinis, vieno aukšto daugiabutis. Įėjimas į daugiabutį yra pro vidinį kiemą. Pro medines duris patenkama į verandą. Verandoje tiesiai yra medinės durys vedančios į koridorių. Koridoriumi tiesiai yra kitos durys, pro kurias patenkama į butą (buto numeris (duomenys neskelbtini)). Pro medines duris patenkama į koridorių. Koridoriaus pietinėje pusėje yra durys, vedančios į kambarį. Kambaryje prie šiaurinės sienos yra sofa-lova, o prie pietinės sienos - spinta. Šalia spintos pastatyti du foteliai, prie jų - stalas. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, bet fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 8-10).

Iš 2019-03-28 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Loretos Simanavičiūtės tarnybinio pranešimo matyti, kad smurtą patyrusi D. G. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad sugyventinis R. S. namuose pradėjo konfliktuoti, konflikto metu jis kumščiu vieną kartą trenkė į veidą, paskui suėmęs už plaukų juos tempė, taip sukeldamas fizinį skausmą (1 t., b.l. 36-37).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2019-03-28 21²⁴ val. D. G. nustatytas 3,07 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 13A).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Tikslintina tik pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (kaltinime) nurodyta aplinkybė, kad R. S. nusikaltimą padarė (duomenys neskelbtini) miestelyje (1 t., b.l. 83), kadangi šios gyvenamosios vietovės ((duomenys neskelbtini)) statusas yra ne miestelis, o miestas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš D. G. (1 t., b.l. 59-61). Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. S. teistas šešis kartus (1 t., b.l. 61-63, 89-90, 91), bausmes atlikęs, tačiau paskutinis teistumas neišnykęs, dar tris kartus duomenys perkelti į Registro archyvą išnykus teistumui (1 t., b.l. 56-58). Jis vos po daugiau nei metų ir dviejų mėnesių nuo ankstesnės bausmės atlikimo padarė naują analogišką nusikalstamą veiką. R. S. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas keturis kartus: 2018-05-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-05-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2018-06-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 250 EUR bauda, 2018-07-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 30 EUR bauda, informacijos apie šių baudų sumokėjimą byloje nėra. R. S. baustas 12 sykių praeityje: 2010-02-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. 6 EUR (20 Lt) bauda, tačiau šio nutarimo dėl baudos vykdymas nutrauktas 2015-11-27 suėjus senaties terminui, 2014-07-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 10 parų administraciniu areštu, tačiau informacijos apie jo atlikimą byloje nėra, 2014-07-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 130 EUR (450 Lt) bauda, tačiau informacijos apie jos sumokėjimą byloje nėra, 2016-03-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. 28 EUR bauda su daiktų (cigarečių) konfiskavimu, ši bauda 2018-03-07 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 5 val. nemokamais viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2016-03-10 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. 30 EUR bauda, kuri 2018-02-07 policijos pareigūno nutarimu pakeista 5 val. nemokamais viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2016-04-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 10 parų administraciniu areštu, kurį atliko nuo 2016-05-30 iki 2016-06-09, šiame teismo nutarime konstatuota, kad jis net 25 kartus baustas administracine tvarka praeityje už pažeidimus viešajai tvarkai ir nustatytai valdymo tvarkai, nuosavybei ir transportui, iš skirtų baudų yra sumokėjęs tik vieną baudą, dėl 11 pažeidimų nuobaudos išnykusios suėjus senaties terminui, tris kartus jam buvo skirtas administracinis areštas (1 t., b.l. 111), 2016-05-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 28 EUR bauda, kuri 2019-02-22 policijos pareigūnės nutarimu pakeista 6 val. nemokamais viešaisiais darbais, informacijos apie jų atlikimą byloje nėra, 2016-09-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 150 EUR bauda, 2017-06-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 24 EUR bauda, 2017-08-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 14 EUR bauda, 2018-02-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2018-03-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 20 EUR bauda, informacijos apie šių baudų sumokėjimą byloje nėra (2019-03-29 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 42-55). Be to, jis baustas dar mažiausiai 11 kartų: 2009-07-10 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 86,89 EUR (300 Lt) bauda, 2009-11-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 86,89 EUR (300 Lt) bauda, kuri 2012-01-20 teismo nutarimu pakeista 15 val. nemokamais viešaisiais darbais, 2010-06-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (du kartus) po 43,44 EUR (150 Lt) baudomis, kurios vienos vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui 2014-05-08 teismo nutarimu, 2010-08-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 43,44 EUR (150 Lt) bauda, kurios vykdymas (baudos išieškojimas) nutrauktas dėl senaties 2014-05-09 teismo nutarimu, 2010-08-20 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 15 parų administraciniu areštu, 2011-01-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 49,24 EUR (170 Lt) bauda, kurios vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui 2014-05-08 teismo nutarimu, 2011-01-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 86,89 EUR (300 Lt) bauda, kuri 2012-01-20 teismo nutarimu pakeista 15 val. nemokamais viešaisiais darbais, tačiau šie neatlikti ir 2014-02-03 teismo nutarimu pakeisti 86,89 EUR (300 Lt) bauda, 2011-04-05 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 101,37 EUR (350 Lt) bauda, kurios išieškojimas nutrauktas 2014-05-08 teismo nutarimu dėl senaties, 2011-04-05 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 57,92 EUR (200 Lt) bauda, kurios išieškojimas nutrauktas 2014-05-07 teismo nutarimu, 2011-12-02 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 25 parų administraciniu areštu (1 t., b.l. 92-110). Jis nedirbantis (1 t., b.l. 74), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (1 t., b.l. 74), nevedęs, duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 71). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. S. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikytas.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš sugyventinę, jau ir anksčiau yra smurtavęs prieš ją, už ką jam buvo paskirta tokia pati kaip šiuo pareiškimu prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė (1 t., b.l. 2, 59-61) ir iš to išvadų nepadarė, jam vėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

R. S. 2019-03-29 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 74-75) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 300 valandų).

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 200 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą R. S. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

R. S. 2019-03-29 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.