Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 95-24 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2009-11-13 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir 228 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė –5 m. laisvės atėmimo.

- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2003-02-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 323 str.1 d. ir 325 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., skirta subendrintos bausmės – 1 m. laisvės atėmimo, 30 MGL (3750,00 Lt) dydžio bauda ir 1000 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Klaipėdos apygardos teismo 2003-05-19 nuosprendžiu Klaipėdos m. apylinkės teismo 2003-02-14 nuosprendis pakeistas: veika iš 1961 m. LR BK 325 str. 1 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 221 str., paskirta10 MGL (1250,00 Lt) bauda; pagal 1961 m. LR BK 323 str. 1 d. paskirta 100 MGL (12500,00 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., turto konfiskavimas netaikytinas;

- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2003-10-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., skirta 30 MGL (3750,00 Lt ) bauda;

- Klaipėdos apygardos teismo 2008-12-22 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., skirta – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-07-16, pabaiga – 2014-07-03. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 9 mėn. 12 d.

Nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą, pirmą kartą – Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nutartimi atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini)).

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 95-24 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir nustatyti jam šias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. numatytas pareigas: - pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas socialinio tyrimo išvada, nuteistojo elgesio laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vertinimu, nuteistajam taikytomis socialinės reabilitacijos priemonėmis ir jų įvykdymo rezultatais, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada (laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; vidaus tvarkos nepažeidė, nebaustas; skatintas aštuonis kartus; dirba, jam pavestas užduotis atlieka atsakingai; mokėsi įvairių specialybių; aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos veikloje; organizavo įvairius renginius; mokė nuteistuosius užsienio kalbos; turi aukštąjį išsilavinimą; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; turi šeimą; kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų nepripažįsta) bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (pagal OASys metodiką

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė J. Č. atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. liepos 31 d. nutarimui Nr. 95-24 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siūlo teismui jį tvirtinti.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. liepos 31 d. nutarimui Nr. 95-24 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. liepos 26 d. protokolu Nr. 94-6, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada ir nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. liepos 31 d. nutarimas Nr. 95-24 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:

- nors pagal OASys metodiką nuteistojo A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir nuteistasis A. K. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka pirmą kartą, tačiau teistas yra ne kartą. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka už tris sunkius nusikaltimus, susijusius su turtinėmis teisėmis, padaryta didelė žala. Be to, A. K. jau buvo skirtos su laisvės atėmimo nesusijusios bausmės, jam jau buvo taikytas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau visa tai nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Nuo priešingo teisei elgesio A. K. nesulaikė net ir šeima, turimas darbas, priešingai, einamomis įmonės direktoriaus pareigomis nuteistasis pasinaudojo darant nusikalstamas veikas, o ir išėjęs į laisvę ketina dirbti įmonės vadovu. Iš A. K. atžvilgiu priimtų nuosprendžių matyti, jog nuteistasis sistemingai daro finansinio pobūdžio nusikaltimus;

- pagal socialinio tyrimo išvadą nuteistasis A. K. kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažįsta. Kriminogeniniais veiksniais socialinio tyrimo išvadoje nurodyti: nusikalstamų veikų, už kuriuos atlieka nuteistasis bausmę, ir ankstesnių jo nusikalstamų veikų modelis bei nuteistojo lėšų tvarkymas ir pajamos;

- nors pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą yra žema nuteistojo A. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika, nuteistasis yra ryžtingai nusiteikęs pokyčiams, imasi atsakomybės už savo veiksmus, tačiau kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta tik iš dalies, jaučia gėdą dėl to, kad yra įkalintas. Šioje išvadoje nurodyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra padarytų nusikalstamų veikų skaičius bei lėšų tvarkymas ir pajamos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Be to, šiuo metu nuteistajam A. K. yra dar likusi didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 9 mėn. 12 d.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. K. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. liepos 31 d. nutarimą Nr. 95-24 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 4 ir 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. liepos 31 d. nutarimą Nr. 95-24 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.