Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 31 d. teisme gautas K. K. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 2 d. priėmė nutarimą, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-450-876/2016, kuriuo jį pripažino kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir paskyrė jam administracinę nuobaudą 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pažeidimo padarymo metu ir minimo nutarimo priėmimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnyje buvo reglamentuoti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Mano, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 329 straipsnio nuostatos šiuo metu jam turėtų būti taikomos, kadangi nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau nei pusė (pusė buvo 2017 m. vasario 2 d.) paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Nurodė, kad per visą specialios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė jokio teisės pažeidimo ir labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus (nustatytas 0,48 promilių girtumas). Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, jau yra pasiekti. Nurodė, kad jis suprato Kelių eismo taisyklių reikalavimų svarbą eismo ir visuomenės saugumui, ateityje uoliai laikysis Kelių eismo taisyklių reikalavimų, automobilį vairuos ypatingai atsargiai ir dėmesingai. Sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo svarbu atsižvelgti į specialiosios teisės atėmimo trukmę (7 mėnesiai iš paskirtų 1 metų), taip pat į tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo ir į tai, kad dėl šios nuobaudos paskyrimo jis jau patyrė nemažų nepatogumų ir tai jam tapo didelė pamoka visam gyvenimui. Patvirtino, kad 2017 m. kovo 30 d. buvo atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (pažymėjimas Nr. AŽ-000024), jam paskirtą baudą sumokėjo laiku. Šiuo metu dirba V. B. ūkyje, mechaniku ir pagalbiniu darbuotoju. Pažymėjo, kad V. B. yra charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Nurodė, kad V. B. ūkis yra Prienų rajone, pakankamai toli nuo jo gyvenamosios vietos. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali nuvykti į darbą ir parvažiuoti namo. Negalėdamas laisvai nuvykti į darbą rizikuoja jį prarasti, taip prarastų vienintelį pragyvenimo šaltinį. Pažymėjo, kad susirasti darbo arčiau namų nepavyko. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teikia prašymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu K. K. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją, pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.: N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, būtina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet būtina įvertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.

Šiuo atveju pripažintina, jog K. K. turi teisę prašyti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad K. K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 4), paskirtą piniginę 289 Eur baudą sumokėjo (b. l. 6). Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog K. K. administracine tvarka specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, už vairavimą esant neblaiviam 2016 m. rugpjūčio 2 d. buvo baustas vienintelį kartą, jam nustatytas lengvas 0,48 promilių girtumas, darbdavės V. B. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 3). Pažymėtina, kad K. K. teisme nagrinėjant jo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymo, visiškai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, K. K. charakterizuojančią bylos medžiagą, jo pačio reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog K. K. pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ATPK 329 straipsniu, 330 straipsnio 2 dalimi, 309 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo.

Nustatyta tvarka grąžinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę vairuoti transporto priemones, įsiteisėjus šiai nutarčiai.

Nutartis per 20 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.