Utenos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam I. J. (I. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistam:

1. 2018-05-31 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos);

2. 2019-12-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1dalį, skirta bausmė laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018-05-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams aštuoniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019-02-14 iki 2019-12-12 įskaitytinai. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019-12-12. 2020-06-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2019-12-12 nuosprendis pakeistas, I. J. pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki ketverių metų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie paskirtos bausmės pridėta Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018-05-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis, ir galutinė subendrintą bausmė paskirta laisvės atėmimą ketveriems metams dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista. 2023-01-19 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, paleistas lygtinai neatlikus dviejų mėnesių 18 dienų bausmės. 2023-04-14 išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje. Teistumas neišnykęs. Kaltinamam padarius nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, o būtent: 2024 m. sausio 1 dieną apie 6.00 val., Visagine, prie naktinio klubo "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini) laiptų, tyčia, įkando A. B. (A. B.) į smakrą, taip padarydamas nukentėjusiajam A. B. kraujuojančią smakro žaizdą, kas atitinką nežymų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamasis I. J. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad naujų metų rytą buvo klube. Eidamas laiptine pastūmė nukentėjusį ir išėjo į lauką. Lake prie jo priėjo nukentėjęs ir jie susimušė. Prisipažįsta, kad muštynių metu įkando nukentėjusiajam į smakrą. Pripažįsta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam skausmą, o dėl gydymosi jis patyrė išlaidas, kurias, tiek kiek priteis teismas, sutinka atlyginti.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu kaltinamasis paaiškino, kad 2024-01-01 apie 6.00 val., jis vis dar buvo Visagine, prie naktinio klubo "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), į naktinį klubą jis atėjo 2023-12-31 palydėti senųjų ir sutikti Naujųjų metų. Jis linksminosi vartojo alkoholį. 2024-01-01 apie 5.00 val., jis išėjo prie naktinio klubo "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), laiptų, į lauką, kur prie jo priėjo jam nepažįstamas vyras apie 50 metų amžiaus, aukštas, sportinio kūno sudėjimo. Vyras iškart pagriebė jį už gerklės ir prispaudė prie sienos, esančios šalia pavėsinės, jis taip smaugdamas jį laikė prispaudęs apie 20-30 sekundžių, jam pradėjo trūkti oro, jis bandė išlaisvinti, muistėsi, bandė suduoti smūgius, tačiau vyras už jį buvo pranašesnis tiek ūgiu, tiek svoriu. Jo ūgis 170 cm., o tas vyras, kur kas aukštesnis. Jam trūko oro, fizinės jėgos nepakako išlaisvinti, jis bandė smūgiuoti jam į veidą, tačiau jis vis tiek jį laikė prispaudęs prie sienos ir smaugė, jis neturėdamas kitos galimybės jam įkando į smakrą, tada jis jį paleido. Jis iškando odos dalį, kurią išspjovė. Tada jie išsiskyrė. Jis nuėjo į klubą, nes ten buvo jo daiktai. Kur nuėjo vyras jis nežino. Kodėl jis jį užpuolė ir smaugė jis negali pasakyti, nes nežino, jis jam to nesakė. Minėta vyrą matė pirmą kartą, anksčiau jo nėra matęs, jokių santykių su juo nepalaikė. Jam išaiškinta, kad yra pareikštas civilinis ieškinys 4000 eurų sumai, su ieškiniu jis nesutinka (bylos lapas (toliau b. l.) 134-137,143-145).

Nukentėjęs A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2024-01-01 kartu su draugais buvo naktiniame klube Visagine. Apie 5 val. ryto jam būnant laiptinėje pro šalį eidamas kaltinamasis jį smarkiai pastūmė dėl ko jis vos nenukrito, bet sulaikė draugai. Norėdamas pasiaiškinti dėl kaltinamojo tokio elgesio prie jo priėjo lauke ir pasiteiravo. Įvykus konfliktui susigrūmė su kaltinamuoju, kuris jam smūgiavo rankomis ir įkando į smakrą ir iškando minkštuosius audinius. Žaizda kraujavo ir jis kreipėsi į medikus. Dėl sužalojimo negalėjo dirbti nuo 2024-01-01 iki 2024-02-08, jo darbo užmokesčio praradimai 2000 eurų, nes darbo užmokesti 4600 eurų, be to patyrė moralinę žalą, kurią įvertina 2000 eurų. Kadangi iškąsti minkštieji audiniai randas ant veido liks visam laikui, patyrė skausmą, nepatogumus dėl to ir reiškia tokį ieškinį.

Iš 2024-01-02 pareiškimo apie padarytą nusikaltimą matyti, kad nukentėjęs kreipdamasis į Utenos apskrities VPK Visagino PK jame nurodė, kad 2024-01-01 apie 6.00 val. ryto jam išeinant iš klubo "(duomenys neskelbtini)", Visagine, pirmame mikrorajone, tikslaus adreso nežino, konflikto metu klube "(duomenys neskelbtini)", klubo viduje, ant klubo laiptų jam nepažįstamas vyras jį pastūmė, nuo jo pastūmimo jis nenugriuvo, fizinio skausmo nuo šio veiksmo nepajuto, nes jį pagavo jo (A. B.) draugai, ir po kelių minučių išėjus iš klubo, lauke, šalia klubo, tas pats vyras jam įkando į smakro dešinę pusę, iškando gabalą odos ir audinių. Nuo šių jo veiksmų jis pajuto fizinį skausmą. Prašo nustatyti jį sužalojusių asmenį ir patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn (b. l. 7).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjęs parodė kad jis nuolat gyvena ir dirba Vokietijoje, adresą nurodė pateikdamas savo duomens. Visagine gyvena jo tėvas, todėl jis čia atvyksta. 2023-12-29 jis atvyko pas savo tėvą V. B.. Lietuvoje bus iki 2024-01-11, vėliau grįš namo į Vokietiją. 2024-01-01 apie 3.00 val. jis su draugais Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. Londone, adreso nežino, čia atvyksta pas savo tėvus, Ž.vyru A. M., gyv. Londone, adreso nežino, J. I., gyvena Vilniuje, adreso jis nežino ir dar vienas jų draugas vardu D., jo pavardės ir kitų duomenų nežino, nurodyti asmenys iš Lietuvos išvyks sausio 4 d., penkiese jie linksminosi, šventė Naujuosius, vartojo alkoholį. Apie 6.00 val. jiems einant namo, klubo viduje, ant laiptų, jį pastūmė jam nepažįstamas vyras. Tas vyras apie 1,8 m ūgio, stambaus, sportiško kūno sudėjimo, trumpais, tamsiais (ne juodais, bet tamsiais) plaukais buvo apsirengęs juoda striuke, džemperio tipo, languota, striukė juoda, o kvadratai rudi, kelnių, batų neprisimena, vyras buvo be kepurės. Mano, kad galėtų jį atpažinti. Kai jam nepažįstamas vyras jį pastūmė, jis nepargriuvo, jį pagavo draugai, fizinio skausmo nuo pastūmimo nepajuto. Jiems išėjus iš klubo, jį pastūmęs vyras stovėjo lauke, jis buvo agresyvus, jis (A. B.) paklausė, ko jis jį stumdo ir tarp jų kilo konfliktas, jie susikibo ir nukrito ant žemės. Tuo metu pajautė, kad tas vyras įsikibo jam dantimis į smakro dešinę pusę ir iškando jam gabalą odos su audiniais. Jam labai skaudėjo. Draugai tuo metu juos išskyrė, jis buvo šoke, jam skaudėjo veidą, neprisimena nei kur tas vyras nubėgo, nei kas vyko toliau. Dėl šio įvykio jis kreipėsi į priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėtas, taip pat apie įvykį pranešė policijai. Taip pat gali nurodyti, kad šventinį vakarą klube "(duomenys neskelbtini)" fotografavo fotografė D. K. (taip pasivadinusi socialiniame tinkle Facebook). Jis yra pareiškęs 4000 Eur civilinį ieškinį. Pareiškė tokios sumos ieškinį, nes jis gyvena ir dirba Vokietijoje, kur pragyvenimo lygis ir darbo užmokestis yra aukštesnis, todėl jo supratimu ir pagal jo gyvenimo lygį 4000 Eur nėra didelė suma. Po to, kai buvo sužalotas nuo 2024 metų sausio 1 dienos jis buvo nedarbingas ir negalėjo dirbti, iki 2004-02-08 nedirbo ir negavo darbo užmokesčio, kuris yra apie 4600 Eurų, nedarbingumo išmoka buvo apie 2600 Eur. Jis dirba chemijos gamykloje, kur negalėjo dirbti, nes buvo sužalotas. Dar jam reikėjo vaistų, kurie taip pat kainavo pinigus ir papildomas išlaidas, nes buvo suplėšyti, ištepta krauju striukė. Be to, mano, kad jam priklauso moralinė žala, kurią vertina apie 2000 Eur., nes sužalojimas ant veido liko visam jo gyvenimui. Todėl viso jam padarytą žalą dėl kurios pareiškė civilinį ieškinį vertina 4000 Eur. Prašo surasti jį sužalojusį asmenį ir patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn. Papildomos nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašas įrašytas į kompiuterinę laikmeną (DVD-R), kuri pridėta atskirame voke šioje byloje (b. l. 8, 23-26).

VšĮ "Visagino ligoninė" medicinos dokumentų išrašas/siuntimas iš ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad minėtoje įstaigoje 2024-01-01 6 val. 22 min. apžiūrėtas A. B., jam nustatytas smakro srityje (duomenys neskelbtini) - žaizda 3,0x2,0, kraujuojanti (b.l.18).

2024-01-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. B. padaryta kraujuojanti (duomenys neskelbtini) žaizda padaryta vienu trauminiu poveikiu, galimai kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2024-01-01). Ši žaizda atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 50).

Liudytojas A. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad naujųjų metų rytą išėjus į lauką prie klubo, laukiant taksi žmona pasakė, kad lyg ir A. lyg ir mušasi. Po to pamatė A. kruvinu veidu ir kažkas jam įkando. Dėl ko A. konfliktavo nežino, gal ir sakė dėl ko, bet neprisimena.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2024-01-01 apie 5.30 jis buvo su savo žmona Ž. M. ir draugais J. I., D. S. ir A. B., naktiniame klube ,,(duomenys neskelbtini)'', adresu (duomenys neskelbtini). Jie ten šoko ir linksminosi. Kai ruošėsi eiti namo visi išėjo iš klubo, stovėjo prie klubo įėjimo, laukė kol išeis visi draugai. Ir staiga jo žmona surėkė, kad A. B. su kažkuo mušasi, jo žmona nubėgo link besimušančių žmonių. Tada jo žmona nubėgo paskui žmogaus, kuris buvo prie A. B. muštynių metu. Pačių muštynių jis nematė, kaip tas žmogus, kuris mušėsi su jo draugu A. B. jis nematė. Po konflikto jis priėjo prie savo draugo A., kuris nuo nueidinėjo tolyn ir bandė savo veidą valytis sniegu. Jam priėjus arčiau jis pamatė, kad pas A. B. yra atkastas veido gabaliukas ties smakru. Vėliau jam atrodo J. I. iškvietė taksi ir jie išvyko į ligoninę priėmimo skyrių. Kol jie buvo klube ,,(duomenys neskelbtini)'' jis nematė, kad A. B. būtų su kuo nors konfliktavęs (b.l.56-59).

Teismo posėdžio metu liudytojas Ž. M. parodė, kad naujų metų naktį naktiniame klube buvo su draugais. Jau ruošėsi išeiti namo ir lauke pamatė lyg ir muštynes. Kas su kuo mušėsi nematė matė tik siluetus. Pasirodė kad vienas iš vyrų buvo jų draugas A.. A. bandė kažką paaiškinti, kad su kažkokiu vaikinu sukonfliktavo, tačiau matėsi kad buvo labai susijaudinęs ir nieko aiškiai paaiškinti negalėjo. A. veide kraujavo žaizda tad nuvažiavo į greitąją.

Ikiteisminuio bylos tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2024-01-01 apie 5.30 ji buvo su savo vyru A. M. ir draugais J. I., D. S. ir A. B. naktiniame klube "(duomenys neskelbtini)'', adresu (duomenys neskelbtini). Jie ten šoko ir linksminosi. Klube buvo labai daug žmonių. Jai su kompanija pasilinksminus klube apie 6 val. jie išėjo iš klubo, stovėjo prie klubo įėjimo, laukė kol išeis visi draugai. Ir staiga ji pamatė kaip už klubo teritorijos, kur šalia yra medinė tvora, 2 žmonės vartosi ant žemės. Pas vieną iš žmonių buvo šviesi striukė, o kaip buvo apsirengęs kitas asmuo neįžiūrėjo, bet jai atrodo jis buvo apsirengęs tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis. Tada ji pradėjo rėkti, kad jie baigtų muštis ir pradėjo bėgti prie tų konfliktuojančių žmonių. Jai priartėjus prie jų vienas iš jų greitai atsitraukė ir nubėgo tiesiai į klubą. Ji nubėgo paskui, pamatė panašų žmogų ir paklausė, kas čia buvo ir kodėl taip elgiasi, bet jam tas asmuo atsakė, kad jis yra šio klubo barmenas ir jis išėjo parūkyti ir nežino apie ką jis kalba. Tada ji grįžo atgal prie asmens su šviesia striuke ir pamatė, kad tai yra jos draugas A. B., su kurio jie buvo kartu klube. Ji pamatė, kad A. B. laiko savo ranka savo smakrą ir iš ten teka kraujas ir prie smakro laikė rankose sniegą. A. rūbai buvo visi kruvini. Tada ji pasakė, kad J. I. iškviestų taksį. Kai atvyko taksi jie visi kartu nuvyko į Visagino ligoninės priėmimo skyrių. Kol jie buvo klube ji nematė, kad A. B. būtų konfliktavęs su kuo nors (b.l.61-64).

Nukentėjusiojo A. B., liudytojų Ž. M. ir A. M. parodymų, Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialistų išvadų pagrindu, paties kaltinamojo prisipažinimu ir įvykio aplinkybių išdėstymu galima daryti išvadą , kad I. J., tyčia įkąsdamas nukentėjusiajam į smakrą, taip padarydamas nukentėjusiajam kraujuojančią smakro žaizdą padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Ikiteisminio bylos tyrimo metu tyrimas byloje pradėtas pagal nukentėjusiojo pareiškimą ( b. l. 7-10) ir tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už nusikaltimo padarymą gali būti paskirti viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metu.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis I. J. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, anksčiau 2 kartus teistas, ne kartą baustas administracine tvarka, dirba. Teismas, įvertinęs padarytą nusikaltimą, sąlyginai nedidelę žalą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), jo dydį nustatant mažesnį, nei apskaičiuotas šios bausmės vidurkis.

Nusikaltimas padarytas viešoje vietoje tamsiu paros laiku pavartojus alkoholinių gėrimų dėl to kaltinamajam skirtini draudimai ir įpareigojimai susiję su nusikaltimo padarymo aplinkybėmis- draudimu tam tikru laiku būti namuose, draudimu lankytis tam tikrose vietose ir draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio pagrindais, I. J. laikinai sulaikytas nebuvo

2024-01-06 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. nutarimu, I. J. paskirta karomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 149 ), kuri, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Dėl civilinio ieškinio.

Nukentėjęs byloje pareiškė 4000 eurų dydžio civilinį ieškinį. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad turtinę žąlą sudaro 2000 eurų negautas darbo užmokestis dėl nedarbingumo, o 2000 eurų neturtinės žalos.

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Asmenys, dėl nusikalstamos veikos patyrę turtinės ar neturtinės žalos, baudžiamajame procese pripažįstami nukentėjusiaisiais ir turi teisę pareikšti civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjęs ikiteisminio bylos tyrimo metu 2021-01-04 tyrimą atliekančio tyrėjo nutarimu pripažintas civiliniu ieškovu ( b. l. 52).

BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta, o 2 dalyje nurodyta, kad išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes, I. J. nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą, padarė jam kūno sužalojimą. Taigi nukentėjęs pagrįstai buvo pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu ir įgijo teisę reikalauti iš kaltininko jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

Kaltinamasis su reiškiamu ieškiniu nesutinka, o ikiteisminio bylos tyrimo metu ir teisme nukentėjęs nepateikė įrodymų patvirtinančių pareikšto ieškinio.

Nukentėjusiajam nepateikus įrodymų pagrindžiančių civilinį ieškinį, ieškinio klausimas negali būti išspręstas neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 115 straipsnio 2 dalimi, pripažįsta nukentėjusiajam teisę į jo reikalavimo atlyginti padarytą turtinę žalą dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, o šio reikalavimo dydžio klausimą narinėtinas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:

nusprendžia:

I. J. (I. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams. Bausmės atliko laiku uždrausti lankytis viešuose masinio pasilinksminimo vietose; turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo įpareigoti nuo 21 valandos iki 6 valandos būti savo namuose ( (duomenys neskelbtini)).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį I. J. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.