Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. Ž. a.k.(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos m,lietuvei,LR pilietei,gyv. (duomenys neskelbtini),jos atstovei adv.Stasei Jovaišienei ,institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą-Alytaus AVPK Varėnos raj.PK atstovui S. D. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str.2d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

R. Ž. 2016 m.gruodžio 16 d. 11 val.50 min. viešoje vietoje-Varėnos m V.Krėvės gatvėje, Alytaus AVPK Varėnos raj.policijos komisariato policijos pareigūnams E. B. ir D. S.,ėjusiems viešosios tvarkos apsaugos pareigas, sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini),kurį vairavo R. Ž.,nevykdė teisėtų šių pareigūnų nurodymų ir reikalavimų pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą,transporto priemonės registravimo,privalomosios techninės apžiūros dokumentų, privalomojo draudimo dokumentų ir nurodžius apie nušalinimą nuo vairavimo,kaip asmens neturinčio teisės vairuoti transporto priemones,nevykdė šių teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų,bei siekiant nušalinti nuo vairavimo priešinosi pareigūnų veiksmams užkirsti kelią toliau vairuoti,trukdydama paimti automobilio užvedimo raktelį.

Tokiais veiksmais R. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR Administracinių nusižengimų kodekso 506 str.4d.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą-Alytaus AVPK Varėnos raj.PK atstovas surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą palaikė.Nurodė,kad traukiama administracinėn atsakomybėn R. Ž. po sustabdymo nevykdė policijos pareigūnų,vykdžiusių viešosios tvarkos apsaugos pareigas,reikalavimų ir nurodė,bei nepateikė pareigūnams reikalaujamų patikrinimui dokumentų. Savo aktyviais veiksmais ji siekė, kad jos nenušalintų nuo transporto priemonės vairavimo,nors tai padaryti pareigūnai privalėjo, nes pažeidėja neturėjo teisės vairuoti ir pareigūnai turėjo užtikrinti, kad ji negalėtų toliau vairuoti automobilio,kadangi 2016-12-05 Kauno apygardos teisme buvo išnagrinėtas skundas dėl specialiosios teisės atėmimo, nutarimas liko nepakeistas, buvo įsiteisėjęs ir R. Ž. 2016-12-16 jau neturėjo teisės vairuoti.Kadangi R. Ž. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalvimų ir nurodymų,tai jai turi būti taikoma administracinė atsakomybė.

R. Ž. ir jos atstovė su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko ir prašė administracinio teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukti.R. Ž. nurodė,kad 2016-12-16 po 11 val.išvažiavusi su automobiliu (duomenys neskelbtini),kadangi reikėjo automobilį nuvaryti remontui į autoservisą.Važiuojant Varėnos m M.K.Čiurlionio gatvėje mačiusi per galinio vaizdo veidrodėlį iš paskos su švyturėliais važiuojantį policijos automobilį.Kadangi už jos važiavo dar keli automobiliai,tai nesupratusi,kad tuo būtų stabdoma būtent ji.Kiek pavažiavus į priekį ir užsukus į dešinėje pusėje esančią V.Krėvės gatvę pamačiusi,kad policijos automobilis pasuko paskui ją ir tada supratusi,jog yra stabdoma ir sustojusi.Kadangi pas ją automobilyje yra įrengta sistema,jog iš išorės negalima atidaryti durelių,tai pradariusi automobilio langą .Prie jos priėjo policijos pareigūnas E. B.,kuris jai neprisistatė,bei nurodė staigiai išlipti iš automobilio.Kada paklaususi,kodėl turinti išlipti, tai pareigūnas nenurodė,kodėl jai reikia išlipti,o įkišo ranką per durelių langą ir atidarė iš vidaus automobilio vairuotojo dureles,bei išlupo iš automobilio spynelės užvedimo raktą. Prieš ištraukiant automobilio raktelius, pareigūnas jai nepasakęs, kad yra nušalinama nuo automobilio vairavimo, kaip neturinti teisės vairuoti. Ji pati net nugriuvusi ant priekinės keleivio sėdynės,o pareigūnas pradėjo ją tempti už kojos iš automobilio,grasino panaudoti ir ašarines dujas.Tuokart priėjęs kitas pareigūnas D. S.,kuris liepė kolegai ramintis .Kai paklaususi,ką ji yra padariusi,tai atsakė,kad pasukdama į kitą gatvę neparodžiusi posūkio signalo. Iki sustabdymo 2016-12-16 ji Kauno apygardos nutarties tuo metu nebuvo gavusi, bei nežinojusi, kad neturinti teisės vairuoti. Iš policijos pranešimo pateikti vairuotojo pažymėjimą ,kaip neturint teisės vairuoti, iki to laiko irgi nebuvo gavusi.Po to pareigūnai vėl liepė duoti dokumentus,kur išsitraukusi didelį poką dokumentų,kadangi turėjusi 4 automobilių dokumentus,bei pradėjusi ieškoti.Išėmusi vairuotojo teises,bet pareigūnas liepė duoti ir žalios spalvos lapą(techninės apžiūros dokumentą).Padavus dokumentus vienas iš pareigūnų nuėjo prie policijos automobilio ,o po to grįžęs nurodė,kad negalioja jos vairuotojo pažymėjimas.Ten jai nebuvo surašytas protokolas dėl nušalinimo nuo vairavimo. Kiek supratusi,tai pareigūnas E. B. buvo priešiški nusiteikęs prieš ją dar po anksčiau buvusio įvykio 2016 m sausio 23d.Ji pažeidimo nepdadariusi,nes tik nesuradusi iš karto dokumentų ir jų negalėjusi iš karto pateikti patikrinimui.

Liudytojas E. B. nurodė,kad jis dirba Alytaus AVPK Varėnos raj.PK vyr.patruliu.2016-12-16 dirbęs patruliu su tyrėju D. S. Varėnos m.Prieš 12 val.išvažiuojant iš Aušros gatvės į Savanorių g.pastebėjęs pravažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini),kurį vairavo R. Ž..Kadangi dar anksčiau iš instruktažų prieš tarnybą buvo pranešta,kad R. Ž. yra atimta teisė vairuoti,tai pagalvojęs,kad ji vairuoja neturėdama teisės vairuoti ir dėl to reikėjo patikrinti.R. Ž. sustabdę tik V.Krėvės gatvėje,kur prisistačius jai nurodęs pateikti dokumentus-vairuotojo pažymėjimą,transporto priemonės registracijos liudijimą,techninės apžiūros ir draudimo dokumentus.Tačiau R. Ž. vietoj to,kad pateiktų reikalaujamus dokumentus ,pradėjo reikšti nepasitenkinimą,kodėl ji buvo sustabdyta ir kodėl ji turėtų pateikti dokumentus.Jai nurodęs pakartotinai,kad nepateikus dokumentų jai teks išlipti ir ji bus pristatyta į policijos komisariatą asmenybės nustatymui,kadangi žinojęs tik jos vardą ir pavardę,bet kitų duomenų nežinojęs.Bet ji ir toliau nenorėjo pateikti dokumentų,bei atrodė,kad ji lyg bando užsidaryti automobilio langą.Tuokart per langą įkišęs ranką ,atidaręs duris iš vidaus ir norėjęs ištraukti automobilio užvedimo raktelius,kur ji sugriebė už rankos ir bandė sutrukdyti ištraukti raktelius,bet raktelius ištraukęs.Tuokart atėjo kolega D. S.,kuris irgi nurodė pateikti reikalaujamus dokumentus.Po to pokalbis su R. Ž. dėl dokumentų pateikimo truko dar apie 5-10 min.Po to R. Ž. lyg pradėjo ieškoti dokumentų,kur ant automobilio panelės padėjo šūsnį dokumentų,kur kolega D. S. pastebėjęs vairuotojo pažymėjimą staigiai per langą įkišo ranką ir paėmė vairuotojo pažymėjimą,kurį atnešė į tarnybinį automobilį ir jam patikrinus per informacinę sistemą buvo nustatyta,kad R. Ž. tikrai yra praradusi teisę vairuoti ir jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vairavimą neturint tesiės vairuoti,bei surašytas nušalinimo nuo vairavimo protokolas.

Liudytojas D. S. parodė,kad jis dirba Alytaus AVPK Varėnos raj.PKtyrėju. 2016-12-16 dieną dirbęs su patruliu E. B.. Važiuojant į Savanorių gatvę iš Aušros gatvės, kolega pastebėjo automobilį, kurį vairavo moteris. Jis pasakė,kad ta moteris galimai neturi vairuotojo pažymėjimo ,bei nusprendę patikrinti.Privažiavę link šio automobilio prie „Norfos“ parduotuvės posūkyje link M.K.Čiurlionio gatvės, pradėję šį automobilį stabdyti švyturėliais, paskui garsiniu signalu. Po to iš paskos užsukę į V.Krėvės gatvę,kur po 200-300 m moteris pastebėjo juos ir sustojo. Kolega E. B. išlipo ir nuėjo aiškintis, pats prasidaręs tarnybinio automobilio langą. Moteris pasakė, kad galvojo, kad ne ją stabdė. Pats tuokart pervaręs savo automobilį į priekį,bei pastebėjęs, kad vyksta debatai. Todėl išlipęs iš mašinos ir priėjęs prie automobilio,kuriame sėdėjo R. Ž. ir bendravo pro atvirą langą su B.. Ji klausė, kodėl ją sustabdę ir kodėl ji turi pateikti dokumentus. Pasakę, kad ji neparodė posūkio, bet šio pažeidimo vėliau nesureikšminę, nes buvo padarytas didesnis pažeidimas. Ji po to bandė uždaryti langą,tai E. B. įkišo ranką pro langą ir atidarė dureles, bandė ištraukti raktelį. Ji priešinosi, nenorėjo atiduoti raktelio. Išjungus variklį, prašę vėl pateikti vairuotojo pažymėjimą, ji rodė įvairius dokumentus, procesinius dokumentus ankstesnėse bylose, tvirtino, kad turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą . R. Ž. išėmė dokumentus iš rankinės, bet ar ji norėjo juos pateikti, tai nebuvo aišku,matėsi,kad pažymėjimo nesiruošė duoti. Paskui ji padėjo ant panelės dokumentus, ten pamatęs registracijos liudijimą ir dokumentą, panašų į vairuotojo pažymėjimą. Tada juos per langą paėmęs ir nunešęs E. B., kadangi jis jau buvo atsitraukęs ir sėdėjo tarnybiniam automobilyje,kur po to per duomenų bazę patikrino,bei parodė,kad vairuotojos R. Ž. pažymėjimas negalioja. Kodėl R. Ž. nenorėjo pateikti vairuotojo pažymėjimo nežino,nes norėję matyti, kas tai per asmuo,bei nušalinti ją nuo vairavimo. Prašę išlipti iš automobilio, nes nežinoję ką ji gali padaryti, bei galėjo užsirakinti automobilyje. Ar B. prisistatė ir paprašė jos pateikti dokumentus negirdėjęs,nes jų pokalbio iš pradžių negirdėjęs. R. Ž. pateikti dokumentus pats irgi reikalavęs ne vieną kartą. Grumtynių ten nebuvo, bet R. Ž. buvo nusiteikusi labai priešiškai, tokio atvejo dar nėra turėjęs.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje pateiktų AVPK Varėnos raj.PK patrulių E. B. ir D. S. 2016-12-16 tarnybinių pranešimų (b.l.6-9) matyti,kad jie nurodė panašias pažeidimo padarymo aplinkybes,kaip ir duodami paaiškinimus teismo posėdyje.

Iš 2016-12-23 rašyto R. Ž. paaiškinimo (b.l.10)matyti,kad ji pripažino,jog po sustabdymo ji nedavusi policijos pareigūnams automobilio dokumentų bei vairuotojo pažymėjimo,kadangi maniusi,jog turinti teisę vairuoti,nes jos niekas nebuvo informavęs apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą,bei kad keletą kartų atsisakiusi išlipti iš automobilio.

2016-10-03 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-167-445/2016 (b.l.40-47) patvirtinama,kad R. Ž. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams,bei 2016-12-05 Kauno apygardos teismui atmetus R. Ž. skundą nutarimas įsiteisėjo nuo 2016-12-05.

2017-01-02 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-7-308/2017 R. Ž. buvo pripažinta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3 d.,dėl automobilio vairavimo 2016-12-16 neturint teisės vairuoti,o 2017-03-01 Kauno apygardos teismui atmetus R. Ž. skundą nutarimas įsiteisėjo nuo 2017-03-01.

Iš surinktų įrodymų visumos teismas daro išvadą,kad R. Ž. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą ir jos veiksmai 2016-12-23 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 str.2d.teisingai.

Surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga į teismą buvo perduota 2016-12-28 paskiriant bylos nagrinėjimą teismo posėdyje 2017-01-09. Tačiau nuo 2017-01-01 įsigaliojo LR Administracinių nusižengimų kodeksas,kur šio kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, R. Ž. veika turi būti perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. ,kadangi šiuo Kodeksu yra numatyta švelnesnė atsakomybė,nes nėra numatyta kaip nuobauda administracinis areštas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi, šios bylos teisena turi vykti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, bei padaryto pažeidimo pobūdį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, laiko, kad pažeidėjai už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda –bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje nurodytam baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi ,Administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 664-665, 675 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti R. Ž. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai nuobaudą – 115 € (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti R. Ž., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai):

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Baudą galima sumokėti per asmeninę internetinę bankininkystę ,kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose ar kitose įstaigose,teikiančiose įmokų į valstybės biudžetą priėmimo paslaugas.

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 16064209162), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A2.11.-11-308/2017) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už baudą.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį padalinį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20(dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą pateikiant Varėnos rajono apylinkės teisme.