Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti ir kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Daivos Pranytės-Zalieckienės,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo K. I. , gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lenkui, Lietuvos respublikos piliečiui, vedusiam, spec.vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam 1) 1996 11 15 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 116 str. 2 d., 234 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo; 2) 1997 01 19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimo, teistumas išnykęs, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 129 str. 2 dalies 5, 6 ir 8 punktuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I. , būdamas nepakaltinamoje būsenoje, apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje bei gatvėje prie jos, iš chuliganiškų paskatų, nesilaikydamas visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų, savo veiksmais parodydamas aiškią nepagarbą visuomenei ir aplinkiniams, pašalinių žmonių akivaizdoje, veikdamas itin žiauriai, smūgiuodamas mediniu pagaliu, peiliu, o taip pat rankomis ir kojomis, tyčiodamasis iš nukentėjusiųjų, sudavė A. Š. ne mažiau 22 smūgių į įvairias kūno vietas, o V. C. – ne mažiau 18 smūgių į įvairias kūno vietas, padarydamas A. Š. poodines kraujosruvas dešiniame žaste ir apatinės lūpos projekcijoje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, pereinančius į viršugalvį ir keliuose, poodines kraujosruvas juosmens dešinėje pusėje, dešinėje plaštakoje, poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje, poodinę kraujosruvą kairio peties išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimus kairėje plaštakoje, pjautines žaizdas dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, kairės rankos 4 piršte, dvi poodines kraujosruvas krūtinės ląstos kairiame paviršiuje, poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos kairio paviršiaus riboje su nugara, t.y. padarė sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu; be to, - liemens sumušimą, pasireiškusį kairiųjų šonkaulių II, III, V-VIII (viengubi), IV (dvigubas) lūžiais – sužalojimus, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu; taip pat - pjautinę žaizdą su dešinės jungo venos ir skydinės kremzlės sužalojimais kaklo priekiniame paviršiuje bei galvos sumušimą, pasireiškusį daugybiniais odos nubrozdinimais ir poodinėmis kraujosruvomis veido ir galvos plaukuotoje dalyje, muštinėmis žaizdomis veide, veido kaulų kaukolės skliauto ir pamato kaulų daugybiniais skeveldriniais lūžiais, galvos smegenų ir kietojo dangalo sužalojimais, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir į galvos smegenų skilvelius, - sužalojimus, vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, kas sukėlė ūmius centrinės kilmės kraujotakos ir kvėpavimo sutrikimus bei nukentėjusiojo A. Š. mirtį. K. I. padarydamas V. C. pjautines žaizdas kakle, nubrozdinimus nugaros dešinėje, dešinio riešo srityje, dešinėje plaštakoje, kairio klubo srityje, abiejų kelių srityse ir kraujosruvą kario kelio srityje, padarė sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, nubrozdinimus ir kraujosruvas pakaušio srityje, abiejuose smilkiniuose, abejose ausyse, kaktoje, abiejų akių vokuose, nosies srityje, abiejuose skruostuose, kairiame žande, smakre, krūtinės abejose pusėse, muštines žaizdas kaktos kairėje ir veido dešinėje pusėje, nosies kaulų, kaukolės skliauto abipus spaustinius skeveldrinius, pamato, abipus šonkaulių (dešinėje pusėje III-X, V-VII) lūžius, kraujosruvas po galvos smegenų minkštaisiais dangalais abiejų pusrutulių sferiniuose paviršiuose, kairės kaktinės skilties baltojoje medžiagoje, požievio branduolyje, dešinio plaučio sumušimą, padarė sužalojimus visumoje vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, kas sukėlė ūmų kvėpavimo bei kraujotakos nepakankamumą bei nukentėjusiojo V. C. mirtį, ir taip tyčia dėl chuliganiškų paskatų, itin žiauriai nužudė du žmones – A. Š. ir V. C. .

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad K. I. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvados, kiti byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai.

Nukentėjusioji S. Š. parodė, kad ji yra nužudytojo A. Š. žmona. 2008 04 29 jos vyras išėjo iš namų apie 15-16 val. pasivaikščioti, buvo blaivus. Praėjus daugiau nei valandai, į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, jog reikia atpažinti galimai nužudytą jos vyro lavoną, kurį jį atpažino tik pagal drabužius, kadangi jis buvo žiauriai sužalotas. Be to, ji parodė, kad K. I. ir jos vyro A. Š. tarpusavio santykiai buvo geri, jie – buvę bendradarbiai. A. Š. buvo ramaus būdo, nelinkęs konfliktuoti, mėgo išgerti alkoholinių gėrimų. Vyrą ji palaidojo savo asmeninėmis lėšoms, be to, gavo valstybės vienkartinę 1040 litų pašalpą. S. Š. pareiškė civilinį ieškinį 12000 litų sumai, prašydama išieškoti jos patirtas laidojimo išlaidas bei išlaidas, susijusias su kapavietės tvarkymu.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad jis yra nužudytojo V. C. brolis, su kuriuo pastaruoju metu nebendravo, susitikdavo labai retai. Apie brolio nužudymą jis sužinojo iš D. Z. , kurios šeimoje V. C. gyveno ir dirbo. Brolį jis palaidojo savo asmeninėmis lėšomis, gavo valstybės vienkartinę 1040 litų laidojimo pašalpą. V. K. pareiškė civilinį ieškinį 5000 litų sumai, patirtai turtinei žalai atlyginti.

Liudytoja D. S. Z. parodė, kad jos šeima benamį V. C. priglaudė gyventi savo namuose prieš 5-6 metus, jis padėdavo jiems dirbti namų ūkio darbus, jie pilnai jį išlaikė. Maždaug prieš metus laiko, ji su vyru paprašė V. C. išeiti iš jų namų dėl dažno alkoholinių gėrimų vartojimo. Apie savaitę iki jo mirties, V. C. grįžo ir pasiprašė nakvynės, jiems leidus, jis nakvojo 3-4 naktis. 2008 04 29 ji iš kaimo gyventojų sužinojo, kad V. C. nužudytas (duomenys neskelbtini) kaime. V. C. palaidojo jo brolis, kuriam ji atidavė iš senūnijos gautą laidojimo pašalpą.

Liudytoja H. S. parodė, kad ji yra K. I. sesuo. K. I. gyveno su tėvais, dar 1998 metais jam buvo diagnozuota psichikos liga, gydytas psichiatrijos ligoninėje, tačiau jis nebuvo agresyvus, jai nėra žinomi faktai, kad jos brolis būtų ką nors sumušęs. Apie tai, kad 2008 04 29 jos brolis K. I. žiauriai nužudė du žmones, ji sužinojo iš kaimo gyventojų. Nubėgusi į įvykio vietą, ji pamatė ant gatvės gulinčius du kruvuinus vyrus, iš kurių buvo vienas jo brolio buvęs bendradarbis A. Š. . Kiek jai yra žinoma jų tarpusavio santykiai buvo draugiški.

Liudytoja Z. M. parodė, kad ji dirba maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2008 04 29 ji dirbo parduotuvėje nuo 8 val. ryto, tą dieną ne kartą į parduotuvę buvo užėjęs (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas K. I. , tačiau konkrečių tos dienos įvykių aplinkybių neprisimena. Teismo posėdyje buvo perskaityti liudytojos parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (LR BPK 276 str. 1 d. 2 p.), kuriuos liudytoja Z. M. patvirtino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Z. M. parodė, kad K. I. 2008 04 29 dieną parduotuvėje pirko įvairius maisto produktus, tabako gaminius. Apie 18 val., jis, užėjęs į parduotuvę, jos paprašė atnešti atsigerti puodelį vandens. Tuo metu parduotuvėje daugiau pirkėjų nebuvo, ji nuėjo į tarnybines patalpas, o grįžusi K. I. jau nerado. Pažiūrėjusi pro langą pamatė K. I. einantį link autobusų stotelės kitoje gatvės pusėje. Būdamas apie 5 metrus nuo stotelės, (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies viduryje, K. I. metė peilį į prie autobusų stotelės gulinčius du vyriškius. Peilį ji iškarto atpažino kaip paimtą iš parduotuvės, kuris skirtas pjaustyti mėsos produktus. Po to, K. I. paėmė nuo žemės peilį, nutempė vieną iš ant gatvės gulėjusių vyriškių į gatvės vidurį ir porą kartų pastarajam įspyrė koja, kur tiksliai įspyrė neįsidėmėjo. Vėliau K. I. nuėjo prie antrojo vyriškio, gulėjusio prie pat stotelės, kurį taip pat atitempė į gatvės vidurį ir porą kartų jam įspyrė. Paskui juos palikęs, grįžo į parduotuvę ir nieko neklausęs, iš parduotuvėje stovėjusios vazos išėmė dvi tulpes, ir išėjęs, įkišo jas ant gatvės gulintiems vyriškiams kiekvienam į burną. Peilio jo rankose jau nematė. Kur jis padėjo peilį, ji nematė. Peilis buvo apie 30 cm ilgio, tamsios spalvos rankena (t.1,b.l.144-147).

Liudytoja K. B. parodė, kad ji yra K. I. kaimynė, gyvena (duomenys neskelbtini) netoli autobusų stotelės. 2008 04 29 dieną, po pietų, būdama savo kieme, išgirdo triukšmą, sklindantį nuo autobusų stotelės. Priėjusi prie tvoros ji pamatė ant gatvės gulinčius du vyriškius, kurie matėsi buvo sužaloti, jų veidai kraujavo. Šalia šių vyriškių vaikščiojo K. I. , kuris rankoje turėjo peilį, buvo agresyviai nusiteikęs. Po to, ji matė kaip K. I. , priėjęs prie vieno iš gulinčiųjų ant žemės, tai buvo A. Š. , pakėlė už plaukų jo galvą ir peiliu brūkštelėjo jam per kaklą. Be to, jis nuolat abu gulinčius vyriškius spardė kojomis, taikydamas į galvos sritį, buvo užlipęs jiems kojomis ant krūtinės, šokinėjo ant jų. Paskui jis nubėgo į parduotuvę ir netrukus grįžo su dviem tulpėmis rankoje, kurias įkišo vienam iš gulinčių ant žemės į burną. Be to, liudytoja parodė, kad ji paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2008 04 29 apie 16 val. jis automobiliu važiavo iš Pilaitės mikrorajono pusės link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas (duomenys neskelbtini) kaime netikėtai pamatė kaip vienas vyriškis tempia kitą kelio važiuojamąja dalimi. Iš pradžių jis pamanė, kad šis vyriškis nori patraukti nuo kelio nugriuvusį žmogų. Tačiau netrukus pastebėjo, kaip šis pradėjo jį mušti, sudavė smūgius, paskui užlipo gulinčiam ant žemės žmogui ant galvos, pradėjo šokinėti. Tada jis sustojęs išlipo iš savo automobilio ir priėjęs jo paklausė, kodėl taip žiauriai elgiasi su tuo žmogumi, tačiau pastarasis nieko neatsakė, tik ištiesdamas ranką, norėjo su juo pasisveikinti. Paskui vėl grįžo prie gulinčio ant žemės žmogaus ir toliau smūgiavo jam į įvairias kūno vietas. Jis (V. B. ), norėdamas sužalotąjį apginti, bandė eiti link jo, tačiau smurtautojas atsisuko į jį ir norėjo suduoti smūgį, tačiau jam pavyko smūgio išvengti. Po to, užpuolikas jį nusivijo į automobilį ir jam nespėjus užsidaryti automobilio durelių, spyrė jam keletą kartų. Pavažiavęs atokiau, jis paskambino policijai, kur jam pranešė, kad jie apie šį įvykį jau yra gavę pranešimą. Vėliau jis buvo sugrįžęs į įvykio vietą, tačiau jau užpuolikas buvo sulaikytas, nukentėjusių asmenų taip pat nesimatė, o ant kelio buvo matyti daug kraujo, mėtėsi tulpės.

Liudytojas H. T. parodė, kad 2008 04 29 dieną apie 16-17 val., eidamas kartu su P. M. (duomenys neskelbtini) kaime į parduotuvę, pamatė ant kelio gulinčius du vyriškius, kurie buvo labai sužaloti, kruvini. Vienas iš jų gulėjo veidu į grindinį, kitas – ant nugaros. Aplinkiniai pasakė, kad tai padarė (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas K. I. , kuris tuo metu nuėjo į parduotuvę. Tada jis su P. M. pasiėmė lazdą ir norėjo užeiti į parduotuvę, tačiau tarpduryje sutiko agresyviai nusiteikusį K. I. . Jie pasitraukė į šalį, o K. I. iš parduotuvės išbėgo nešinas rankose tulpėmis. Priėjęs prie sužalotų asmenų, vienam iš jų įkišo tulpę į burną. Be to, liudytojas parodė, kad matė kaip K. I. kojomis spardė vieną iš tų vyriškių, spaudė koja jo krūtinę.

Liudytojas P. M. davė iš esmės analogiškus parodymus liudytojui H. T. .

Liudytojas J. N. parodė, kad 2008 metų pavasarį (datos tiksliai neprisimena) jis kartu su A. Š. sėdėjo (duomenys neskelbtini) kaimo autobusų stotelėjė, kai prie jų priėjo to paties kaimo gyventojas K. I. . Jie visi tryse bendravo. Netrukus K. I. pradėjo jam siūlyti išgerti iš tvenkinio pasemto vandens, jis dėl to labai supyko ir išėjo. Kas po to vyko autobusų stotelėje nematė, tik vėliau grįžęs į tą vietą pamatė daug susirinkusių žmonių, buvo atvykusi policija, greitoji pagalba, ant kelio matėsi daug kraujo dėmių. Tada jis ir išgirdo,jog A. C. ir A. Š. nužudė K. I. .

Liudytojas M. P. parodė, kad 2008 04 29 apie 17 val., patruliavimo metu, dirbdamas su kolega R. U. , gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) kaime vyksta didelės muštynės, reikalinga pagalba. Nuvykę į įvykio vietą, jie pamatė ant kelio gulinčius du vyriškius, kurių galvos buvo kruvinos. Vienam iš jų buvo perpjauta gerklė. Šalia vaikščiojo vyriškis (kaip vėliau sužinojo K. I. ), rankoje laikydamas smailiu galu pagalį. Aplinkiniai juos įspėjo, jos jis turi peilį. Eidami link K. I. , jie pamatė, kaip pastarasis vienam iš gulinčių vyriškių sudavė pagaliu į galvą, po to – atsistojęs ant jo pašokinėjo. Jie pribėgo prie K. I. , tačiaus jis puolė į juos, tačiau smūgio nespėjo suduoti. Po to jis (M. P. ) išsitraukė tarnybinį ginklą ir liepė K. I. mesti pagalį. Jis pakluso jo reikalavimams, po ko jam buvo uždėti antrankiai, įsodintas į tarnybinį automobilį. Paskui jie pristatė K. I. į Vilniaus rajono PK. Važiuojant tarnybiniame automobilyje K. I. vis kartojo frazę “ velniai mirė”.

Liudytojas R. U. davė analogiškus liudytojui M. P. parodymus.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2008 04 29 buvo apžiūrėta kelio atkarpa tarp gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir maisto prekių parduotuvės. Šalia esančioje autobusų stotelėje ant suolo, ant asfalto, kelio viduryje, ant skelbimo prie maisto prekių parduotuvės rastos tamsiai raudono skysčio dėmės, panašios į kraują. Be to, nuo dėmės, esančios po suolu ir prie atramos esančios dėmės, rastos ištisinės tamsiai raudonos spalvos dėmės, kurios panašios į objektų tempimą. Kelyje mėtosi rūbai, tulpės, pagalys, į medį įsmeigtas virtuvinis peilis, ant kurio ašmenų ir rankenos rastos tamsiai raudonos spalovos dėmės, panašios į kraują. Įvykio vietoje rasti ir paimti peilis, raudono skysčio nuoplovos, pagalys, 2 skelbimai, drabužiai (t.1,b.l.8-21).

MRU Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jos nuoplovoje nuo gatvės asfalto dešinėje pusėje, nuo suolo, nuo grindų prie stogo atramos, ant peilio, marškinėlių, kepurės, K. I. puskojinės yra A. Š. kraujas su 99,999999999 proc. tikimybe; nuoplovoje nuo gatvės asfalto kairėje pusėje yra V. C. kraujas su 99,99999999 proc. tikimybe (t.1, b.l.107-124).

Iš 2008 04 29 lavono apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas A. Š. lavonas, gulintis Greitosios pagalbos automobilyje ant transportavimo kėdės. Matosi perpjautas lavono kaklas, užbintuotas, veidas, galva, rankos kruvinos (t.1,b.l.22-26).

Be to, 2008 04 29 Greitosios pagalbos ligoninėje apžiūrėtas ir V. C. lavonas, ant kurio krūtinės, šonų ir veido matosi smurto žymės. Veidas pilnai padengtas krauju (t.1,b.l.47-52).

MRU Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus eksperto Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. Š. mirė nuo galvos sumušimo, pasireiškusio daugybiniais odos nubrozdinimais ir poodinėmis kraujosruvomis veido ir galvos plaukuotoje dalyje, muštinėmis žaizdomis veide, veido kaulų, kaukolės skliauto ir pamato daugybiniais lūžiais, galvos smegenų ir kietojo dangalo sužalojimais, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir į galvos smegenų skilvelius. Tai sukėlė ūmų centrinės kilmės kraujotakos ir kvėpavimo sutrikimus. A. Š. lavono tyrimo metu rasta: galvos sumušimas, pasireiškęs: daugybiniais odos nubrozdinimais ir poodinėmis kraujosruvomis veide ir galvos plaukuotoje dalyje, muštinėmis žaizdomis veide, veido, kaukolės skliauto ir pamato kaulų daugybiniais skeveldriniais lūžiais, galvos smegenų ir kietojo dangalo sužalojimais, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir į galvos smegenų skilvelius. Šie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, ne mažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais, būdingais smūgių sudavimui, iš kurių trys (trauminis poveikis į kairį smilikinį ir du trauminiai poveikiai į pakaušio dešinę pusę) yra būdingi sužalojimams, padaromiems suduodant smūgius kietais (kietu), bukais (buku), lygiagrečiomis briaunomis ribotais (ribotu), juostos formos paviršiaus daiktais (daiktu). Šie sužalojimai atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, nes sužalotos smegenys, lūžę kaukolės pamato kaulai; poodinės kraujosruvos dešiniame žaste ir apatinės lūpos projekcijose, odos nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje, pereinantys į viršugalvį ir keliuose, poodinės kraujosruvos juosmens dešinėje pusėje, dešinėje plaštakoje, poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje, poodinė kraujosruva kairio peties išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimai kairėje plaštakoje, pjautinės žaizdos dešiniame dilbyje, kairėje plaštakoje, kairės rankos 4 piršte, dvi poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos kairiame paviršiuje, poodinė kraujosruva krūtinės ląstos kairio paviršiaus riboje su nugara – šie sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą; liemens sumušimas, pasireiškęs kairiųjų šonkaulių II, III, V-VIII, IV lūžiais, sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą; pjautinė žaizda su dešinės jungo venos ir skydinės kremzlės sužalojimais kaklo priekiniame paviršiuje, sužalojimas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 22 trauminiais poveikiais (t.1,b.l.32-45).

MRU Teismo medicinos instituto Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. C. mirė nuo galvos ir liemens sumušimo, pasireiškusio daugybiniais nubrozdinimais, kraujosruvomis, žaizdomis galvoje, krūtinėje, nosies kaulų, kaukolės skliauto abipusiais spaustiniais skeveldriniais, pamato, abipusiais šonkaulių (dešinėje pusėje III-X, kairėje – III, V-VII) lūžiais, kraujosruvomis po galvos smegenų minkštaisiais dangalais abiejų pusrutulių sferiniuose paviršiuose, kairės kaktinės skilties baltojoje medžiagoje, požievio branduolyje, skystu krauju skilveliuose, dešinio plaučio sumušimu, sukelto ūmaus kvėpavimo ir kraujotakos nepakankamumo. V. C. lavone nustatyti sužalojimai: pjautinės žaizdos kakle, nubrozdinimai nugaros dešinėje, dešinio riešo srityje, dešinėje plaštakoje, kairio klubo srityje, abiejų kelių srityse ir kraujosruva kario kelio srityje, - sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu; nubrozdinimai ir kraujosruvos pakaušio srityje, abiejuose smilkiniuose, abejose ausyse, kaktoje, abiejų akių vokuose, nosies srityje, abiejuose skruostuose, kairiame žande, smakre, krūtinės abejose pusėse, muštinės žaizdos kaktos kairėje ir veido dešinėje pusėje, nosies kaulų, kaukolės skliauto abipus spaustiniai skeveldriniai, pamato, abipus šonakulių (dešinėje pusėje III-X, kairėje – III, V-VIII) lūžiai, kraujosruvos po galvos smengenų minkštaisiais dangalais abiejų pusrutulių sferiniuose paviršiuose, kairės kaktinės skilties baltojoje medžiagoje, požievio branduolyje, dešinio plaučio sumušimas, - sužalojimai visumoje vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti ne mažiau 18 trauminių poveikių pasėkoje (t.1, b.l.59-70).

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad K. I. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 129 str. 2 dalies 5, 6 ir 8 punktuose, t. y. jis dėl chuliganiškų paskatų, itin žiauriai nužudė du žmones. Byloje nustatyta, kad K. I. viešoje vietoje, prie autobusų stotelės, be jokios dingsties, rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, kitų asmenų akivaizdoje, sudavė A. Š. ne mažiau kaip 22 smūgius, o V. C. – 18 smūgių į įvairias kūno vietas, ko pasėkoje pastarieji mirė. Nukentėjusieji buvo nužudyti itin žiauriai, kaip minėta kiekvienam iš jų buvo suduota daug smūgių, dalis jų į gyvybiškai svarbią kūno dalį – galvą, krūtinę, nuo suduotų smūgių A. Š. lūžo kaukolė, tiek A. Š. , tiek ir V. C. buvo perpjautas kaklas. Visi smūgiai buvo suduoti ne vienu metu, jie buvo tampomi nuo kelio važiuojamosios dalies į kelkraštį ir atgal, jie gi, būdami jau sužaloti, dar buvo spardomi kojomis, koja minama ant krūtinės. Visa tai leidžia daryti pagrįsta išvadą, kad tokie smurtiniai veiksmai A. Š. ir V. C. sukėlė didžiules fizines kančias, kas patvirtina, kad jie buvo nužudyti itin žiauriai.

K. I. aukščiau nurodytas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas. Kaip matyti iš Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), K. I. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija nepertraukiamos eigos, jis negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. K. I. šiuo metu serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – parainoidine šizofrenija nepertraukiamos eigos, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jo psichikos būklė yra nestabili, dažni psichikos sutrikimo paūmėjimai. K. I. dėl jo psichikos būsenos rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicinos priemones, t.y. priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichiatrijos įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (t.2,b.l.33-35).

Teismo posėdyje dalyvavusi teismo psichiatrė ekspertė V. K. patvirtino aukščiau išdėstytą išvadą ir papildomai paaiškino, kad 1998 metais K. I. nustatyta diagnozė paranoridė šizofrenija, parafreninis sindromas, jam nustatyta II invalidumo grupė. Nuo 2000 metų periodiškai gydomas Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, be to, ambulatoriškai buvo gydomas Vilniaus rajono Centrinės poliklinikos psichikos sveikatos centre, paskutinį kartą ten lankėsi 2008 04 04. Prognozės ateičiai dėl K. I. psichinės sveikatos – sunkios, kadangi nustatytas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija nepertraukiamos eigos.

LR BK 17 str. nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Byloje nustatyta, kad K. I. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 dalies 5,6, 8 punktuose, padarė būdamas nepakaltinamas ir jis neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam taikytina LR BK 98 str. 1 d. 4 punkte numatyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nukentėjusiųjų S. Š. 12 000 Lt sumai, V. K. 5000 Lt sumai pareikšti civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti bei Valstybinės ligonių kasos civilinis ieškinys, pareikštas 2449,67 litų sumai, V. C. gydymo išlaidoms atlyginti, paliekami nenagrinėti.

LR BPK 109 straipsnis reglamentuoja, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. LR baudžiamojo kodekso 15 ir 16 straipsniai, apibūdinantys nusikalstamų veikų rūšis, numato, kad veikos pripažįstamos nusikalstamomis, jei jas darantis asmuo suvokė savo veikų pavojingą pobūdį arba bent jau numatė ar pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo numatyti veikimo ar neveikimo padarinius. Nagrinėjamu atveju, byloje nustatyta, kad K. I. veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Todėl nėra pagrindo šioje byloje taikyti LR BPK 109 straipsnio nuostatų ir nagrinėti pareikštų civilinių ieškinių. Nutartis dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nėra tas pats kaip išteisinamasis nuosprendis, kai kaltinamasis išteisinamas nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos, tačiau LR baudžiamojo proceso kodeksui nereglamentuojant klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo, šiuo atveju taikytina artimiausia teisės norma, t.y. LR BPK 115 str. 3 d. 2 punktas ir civiliniai ieškiniai paliekami nenagrinėti. Pažymėtina ir tai, kad toks teismo sprendimas neužkerta kelio civiliniams ieškovams pareikšti civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės veikai tirti ir nagrinėti, kurie yra saugomi Vilniaus rajono PK (t.1,b.l.96, 125), sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais, nutaria :

Rezoliucinė dalis

K. I. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą

griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

K. I. kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą iki nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų S. Š. , pareikštą civilinį ieškinį 12 000 litų sumai ir V. K. – 5 000 litų sumai bei Valstybinės ligonių kasos,pareikštą civilinį ieškinį 2449,67 litų sumai, palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Vilniaus rajono PK, - V. C. rūbus (striukę, švarką, marškinėlius, kelnes, kojines, trumpikes, batelius), A. Š. rūbus (striukę, dvejus marškinėlius, kelnes, trumpikes, kojines, pusbačius), pagalį, peilį, nuoplovas, du popieriaus lapus, V. C. , A. Š. kraujo pavyzdžius, K. I. rūbus (džemperį, marškinėlius, kepurę, šortus, puskojines), - sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.