Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinio fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimą suinteresuotiems asmenims Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytus statinius į teismą nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) prašo nustatyti juridinį faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo 208 vietų karvidę su priestatu, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas minėtą nekilnojamąjį turtą 2000 m. liepos 14 d. įsigijo iš (duomenys neskelbtini), tačiau pirkimo-pardavimo sandorio iki galo neįformino. Kad pareiškėjas iš (duomenys neskelbtini) įgijo minėtą nekilnojamąjį turtą įrodo: 2000 m. liepos 14 d. PVM sąskaita-faktūra, serija LAA Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. liepos 14 d. kasos pajamų orderio kvitas, serija LAB Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. liepos 14 d. krovinio važtaraštis, serija LJA (duomenys neskelbtini)1 (b. l. 7, 8, 9). Panevėžio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyrius 2017 m. gegužės 11 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje saugomos (duomenys neskelbtini) dokumentų fonde nėra dokumentų įrodančių privatizavimą (duomenys neskelbtini), esančios 1960 m. statybos 208 vietų karvidės su priestatu (b. l. 10). 2016 m. lapkričio 7 d. buvo sudaryta minėto nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamajam turtui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-25).

Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis). Minėtais bylos duomenimis nustatytos visos nurodytos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį daiktą, nustatyti, t. y. byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2000 m. liepos 14 d. sąžiningai pradėjo valdyti, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė 208 vietų karvidę su priestatu, esančią (duomenys neskelbtini). Tai yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjo prašomą faktą.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje pagal L. K. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Antada“ pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo, bylos Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Taigi, nustatytų byloje aplinkybių visuma leidžia teismui konstatuoti, kad (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo 208 vietų karvidę su priestatu, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad (duomenys neskelbtini), buv. adresas (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 208 vietų karvidę su priestatu, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.