Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Indrės Petkevičiūtės 2020-03-12 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) ", direktoriumi, teistas:

1) 1996-01-18 Vilniaus apygardos teismo pagal galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-galiojusios redakcijos BK) 272 straipsnio 2 dalį - 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

2) 2001-03-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal galiojusios redakcijos BK 232 ¹ straipsnio 1 dalį-9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

3) 2001-04-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal galiojusios redakcijos BK 271 straipsnio 2 dalį -9 mėnesių laisvės atėmimo;

4) 2004-10-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 str. 3 d. - 2 metų laisvės atėmimo;

5) 2005-11-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį-25 parų arešto;

6) 2008-01-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį -10 MGL bauda;

7) 2009-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi subendrintos bausmės su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-01-30 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 metų laisvė atėmimo ir 8 MGL (1040 litų) bauda; 2011 m. paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2019-12-06 apie 19.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini)., N. K. automobilyje ,,Opel“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia dešinės rankos kumščiu 3 kartus sudavė pastarajam į dešinę veido pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam N. K. fizinį skausmą (b.l. 45, 58).

Ikiteisminio tyrimo metu A. U. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-12-06 buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes išgėrė iki įvykio apie 1 l viskio 40 laipsnių stiprumo. Gėrė pas savo draugą Vilniaus r. Kokiame kaime gėrė nepamena, gal (duomenys neskelbtini). Kai išgėrė, draugas V. Š., kiek pamena, iškvietė jam kažkokį savo pažįstamą, kad pastarasis jį nuvežtų namo. Buvo tamsu. Jis atsisėdo į atvažiavusį automobilį, tiksliai net nepamena kokį. Ar važiuojant su vairuotoju kilo konfliktas pasakyti negali, nes beveik nieko nepamena. Kiek pamena, bevažiuojant (duomenys neskelbtini) parduotuvę paprašė sustoti, nes norėjo nusipirkti atsigerti vandens. Tada vairuotojas sustojo (duomenys neskelbtini) aikštelėje ir jis pats nežino ir negali paaiškinti dėl ko tada sudavė vairuotojui dešinės rankos kumščiu galimai 3 smūgius į veidą. Po smūgių išlipo iš automobilio. Galimai paėmė marškinėlius nuo galinės sėdynės, bet visiškai nepamena, todėl pasakyti nieko apie marškinėlius, kur po to dingo taip pat nežino negali pasakyti. Vogti tikrai nenorėjo, galimai girtas galvojo, kad jie yra jo. Jis grąžino pinigus nukentėjusiajam už marškinėlius. Taip pat nukentėjusiojo atsiprašė, o jis jam atleido. Nukentėjusysis jam parašė prašymą, kurį šiandien pridės prie apklausos protokolo. Dėl padaryto labai gailisi prašo jeigu yra tokia galimybė ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskyrus jam įpareigojimus (b.l. 46, 59).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Nukentėjusiojo N. K. pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2019-12-06 apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini)., jo automobilyje OPEL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepažįstamas asmuo be jokios priežasties pradėjo elgtis agresyviai ir sudavė ne mažiau kaip 3 kartus dešinės rankos kumščiu į dešinės pusės veido sritį dėl ko juto fizinį skausmą ir pavogė permatomą maišelį, kuriame buvo jam priklausantys nauji žalios spalvos marškinėliai su užrašu ,,LIETUVA", kurių vertė 15 eurų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4).

Nukentėjusiojo N. K. (toliau-nukentėjusysis) parodymais, kad dirbo pavėžėju UAB (duomenys neskelbtini). LT, su savo automobiliu OPEL, Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-12-05 buvo paskutinė diena, kai ten dirbo. 2019-12-06 apie 17.30 val. jam ne darbo metu paskambino buvęs klientas V. (daugiau jo duomenų nežino), tel. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai į jo telefono numerį ir paprašė, kad nuvežtų jo draugą iš (duomenys neskelbtini). Kadangi V.jau yra vežęs, jis turėjo jo telefono numerį. Jis sutiko. Atvykus (duomenys neskelbtini), jį pasitiko V., kuris atvedė savo draugą ir paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). Jo draugą matė pirmą kartą, nežino jokių jo duomenų, jis atrodė ramus. Vyriškis įsėdo į jo automobilį, ant galinės sėdynės, keleivio pusėje ir jie pradėjo važiuoti. Šiek tiek pavažiavus, minėtas asmuo paprašė jį nuvežti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nusipirkti alkoholio. Kai važiavo į minėtą parduotuvę, jis pradėjo muistytis, pradėjo jo klausinėti, kur jie važiuoja, kas toks jį veža. Vyriškis nuolatos keikėsi, jo elgesys kuo toliau, tuo labiau darėsi agresyvus. Visą laiką stengėsi į jį nekreipti dėmesio, į jo elgesį stengėsi reaguoti kuo ramiau. 2019-12-06 apie 19.00 val. privažiavus parduotuvės (duomenys neskelbtini)., automobilių stovėjimo aikštelę minėtas asmuo be jokios priežasties pradėjo elgtis agresyviai ir sudavė jam ne mažiau kaip 3 kartus dešinės rankos kumščiu į dešinės pusės veido sritį. Dėl to juto fizinį skausmą ir pavogė permatomą maišelį, gulėjusį ant galinės sėdynės, vairuotojo pusėje, kuriame buvo jam priklausantys nauji žalios spalvos marškinėliai su užrašu ,,LIETUVA", kurių vertė 15 eurų. Kadangi po smūgio sustojo, jis išlipęs iš automobilio nuėjo link parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jis iš karto apie įvykį pranešė policijai. Atvykus policijos pareigūnams, minėtas asmuo stovėjo lauke prie parduotuvės. Jis su savimi jau neturėjo maišelio su jo marškinėliais. Jis pareigūnams nurodė, kad tai yra būtent tas asmuo, kuris jį užpuolė automobilyje ir pareigūnai jį sulaikė. Minėtas asmuo atvykus pareigūnams buvo labai agresyvus. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl plėšimo jam padaryta fizinė ir turtinė 15 eurų žala (b.l. 26, 30, 34).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrimas objektas - automobilis OPEL ZAFYRA. Automobilis yra tamsiai mėlynos spalvos, keturių durų. Automobilio salono priekinėje dalyje ant keleivio pusės sėdynės guli mėlynos spalvos USB laidas, kurio kita dalis įkišta į elektros maitinimo lizdą. Automobilio salono galinėje dalyje ant vairuotojo pusės sėdynės guli permatomas polietileninis maišelis su baltos spalvos marškinėliais. Ant marškinėlių yra dviejų sportinių marškinėlių piešinys, ant kurių yra užrašai ,,LIETUVA" ir odinės juodos spalvos pirštinės. Automobilyje vaizdo stebėjimo kamerų neįrengta (b.l.15-17).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. I. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atikus procesinius veiksmus ir nustačius, kad įtariamasis A. U. mušė N. K.dėl savo girtumo, o ne tikslu atimti marškinėlius, tyrimas byloje tęsiamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (b.l.11).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos K. I. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK buvo atliekamas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1 51795-19 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2019-12-06 apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) r., pil. N. K., gim. (duomenys neskelbtini). automobilyje OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepažįstamas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo pil. A. U., gim. (duomenys neskelbtini)., be jokios priežasties pradėjo elgtis agresyviai ir sudavė jam ne mažiau kaip 3 kartus dešinės rankos kumščiu į dešinės pusės veido sritį dėl ko pil. N. K. juto fizinį skausmą ir pavogė permatomą maišelį, kuriame buvo pastarajam priklausantys nauji žalios spalvos marškinėliai su užrašu ,,LIETUVA", kurių vertė 15 eurų. Pareiškėjas N. K. 2020-02-21 paskambinęs telefonu pranešė, kad marškinėlius LIETUVA jis vėliau rado automobilyje užkritusius už sėdynės, todėl iš jo nieko įvykio metu nebuvo pavogta, nei atimta (b.l.12).

Vilniaus apskrities VPK rinktinės Vytis pirmosios kuopos vyriausiojo patrulio K. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. gruodžio 6 d. apie 23 val.35 min. patruliuodami tarnybiniu automobiliu ŠKODA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)radijo šaukiniu V9013 kartu su vyriaus. patruliu A. R., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad prieš 5 min. klientas, kuris važiavo su pranešėju automobilyje O. Z., valst Nr. (duomenys neskelbtini) trenkė pastarajam į veidą, bandė pulti. Pranešėjas turi pretenzijų. Asmuo, kuris puolė, išlipo ir yra prie (duomenys neskelbtini). Greitosios medicinos pagalbos (toliau-GMP) atsisako. Atvykus į įvykio vietą prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) , juos pasitiko pranešėjas N. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad dirba pavėžėju ir gavo užsakymą iš (duomenys neskelbtini). Įsėdęs akivaizdžiai neblaivus asmuo, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. U., gim. (duomenys neskelbtini), paprašė, kad jį nuvežti į (duomenys neskelbtini)“ . Įvažiavus į „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę A. U. tapo agresyvus ir su dešinės rankos kumščiu smogė N. K.. Taip pat A. U. iš automobilio „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė pranešėjui priklausančią komufliažinę maikutę su juodu užrašu „HH“ ir pasišalino iš automobilio. Prie įėjimo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini) pranešėjas nurodė asmenį, kuris jam smogė. A. U. apie 19 val. 10 min. buvo sulaikytas. Atlikus dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau A. U. vilkėjo N. K. priklausančius marškinėlius. A. U. elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. GMP 5609 brigada apžiūrėjo N. K. ir sužalojimų nenustatė. Iš N. K. priimtas pareiškimas. A. U. buvo pristatytas į Vilniaus m. OVS (b.l.19).

2019-12-06 19.56 val. kaltinamajam A. U. nustatytas 2,19 promilių girtumas (b.l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 13-14, 20-24).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. U. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamą veiką, t. y. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia kumščiu 3 kartus sudavė nukentėjusiajam N. K. į dešinę veido pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, kaltinamojo nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka (b. l. 77-78), teistas (b. l. 67-73), todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusysis sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 64-97).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2019-12-06 19.10 val. iki 2019-12-07 14.18 val. (b.l. 38, 40).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –panaikintina pradėjus vykdyti galutinę bausmę (b.l. 62).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-komufležiniai marškinėliai teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti pas A. U., o elektroninė cigaretė su voku saugomi Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje sunaikintini (BPK 94 straipsnis), (b.l. 20-24, 50-53a), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2020-01-08 serija BBB Nr. VRPK003738).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant: 1) dalyvauti per šį laikotarpį smurtinį elgesį keičiančiose programose; uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus ir psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant: 1) dalyvauti per šį laikotarpį smurtinį elgesį keičiančiose programose; uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus ir psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į sumažintos bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2019-12-06 19.10 val. iki 2019-12-07 14.18 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti galutinę bausmę.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-komufležinius marškinėlius teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti pas A. U., o elektroninę cigaretę su voku saugomus Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje sunaikinti (BPK 94 straipsnis), (b.l. 20-24, 50-53a), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2020-01-08 serija BBB Nr. VRPK003738).

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.