Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės - Balynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos Gudžiūnienės ir Egidijos Tamošiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. sprendimo dėl įmonės veiklos pabaigos uždarosios akcinės bendrovės „Eksterjero centras“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. nutartimi UAB „Eksterjero centras“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB “Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartimi UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“ atstatydinta iš UAB „Eksterjero centras“ bankroto administratorės pareigų, bankroto administratore paskirta UAB „Karaliaučiaus grupė“.2017 m. spalio 10 d. raštu BUAB „Eksterjero centras“ bankroto administratorė informavo teismą, kad visos BUAB „Eksterjero centras“ bankroto procedūros yra baigtos. BUAB „Eksterjero centras“ kreditorių komitetas dar 2015 m. vasario 13 d. priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl BUAB „Eksterjero centras“ pabaigos, tačiau tik kreditorių komiteto pirmininkui leidus. Į teismą nebuvo kreipiamasi, nes BUAB „Eksterjero centras“ kreditorių komiteto pirmininkė UAB „Medicinos bankas“ tokio leidimo nedavė. Trečiasis asmuo UAB „Medicinos bankas“ prašė teismo pratęsti BUAB „Eksterjero centras“ likvidavimo terminą iki 2018 m. balandžio 30 d. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. sausio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1774-619/2017 iš dalies patenkino trečiojo asmens ieškinį ir priteisė 71 966,94 Eur žalos atlyginimą iš buvusios bankroto administratorės UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“. Šioje byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, dalyvavo ir BUAB „Eksterjero centras“, atstovaujama naujosios bankroto administratorės UAB „Karaliaučiaus grupė“. BUAB „Eksterjero centras“ atstovo dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas būtinu. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 18 d. sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka. Jeigu apeliacinės instancijos teismas panaikintų Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 18 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1774-619/2017 ir grąžintų bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui, BUAB „Eksterjero centras“ atstovo dalyvavimas teismo posėdyje iš naujo nagrinėjant bylą būtų būtinas, tačiau, priėmus sprendimą dėl BUAB „Eksterjero centras“ pabaigos ir išregistravus ją iš Juridinių asmenų registro, BUAB „Eksterjero centras“ atstovo dalyvavimas teismo posėdyje iš naujo nagrinėjant bylą taptų negalimu.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 23 d. sprendimu BUAB „Eksterjero centras“ pripažino pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruotina iš Juridinių asmenų registro, pavedė BUAB „Eksterjero centras“ administratorei UAB „Karaliaučiaus grupė“ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje ir informuoti kreditorius apie priimtą sprendimą dėl BUAB „Eksterjero centras“ pabaigos.Teismas nustatė, kad BUAB „Eksterjero centras“ administratorė apie teismo posėdį dėl įmonės pabaigos kreditoriams pranešė tinkamai. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2017 m. gruodžio 19 d. pažyma Nr. VR-1.7-9544 patvirtina, kad agentūra neturi pretenzijų BUAB „Eksterjero centras“. Administratorius nurodė, kad įmonės balanse turto nėra, BUAB „Eksterjero centras“ savo veiklą baigė. Todėl yra įstatyminės prielaidos teismo sprendimu pripažinti jos pabaigą.

III. Apeliacinio skundo argumentai

Trečiasis asmuo UAB „Medicinos bankas“ apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 sausio 23 d. sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: BUAB „Eksterjero centras“ pabaiga dėl bankroto dar yra negalima, kadangi nėra išnaudotos visos teisinės galimybės išieškoti skolą iš BUAB „Eksterjero centras“ skolininkės – buvusios bankroto administratorės UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1774-619/2017 trečiasis asmuo siekė prisiteisti iš atstatydintos bankroto administratorės ir jos veiklos draudikės 77 102,30 Eur žalą, kadangi administratorė neteisėtai sau ir tretiesiems asmenims sumokėjo lėšas, gautas bankroto proceso metu realizavus UAB „Medicinos bankas“ įkeistą BUAB „Eksterjero centras“ turtą. Nurodytoje byloje trečiuoju asmeniu dalyvavo ir BUAB „Eksterjero centras“. IF P&C Insurance AS dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 18 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties pateikė kasacinį skundą. Jeigu IF P&C Insurance AS kasacinis skundas būtų priimtas ir patenkintas, o UAB „Medicinos bankas“ ieškinys būtų atmestas, tą patį reikalavimą būtų galima pareikšti pačiai BUAB „Eksterjero centras“. Buvusi bankroto administratorė turi grąžinti įmonei be teisinio pagrindo gautas 80 019,25 Eur lėšas. Ši skola turi būti apskaitoma BUAB „Eksterjero centras“ balanse. Teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, nesiaiškino aplinkybių, susijusių su šios skolos apskaita. Bankroto administratorė nepateikė likvidacinio BUAB „Eksterjero centras“ balanso, kuriame būtų aiškiai nurodyta, jog įmonė tikrai neturi nerealizuoto turto. Bankroto procedūros operatyvumo principui neturėtų būti suteikta didesnė svarba nei kreditorių reikalavimų maksimalaus patenkinimo principui. Dėl skuboto teismo sprendimo dėl BUAB „Eksterjero centras“ pabaigos pažeidžiami kreditorių interesai. BUAB „Eksterjero centras“ bankroto administratorė UAB „Karaliaučiaus grupė“ atsiliepimo į apeliacinį skundą per teismo nustatytą terminą nepateikė.2018 m. kovo 19 d. trečiasis asmuo UAB „Medicinos bankas“ pateikė apeliacinės instancijos teismui pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3P-358/2018 atsisakė priimti UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“ kasacinį skundą, o 2018 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3P-365/2018 atsisakė priimti IF P&C Insurance AS kasacinį skundą. Taigi, Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-676-516/2017 nėra apskųsta kasacine tvarka, todėl neliko kliūčių BUAB „Eksterjero centras“ pabaigai ir išregistravimui iš Juridinių asmenų registro. UAB „Medicinos bankas“ patvirtino, kad apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės jai yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apelianto teisė atsisakyti paduoto apeliacinio skundo. Ši teisė rašytinio proceso metu gali būti įgyvendinama iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijavusio asmens procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Šios teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį, teismas nepriima apeliacinio skundo atsisakymo tik tuo atveju, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 308 straipsnio 1 dalis).Apeliantės UAB „Medicinos bankas“ pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateiktas 2018 m. kovo 19 d., t. y. iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Pareiškime dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo apeliantė patvirtino, kad jai yra žinoma, jog apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pateiktą pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, konstatuoja, kad šis pareiškimas paduotas proceso įstatyme nustatyta tvarka (CPK 308 straipsnio 1 dalis), byloje nėra duomenų, kad apeliacinio skundo atsisakymu būtų pažeistos dalyvaujančių byloje asmenų teisės ar viešasis interesas. Išdėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas priima apeliacinio skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal UAB „Medicinos bankas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. sprendimo, nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 308 straipsniu, 331 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti trečiojo asmens UAB „Medicinos bankas“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Apeliacinį procesą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. sprendimo, pradėtą pagal UAB „Medicinos bankas“ apeliacinį skundą, nutraukti.