Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai -1) prokuroro V. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta M. (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis Nevedęs, Registruotas užimtumo tarnyboje, teistumas teistas:

1. 2008-11-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, įvykdžius nusikaltimą numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nubaustas laisvės apribojimo 6 (šešių) mėnesių bausme, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

2. 2014-04-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė: 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 (trisdešimt) val., su 2 (dviejų) MGL (260 Lt) bauda, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. P. ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, t.y. 2023-11-12 laikotarpyje nuo 09:23 val. iki 09:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tyrėjui Ž. S., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingų parodymų davimą, tyčia, sąmoningai, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-43401-23, davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, nurodydamas, kad 2023-11-11 apie 19:00 val. sesuo V. S. laikydama rankoje peilį grasino jį nužudyti.

2. 2024-01-30 A. P. apklaustas įtariamuoju prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Psichikos ligomis jokiomis neserga, nėra registruotas jokiame psichikos sveikatos ar priklausomybių ligų centre, galvos traumų nėra turėjęs. Jam pareikštas įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Gynėjas jam ikiteisminio tyrimo metu nereikalingas. Parodymus duoti sutinka. Parodo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu gyvena dviese su seserimi V. S. gim. (duomenys neskelbtini). Visiškai prisipažįsta, kad ikiteisminio tyrimo (Nr. 01-1-43401-23) metu davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, jog 2023-11-12 laikotarpyje nuo 09:23 val. iki 09:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tyrėjui Ž. S., būdamas blaivus ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingų parodymų davimą, tyčia, sąmoningai, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-43401-23, davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, nurodydamas, kad 2023-11-11 apie 19:00 val. jo sesuo V. S. laikydama rankoje peilį grasino jį nužudyti. Dėl to, kad 2023-11-12 laikotarpyje nuo 09:23 val. iki 09:30 val. apklausos metu davė melagingus parodymus jis labai gailisi. Nežino ir negali atsakyti, kodėl IT byloje Nr. 01-1-43401-23 apklausiamas kaip liudytojas jis nurodė, kad sesuo norėjo jį nužudyti. Sutiks, jei byla bus baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiks, jei jam bus paskirta viešųjų darbų bausmė arba laisvės apribojimo bausmė, nes jei jam bus paskirta bauda, jis neturi pinigų už ką ją susimokėti. Kaip ir minėjo labai gailisi, jog davė melagingus parodymus. Daugiau nieko papasakoti neturi. /b. l. 52-55/.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

4. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43401-23 (nutrauktas 2023-12-11) metu, 2023-11-12 prieš apklausiant liudytoju A. P., jis buvo pasirašytinai supažindintas su teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolu, kuriame nurodyta, kad melagingų parodymų davimą liudytojas, išskyrus nepilnametį liudytoją, kuriam nėra suėję 16 metų, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį. /b. l. 30-31/.

5. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43401-23 (nutrauktas 2023-12-11) metu, 2023-11-12 A. P. apklaustas liudytoju nurodė, kad 2023-11-11 apie 19:00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus kartu su savo seserimi V. S. Jiems bevartojant alkoholinius gėrimus, buvo viskas tvarkoje. Po kiek laiko jo sesuo per daug pavartojo alkoholio, ir pradėjo kelti konfliktą, pradėjo priekaištauti dėl įvairiausiu dalykų. Jis dar ją bandė nuraminti, tačiau ji pasiėmė ant stalo krašto buvusį virtuvinį peilį ir mėgino jį užpulti, sakydama "aš tave užmušiu užmušiu ". Paėmusi peilį ji ėjo link jo, gestikuliuodama rankomis, norėdama jam įdurti. Tačiau jis staiga sureagavo, ir numušė peilį iš jos rankų, ir peilis nukrito ant grindų. Tada jis peilį užspaudė su koją, kad ji jo daugiau nepaimtų ir nedelsiant apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Atvykę policijos pareigūnai, sulaikė jo seserį. /b. l. 32-35/.

6. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43401-23 (nutrauktas 2023-12-11) metu, 2023-12-01 prieš papildomai apklausiant liudytoju A. P., jis buvo pasirašytinai supažindintas su teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolu, kuriame nurodyta, kad melagingų parodymų davimą liudytojas, išskyrus nepilnametį liudytoją, kuriam nėra suėję 16 metų, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį. /b.l.36-37/.

7. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43401-23 (nutrauktas 2023-12-11) metu, 2023-12-01 A. P. papildomai apklaustas liudytoju nurodė, kad jam jo teisės yra išaiškintos, jas suprato, parodymus duoti sutinka. Jam išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą. Pirmos apklausos metu davė neišsamius parodymus. Nori pasakyti, kad 2023-11-11 ryte jie su sese V. S. namuose vartojo alkoholinį gėrimą - alų, po to jis išėjo į miestą, kur su pažįstamu taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, į namus grįžo apie 17:00 val. Kai grįžo į namus jo sesuo V. S. jau gulėjo lovoje ir pradėjo jam priekaištauti dėl alkoholio, jog jis grįžo į namus būdamas neblaivus ir jie abu sukonfliktavo, vienas kitam pasakė daug necenzūrinių žodžių. Tada jo sesuo atsistojo nuo lovos ir nuėjo į virtuvę, tada iš virtuvės į kambarį parėjo laikydama dešinėje rankoje peilį, o kairėje - maišą bulvių, tada atsisėdusi ant lovos ėmė skusti bulves. Kuriuo metu jis nuvertė tą spintelę jis nepamena, buvo stipriai neblaivus, o tada, kai jis atsirėmė į tą spintelę ir ją nuvertė, jo sesuo V. iškvietė policiją. Jo sesuo jam peiliu negrasino ir gestikuliuodama rankomis nėjo link jo, tikrai nenorėjo juo jam įdurti. Nežino kodėl atvykus policijos pareigūnams, taip pat pirmos apklausos metu jis nurodė, kad sesuo norėjo jį nužudyti, galbūt jam taip pasirodė, kai jai beskutant bulves, jos rankoje buvęs peilis nukrito ant žemės, tada jis priėjęs tą peilį užspaudė koja. Pripažįsta, kad pirmos apklausos metu jis davė ne tokius parodymus, galbūt dėl to, kad buvo apklausiamas kitą dieną po įvykio ir dar neprisiminė visų šio įvykio aplinkybių, o dabar praėjus laikui ir gerai viską apgalvojus, t. y. prisiminus visas šio įvykio aplinkybes, jis pasikartoja ir nurodo, kad jo sesuo V. S. jam peiliu tikrai negrasino ir nebandė jo sužeisti nei 2023-11-11 dieną, nei kada nors anksčiau. /b .l. 38-41/.

8. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43401-23 (nutrauktas 2023-12-11) metu, 2023-11-12 apklausta įtariamąja V. S. gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad teisės jai buvo paaiškintos. Ji jas suprato. Protokolo priedą gavo. Teisės dėl gynėjo jai paaiškintos. Ji jas suprato. Gynėjas jai nereikalingas. Pranešimą apie įtarimą gavo ir su juo susipažino perskaitydama. Pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas. Galvos traumų nėra turėjusi, psichinėmis ligomis neserga ir nesigydo. Į priklausomybių įskaitą nėra įrašyta. Nori pasakyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su broliu A. P. 2023-11-11 dienos metu, tikslaus laiko nepaskysiu, nes nesekė, kartu su broliu namuose vartojo alkoholį. Gėrė alų ir jo išgėrė apie porą litrų. Po to vėliau ji nuėjo miegoti, o brolis išėjo į miestą. Grįžus broliui namo pavakarį, tikslaus laiko nepasakys, kilo konfliktas. Brolis namuose virtuvėje pradėjo vartyti baldus, nuvertė spintelę. Buvo žodinis konfliktas, jai priekaištavo, kad ji išsikraustytų ir panašiai. Namai priklauso abiem. Ji pati iškvietė policiją ir prašė pagalbos, kad sudrausmintų brolį, nes namuose vartė baldus, norėjo vietoje išspręsti konfliktą. Smurto jokio nebuvo. Atvykus policijai brolis pamelavo policijai, kad ji jam peiliu grasino. Ji net rankose jokio peilio neturėjo ir broliui negrasino juo, kad jį nužudyti. Atvykus policijai abu su broliu buvo namuose. Brolis ją apšmeižė, ją apkaltino tuo ko nebuvo. Ji jokio nusikaltimo nepadarė ir broliui peiliu negrasino. Tarp jų su broliu ne pirmą kartą vyksta konfliktai, turėjo ne vieną bylą. Brolis tai daro specialiai, nes nori likti namuose vienas, ją nori išvyti iš namų. Ją sulaikė ir uždarė į areštinę. Ji kaltės nepripažįsta, nes šį kartą tikrai brolis melagingai pranešė apie nusikaltimą. Įvykio metu buvo neblaivi. Namas yra dviejų galų, tik gyvena vienoje pusėje, tai gali laikinai gyventi kitoje namo pusėje tuo pačiu adresu. Yra atskiras įėjimas. Yra teista, registruota užimtumo tarnyboje. Tiek ir paaiškina, daugiau neturi ką pasakyti. /b. l. 7-10/.

9. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-43401-23 (nutrauktas 2023-12-11), iš 2023-11-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi body kamerų vaizdo ir garso įrašai 2023-11-11 dienos, laikotarpiu nuo 18:10 val. iki 18:25 val. Matome, jog į įvykio vietą atvykusias policijos pareigūnes pasitinka nukentėjusysis A. P., kuris sako "norėčiau, kad nuo peilio pirštų antspaudus paimtumėt", pareigūnė jam sako "kokio peilio?". Matome, jog A. kartu su pareigūnėmis nueina į kambarį, o kambaryje matome, jog prie lovos stovi įtariamoji V. S.. Girdime, jog V. S. nurodo, kad miegojo, kai jos brolis parėjo į namus, parėjęs ėmė šūkauti, rėkauti. Girdime, jog A. pasakoja, kad jam grįžus į namus, jo sesuo išlipo iš lovos ir pasiėmė nuo stalo peilį. A. parodo, jog norėjo tuo peiliu jam įdurti, ir sako, jog jis ranka numušė tą peilį. Matome, jog policijos pareigūnė alkotesteriu A. nustato 1,27 prom. neblaivumo laipsnį, V. – 1,69 prom. neblaivumą. Girdime, jog A. pasakoja, jog V. bandė jį išvyti iš jų bendrų namų, susistumdė, jis netyčia užkliudė ir nuvertė spintelę, po to sesuo ėmė jį vadinti alkoholiku ir ėmė jį spardyti, tačiau nurodo, jog kai jį spardė jam neskaudėjo, nurodo, kad nežino iš kur tas peilis atsirado, nurodo, kad jei jis nebūtų išmušęs iš V. rankų peilio, ji būtų jam juo pataikiusi. A. nurodo, kad V. jam negrasino, jog papjaus, ar užmuš. Girdime, jog V. šaukia ir sako "aš tik lovoj gulėjau". A. nurodo, jog kartu su V. alkoholio nevartojo. Matome, jog policijos pareigūnės kartu su V. eina prie tarnybinio automobilio, kur V. patalpina. /b. l. 15-17/.

10. 2024-01-30 A. P. apklaustas įtariamuoju prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Psichikos ligomis jokiomis neserga, nėra registruotas jokiame psichikos sveikatos ar priklausomybių ligų centre, galvos traumų nėra turėjęs. Jam pareikštas įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Gynėjas jam ikiteisminio tyrimo metu nereikalingas. Parodymus duoti sutinka. Parodo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu gyvena dviese su seserimi V. S. gim. (duomenys neskelbtini). Visiškai prisipažįsta, kad ikiteisminio tyrimo (Nr. 01-1-43401-23) metu davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, jog 2023-11-12 laikotarpyje nuo 09:23 val. iki 09:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tyrėjui Ž. S., būdamas blaivus ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingų parodymų davimą, tyčia, sąmoningai, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-43401-23, davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, nurodydamas, kad 2023-11-11 apie 19:00 val. jo sesuo V. S. laikydama rankoje peilį grasino jį nužudyti. Dėl to, kad 2023-11-12 laikotarpyje nuo 09:23 val. iki 09:30 val. apklausos metu davė melagingus parodymus jis labai gailisi. Nežino ir negali atsakyti, kodėl IT byloje Nr. 01-1-43401-23 apklausiamas kaip liudytojas jis nurodė, kad sesuo norėjo jį nužudyti. Sutiks, jei byla bus baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiks, jei jam bus paskirta viešųjų darbų bausmė, arba laisvės apribojimo bausmė, nes jei jam bus paskirta bauda, jis neturi pinigų už ką ją susimokėti. Kaip ir minėjo labai gailisi, jog davė melagingus parodymus. Daugiau nieko papasakoti neturi./b.l.52-55/.

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

11. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo A. P. prisipažinimas, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas. Įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika pagal BK 235 straipsnio 1dalį kvalifikuota teisingai.

12. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad A. P. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su prokuroro siūloma bausme, civilinis ieškinys nepareikštas.

13. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

14. Kaltinamasis A. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri įstatymo leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. P. teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, registruotas užimtumo tarnyboje.

15. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. P. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

16. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu., 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas per visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę 4 (ketverių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas per visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. P. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.