Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,421 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,9 %, kurios buvo folijos pakuotėje, bei narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,308 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,7 %, kurios buvo bespalviame plastikiniame maišelyje, viso laikė 1,729 g kanapių (antžeminių dalių) iki kol 2025 m. kovo 11 d. apie 17.15 val. ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šias jam priklausančias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos pareigūnai.

Kaltinamasis R. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2025 m. kovo 11 d. apie 15.30 val. jis vienas nuėjo į (duomenys neskelbtini) parką pasivaikščioti. Bevaikštant parke pamatė prie krepšinio aikštelės tris nepažįstamus vaikinus rūkančius „žolę“. Jis priėjo prie jų ir paklausė: „ar turi kažką parduoti?“. Vienas iš vaikinų atsakė, jog turi ir iš striukės išsiėmė į foliją įvyniotą „žolės“ ritinėlį. Koks buvo kiekis, jis neklausė, jis jam nieko nesakė. Tam pačiam vaikinui, kuris iš striukės išėmė folijos ritinėlį su narkotinėmis medžiagomis, sumokėjo 15 Eur. Jis įsigytą gumulėlį su narkotinėmis medžiagomis išlankstė pasižiūrėti, kokios tai medžiagos, pauostė. Dalį atsilaužė ir įdėjo į kišenėje turėtą plastikinį maišelį, o kitą dalį paliko folijoje ir vėl sulankstė. Įsigytas narkotines medžiagas įsidėjo į striukės kišenę ir ėjo link parduotuvės. Einant (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamą G. B.. Su G. sustojo pasikalbėti. Jiems gatvėje bekalbant prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Vienas iš pareigūnų jų paklausė asmens kodų. Jie su G. pasakė. Pareigūnas nuėjo į automobilį ir po kelių minučių išlipęs paklausė, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų. Jis iškart pasakė, kad su savimi turi „žolės“. Pareigūnas priėjo ir iš jo striukės kišenės ištraukė (duomenys neskelbtini) parke iš nepažįstamų asmenų įsigytas narkotines medžiagas. Pareigūnai apžiūrėjo ir G., tačiau pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado. Jis policijos automobiliu buvo nuvežtas į Kauno klinikas šlapimo tyrimui, po kurio jam buvo įteiktas šaukimas ir buvo paleistas. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi, narkotinių medžiagų šiuo metu nevartoja, yra bandęs anksčiau. Jei parke nebūtų sutikęs „žolę“ rūkančių jaunuolių, nebūtų ieškojęs kur narkotinių medžiagų įsigyti. Narkotines medžiagas pirko neturėdamas tikslo jomis su kuo nors dalintis ar jas platinti, tai buvo labai nedidelis kiekis – jam pačiam būtų užtekę 2-3 suktinėms (b. l. 46, 83).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo G. B. parodymai (b. l. 32); Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto M. S. 2025 m. kovo 11 d. tarnybinis pranešimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (b. l. 8); Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo R. S. 2025 m. kovo 11 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1–4); 2025 m. kovo 24 d. kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 59–61); 2025 m. balandžio 10 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto A. Ž. specialisto išvada (b. l. 32); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos socialistės V. D. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32–35).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad R. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko. Prašo leisti baudą sumokėti dalimis.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusios narkotinės medžiagos ir jų pakuotės, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 45 MGL (2250 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (1500 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – po tyrimo likusias narkotines medžiagas ir jų pakuotes, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.