Šiaulių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta medžiaga, kurioje administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2013-07-29 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2013-07-05 ji, auginanti penkis nepilnamečius vaikus, rasta savo namuose gulinti lovoje, nuo jos sklido alkoholio kvapas, namuose didžiulė netvarka, nerasta maisto vaikams, tuo pažeidė CK 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1, 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo pateikta medžiaga grąžintina jį surašiusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinės atsakomybės traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinės atsakomybės traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

2013-07-29 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. P. augina penkis nepilnamečius vaikus, tačiau nėra duomenų apie šių vaikų asmens duomenis ( vardai, pavardės, gimimo metai ar jų amžius). Tai laikytina administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumu. Be to, ir pateikta bylos medžiaga turi esminių trūkumų: nėra duomenų, patvirtinančių protokole nurodytus faktus, t.y. buities tyrimo akto, apžiūros akto ir pan., nėra jokių duomenų apie ankstesnį jos baustumą. Teismas pats šių trūkumų pašalinti negali.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų, turi esminių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėjančiam teismui tinkamai įvertinti atsakomybėn traukiamo asmens veiką, todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina ją surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, surašytas J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.