Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą byloje, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, atstovei Zitai Čaplikienei,

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. T. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – A. V., išvadą teikianti institucija - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja D. T. pateiktame pareiškime teismo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoju paskirti A. V..

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius jai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį ir 2023 m. rugpjūčio 17 d. išdavė tai patvirtinantį spendimą Nr. STS-5215. Sprendime nurodyta, kad didelių specialiųjų poreikių lygis nustatytas nuo 2023 m. liepos 11 d. neterminuotai. Be to, tos pačios institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu Nr. STS 5216 jai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį nuo 2023 m. liepos 11 d. neterminuotai. Jai yra atlikta kairio dilbio amputacija, t. y. neturi dalies kairės rankos. Eilę metų vargina abiejų klubų, kelių skausmai. Vaikšto labai ribotai, tik ramentų ar lazdelių pagalba. Nustatytas prieširdžių virpėjimas, tai yra sutrikęs širdies ritmas. Dar padidėjęs kraujospūdis, dėl ko yra dusulys ir nieko sunkaus dirbti nebegali. Prie viso to prisidėjo aklumas. Tad viena gyventi ir save apsitarnauti nebegali, reikalinga kito asmens pagalba. Prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju paskirti A. V.. Nurodo, kad A. V. yra jos dukros A. V. vyras. Jie gyvena gretimame bute (duomenys neskelbtini). Dukra A. dirba ir jos visą laiką prižiūrėti negali. A. šiuo metu darbo neturi, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tad didžiąją dienos dalį jis ja rūpinasi, o po darbo bei išeiginėmis dienomis padeda ir dukra.

Suinteresuotas asmuo A. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad jo sutuoktinės A. V. motina D. T. gyvena greta jų esančiame bute. Sutuoktinė dirba Rokiškyje, todėl negali tinkamai pasirūpinti savo motina, todėl D. T. rūpinasi jis. D. T. lanko mažiausiai tris kartus per dieną, o esant poreikiui ir dažniau. Kadangi D. T. yra prastos sveikatos ir vos gali paeiti, todėl jis jai paruošia valgį, išskalbia drabužius, aptvarko kambarius, ją apiperka, nes pati D.. Vaistus D. taip pat reikia paruošti ir paduoti, nes dėl prastos regos ji gali juos sumaišyti. Kadangi D. T. gyvena viena, niekas kitas jai padėti negali. Jis pats šiuo metu yra bedarbis, todėl gali skirti savo laisvą laiką ir galėtų pilnai pagelbėti D.. Sutinka būti paskirtas D. T. rūpintoju.

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje 2024 m. kovo 4 d. išvadoje „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo D. T.“ Nr. 52, rekomenduojama D. T. nustatyti rūpybą. Išvadoje nurodoma, kad D. T. pagal sveikatos būklę negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, todėl jai reikalinga rūpyba.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą, laikytina nustatytu, kad D. T. būdama veiksni dėl fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali pilnai savimi pasirūpinti, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra pateiktas suinteresuoto asmens A. V. 2024 m. vasario 15 d. rašytinis sutikimas, kuriame jis nurodė sutinkantis būti paskirtas D. T. rūpintoju. Šį sutikimą A. V. patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateiktoje 2024 m. kovo 4 d. išvadoje „Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo D. T.“ Nr. 52 nurodė ir skyriaus atstovė Zita Čaplikienė pristatydama išvadą teisme patvirtino, kad D. T. turi du vaikus, tačiau jie galimybių slaugyti ir prižiūrėti motiną neturi, o D. T. dukters sutuoktinis A. V. šiuo metu nedirba, todėl pastoviai rūpinasi D. T. ir turi visas galimybes jai padėti. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja D. T. nustačius rūpybą jos rūpintoju paskirti A. V.. Nurodoma, kad A. V. šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, yra susituokęs, sutuoktinė dirbanti, sūnus yra pilnametis ir gyvena atskirai. A. V. atitinka rūpintojo statusui keliamiems reikalavimams, supažindintas su CK XIX skyriaus 3.279 straipsniu. Obelių socialinių paslaugų namų pateiktoje A. V. charakteristikoje (2024 m. vasario 20 d. Nr. (1.10.)-R3-137) nurodoma, kad A. V. yra tvarkingas , jokių nusiskundimų dėl jo elgesio ar netinkamo gyvenimo būdo nėra gauta. Byloje pateiktas medicininis pažymėjimas (2024 m. sausio 15 d. Nr. 4), kuriame nurodyta, kad A. V. yra sveikas ir gali būti rūpintoju. Remiantis administracinių nusižengimų registro išrašu A. V. yra baustas kelis kartus administracine tvarka, tačiau už nešiukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašą A. V. anksčiau neteistas. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės pagrindžia tai, kad nėra kliūčių A. V. paskirti pareiškėjos rūpintoju.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina nustatytu, kad A. V. pagal savo asmenines savybes yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas, atitinka rūpintojo statusui keliamiems reikalavimams, todėl esant jo rašytiniam sutikimui bei šio sutikimo patvirtinimui teismo posėdžio metu, jis skirtinas D. T. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys, CPK 509 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)TP-21-T-3310-11899, D. T. 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl iš jos proceso išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos D. T. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoju paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.