Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. K. patikslintą ieškinį atsakovui R. K. dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-27 parengiamajame teismo posėdyje gautas šalių prašymas pereiti iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, nes sutuoktiniams pavyko susitarti dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu. Šalys pateikė teismui jų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Esant šioms aplinkybėms, teismas nutarė bylą nagrinėti Lietuvos Respublikos CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje šalims gimė vaikas: R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu yra pilnametė ir gyvena savarankišką gyvenimą. VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazės duomenimis G. K. ir R. K. vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų banko matyti, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 75/100 negyvenamųjų patalpų – administracinių patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Šį turtą pasidalino bendru sutarimu, ir tai nurodė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.

Pareiškėjai nurodo, kad santuoka faktiškai iširo jau prieš 15 metų, šalys gyvena skirtingose gyvenamosiose vietose, nesirūpina vienas kitu, neveda bendro šeimos ūkio, abi šalys pažeidė savo pareigas, bendras gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalūs ir pagarbūs. Neprašo nustatyti termino susitaikymui. Darytina išvada, kad santuoka iširo, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1, 2 d.). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno kurio iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl patvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. numatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 541 str., teismas

nusprendė:

prašymą tenkinti.

(duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti tokio turinio tarp šalių 2016-06-27 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalys susitaria santuoką tarp G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. 228, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.Po santuokos nutraukimo šalys pasilieka santuokines pavardes – K. ir K.Šalys nereikalauja viena iš kitos išlaikymo.Šalys patvirtina, kad prievolių kreditoriams neturi.G. K. pripažįsta, kad negyvenamosios patalpos – administracinės patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), yra R. K. asmeninė nuosavybė.R. K. įsipareigoja iki 2016-07-01 imtinai atlyginti 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti G. K.. Šalys prašo sutartį tvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą ir 00 ct) žyminio mokesčio sumokėto 2016-04-13, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.