Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 04-5-00075-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d.,

D. Y., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos piliečiai I. S. ir D. Y., veikdami bendrininkų grupėje, 2015 m. lapkričio 12 d., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0123 ir Nr. 0124, Balainės k., Druskininkų sav. ribose, neturėdami Lietuvos Respublikos nacionalinės ar Šengeno vizos ar kito leidimo suteikiančio teisę atvykti į Lietuvos Respubliką ar Šengeno erdvę, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

I. S. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2015-11-11 su draugu D. Y. stovyklavo prie vandens telkinio šalia kelio Gardinas - Vilnius, netoli Privalkos k., Baltarusijos Respublikoje. Abu vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį iš 2015-11-11 į 2015-11-12, būdami neblaivūs, vaikščiojo po apylinkes, priėję prie Baltarusijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sienos, jie pamatė valstybės sienos ženklus ir kontrolinę pėdsakų juostą. Kadangi jie abu buvo neblaivūs, todėl nusprendė nueiti į Lietuvos Respubliką pavaikščioti ir grįžti atgal į Baltarusijos Respubliką. 2015-11-12 paryčiais, tamsiu paros metu, tikslaus laiko negali nurodyti, jie abu perėjo Baltarusijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sieną tarp Valstybės sienos ženklų Nr. 0123 - 0124, ir nuėjo į Lietuvos Respublikos gilumą iki kelio Gardinas - Vilnius. Netoli Raigardo PKP rado pavėsinę ir ten rūkė, o apie 8.00 val. buvo sulaikyti pasieniečių. Lietuvos Respublikos valstybės sieną jie perėjo tyčia, suprasdami, kad tai yra neteisėta, neturėdami asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, tačiau neketino Lietuvoje daryti nusikaltimų, jokių kitų tikslų neturėjo, tai padarė iš kvailumo būdami girti. Sulaikymo ir apklausų metu, norėdamas išvengti atsakomybės, prisistatė išgalvoto asmens M. O. duomenimis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai ir labai gailisi (b. l. 83-87).

D. Y. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2015-11-11 su draugu I. S. stovyklavo prie vandens telkinio šalia kelio Gardinas - Vilnius, netoli Privalkos k., Baltarusijos Respublikoje. Abu vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį iš 2015-11-11 į 2015-11-12, būdami neblaivūs, vaikščiodami po apylinkes jie priėjo Baltarusijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir pamatė valstybės sienos ženklus bei kontrolinę pėdsakų juostą. Buvo neblaivūs, todėl nusprendė nueiti į Lietuvos Respubliką pavaikščioti ir grįžti atgal į Baltarusijos Respubliką. 2015-11-12 paryčiais, tamsiu paros metu, tikslaus laiko negali nurodyti, kartu su I. S. perėjo Baltarusijos Respublikos - Lietuvos Respublikos valstybės sieną tarp VSŽ 0123 - 0124, ir nuėjo į Lietuvos Respublikos gilumą iki kelio Gardinas - Vilnius, o netoli Raigardo PKP rado pavėsinę ir ten rūkė, kol apie 8.00 val. buvo sulaikyti pasieniečių. Lietuvos Respublikos valstybės sieną jie perėjo tyčia, suprasdami, kad tai yra neteisėta, neturėdami asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, tačiau neketino Lietuvoje daryti nusikaltimų, jokių kitų tikslų neturėjo, taip pasielgė iš kvailumo būdami girti. Sulaikymo ir apklausų metu, norėdamas išvengti atsakomybės, prisistatė išgalvoto asmens G. S. duomenimis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta ir labai gailisi (b. l. 148-152).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos medžiaga ir liudytojų parodymais.

Liudytojas P. Š. VSAT pareigūnas parodė, kad 2015-11-12, kartu su kinologu S. K. ir tarnybiniu šunimi WEGAS išvyko į įvykio vietą tarp VSŽ 0123 - 0124. Atvykęs apžiūrėjo įvykio vietą, nuo pėdsakų, paliktų ant kontrolinės pėdsakų juostos, šuo užuodė pėdsakus ir pradėjo jais sekti į Lietuvos Respublikos gilumą. Tarnybinis šuo vedė nuosekliai, šiaurės vakarų kryptimi, link kelio Vilnius - Gardinas, ir atvedė iki aikštelės kur buvo sulaikyti prisistatę asmenys - M. O. ir G. S. Tarnybinis šuo prie pavėsinės aptiko rusišką prekybos centro nuolaidų kortelę „PLIUS" (b. l. 56-57).

Liudytojas VSAT pareigūnas E. M. parodė, kad 2015-11-12 apie 9.00 val. buvo gautas pranešimas, kad prie Raigardo PKP, šalia kelio A4 Gardinas - Vilnius sulaikyti du asmenys be asmens tapatybes patvirtinančių dokumentų, kurie prisistatė kaip M. O. ir G. S. Nuvykęs prie valstybės sienos ženklų Nr. 0123 - 0124, pamatė, kad nuo Lietuvos Respublikos - Baltarusijos Respublikos valstybės sienos linijos į Lietuvos Respublikos pusėje esančią kontrolinę pėdsakų juostą atveda, ir ją bei patrulio taką kerta, ir į miško gilumą veda neseni (keleto valandų senumo) dviejų asmenų avalynės pėdsakai. Sulaikytų asmenų M. O. ir G. S. avalynės padai, pagal dydį, rašto požymius jam atrodė kaip galimai tie, kurių įspaudai buvo neteisėto valstybės sienos perėjimo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vietoje (b.1.59-61).

Iš 2015-11-12 Apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Balainės k., Druskininkų sav. ribose tarp VSŽ Nr. 0123 - 0124, 328 m atstumu nuo VSŽ 0123 link 0124 kontrolinėje pėdsakų juostoje yra 2 asmenų avalynės pėdsakai, kurių kryptis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tęsiant apžiūra, prie pavėsinės, esančios šalia kelio Vilnius - Gardinas, vietoje kur buvo sulaikyti 2 asmenys, aptikta į 3 dalis sulaužyta nuolaidų kortelę „PLIUS" (b. l. 8-21).

Iš 2015-11-12 tarnybinio šuns panaudojimo akto matyti, kad tarnybinis šuo WEGAS 2015-11-12 apie 10.05 val. buvo panaudotas pėdsekystei nuo valstybės sienos pažeidimo vietos tarp VSŽ 0123 - 0124, kur buvo aptikti 2 asmenų avalynės pėdsakai iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tarnybinis šuo pėdsakais sekė nuo valstybės sienos pažeidimo vietos apie 6 km į Lietuvos gilumą iki kelio Raigardo PKP - Vilnius, kur buvo sulaikyti 2 asmenys. Panaudojus tarnybinį šunį vietovės apieškai rasta į 3 dalis sulaužyta nuolaidų kortelė (b. l. 22-23,24).

Iš 2016-01-04 Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. IP/08688/079/LT/15 matyti, kad asmens, prisistačiusio G. S. pirštų atspaudai priklauso D. Y., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teistas Baltarusijos Respublikoje (b. l. 27).

Iš 2016-02-02 Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. IP/08688/079/LT/15 matyti, kad asmens, prisistačiusio M. O. pirštų atspaudai sutampa su I. S., gim. (duomenys neskelbtini), pirštų antspaudais (b. l. 28).

Iš 2016-02-03 Baltarusijos Respublikos Gardino ruožo valstybės sienos įgaliotinio rašto Nr. 23/377 matyti, kad pagal asmens fotonuotraukas ir daktiloskopinius duomenis nustatyta, jog M. O. yra Baltarusijos pilietis I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o G. S. yra Baltarusijos pilietis D. Y., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-42).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, daro išvadą, kad kaltinamieji I. S. ir D. Y. veikdami kartu bendrininkų grupėje, 2015 m. lapkričio 12 d., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0123 ir Nr. 0124, Balainės k., Druskininkų sav. ribose, neturėdami Lietuvos Respublikos nacionalinės ar Šengeno vizos ar kito leidimo suteikiančio teisę atvykti į Lietuvos Respubliką ar Šengeno erdvę, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir pilnai atitinka Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d 1 p., 9 p.). Padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas. Bylos duomenimis, kaltinamieji anksčiau nebausti, į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašyti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamiesiems skirtina bauda, prokuroro pareiškime nurodyto dydžio. Kaltinamieji prisipažįsta esą kalti, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmę įskaičiuotinas kardomojo kalinimo laikas. Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 309 MGL (11 636 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu ir I. S. paskirti galutinę bausmę – 206 MGL (7 757 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti I. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015 m. lapkričio 12 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

D. Y. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 309 MGL (11 636 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Y. paskirti galutinę bausmę – 206 MGL (7 757 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti D. Y. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015 m. lapkričio 12 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės bylai nagrinėti, sulaužytą kortelę „Plius“ saugomą prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamiesiems I. S. ir D. Y..

Išaiškinti I. S. ir D. Y., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.