Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei, pareiškėjo A. P. globėjai J. P., pareiškėjo atstovei advokatei Rasai Čibirienei, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos J. P., neveiksnaus A. P. globėjos, pareiškimą , suinteresuoti asmenys R. S. ir P. J. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateiktame pareiškime nurodyta ir teisme neveiksnaus asmens A. P. globėja J. P. bei jo atstovė paaiškino, kad A. P., gim.1985 m. vasario 25 d. yra pripažintas neveiksniu ir J. P. yra paskirta jo globėja. A. P. tėvas P. J., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2013 m. lapkričio 5 d., nepalikęs testamento. Paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Rokiškio r.sav. Su P. J. J. P. pradėjo bendrauti 1983 metais, o gimus sūnui A. P., t.y. nuo 1985 metų gyveno visi kartu. Palikėjas turėjo du vaikus iš pirmosios santuokos, kurie į bylą yra įtraukti suinteresuotais asmenimis. Su P. J. pareiškėja J. P. nebuvo sudariusi santuokos, tačiau tėvystės faktas buvo nustatytas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. sprendimu, jau po P. J. mirties. Nustačius minėtą juridinį faktą, ji kreipėsi į teismą dėl praleisto termino priimti sūnaus vardu palikimą atnaujinimo. Teismas jos prašymą patenkino 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi .Ji, kaip neveiksnaus sūnaus globėja, per teismo nustatytą terminą nenuvyko pas notarą pabaigti sutvarkyti palikimo priėmimo klausimo, nes nesuprato, jog tai būtina.

Po P. J. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas-gyvenamas namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) sav. Jos sūnus A. P. savo tėvo palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti ir naudotis kaip savo asmeniniu turtu. Po tėvo mirties jam liko visi tėvo asmeniniai daiktai-jo rūbai, avalynė, nuotraukos, dokumentai ir visi kiti turėti daiktai-baldai, indai, patalynė, buitinė technika. Pareiškėja nurodė, jog minėtu turtu toliau naudojasi jos neįgalus sūnus. Palikėjas paliko gyvenamąjį namą su namų valdos žeme, kurią taip pat neįgalus sūnus prižiūrėjo, dirbo, augino daržoves. Sūnus , kiek sugebėjo jai padėjo pasistatyti gyvenamojo namo priestatą, jog būtų šilčiau namo viduje, suremontavo sulūžusiais duris, pastoviai prižiūri kamino būklę, kad nekiltų gaisras. Jie dar tebeturi A. P. tėvo įgytus ožį ir šunelį, kuriuos pašerti ir pagirdyti visuomet eina A. A. P. apšienauja aplinką aplink sodybą, sudžiovina ir į kluoną suveža šieną, kad būtų pašaro ožių šeimynai žiemą. A. P. prižiūri vaismedžius, padeda surinkti ir sudoroti jį derlių, rudenį nugrėbia lapus, pasirūpina malkomis žiemai.

Notaras atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes A. P. praleido įstatymo tam nustatytą kreipimosi į notarą terminą, todėl juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui į tėvo palikimą gauti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (-toliau CPK) 444 str.2d.8p., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso(-toliau CK) 5.51 str.1p., 5.11 str.1d.1p.,5.50 str.2d. prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. priėmė palikėjo –savo tėvo P. J., a.k(duomenys neskelbtini)paskutinė gyvenamoji vieta Rokiškio r.sav., Obelių sen., Simaniškio k., mirusio 2013 m. lapkričio 5 d. palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Suinteresuotas asmuo P. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai (b.l.22) ir iš jo iki teismo posėdžio pradžios nebuvo gauta prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų byloje įrodymų, Rokiškio rajono apylinkės teisme išnagrinėtų civilinių bylų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-642-05/2004 m. A. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Obelių sen., Rokiškio r.sav. buvo pripažintas neveiksniu (civ. byla Nr.2-1141-620/2014,b.l.15),2004 m. spalio 22 d. to paties teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1190-05/2004 m. A. P. buvo nustatyta globa. Jo globėja ir turto administratore paskirta motina J. P. (civ. byla Nr.2-1141-620/2014,b.l.16).Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. sprendimu buvo nuspręsta nustatyti juridinę reikšmę turintį tėvystės faktą, kad A. P., gim.1985 m. vasario 25 d. Rokiškio rajone Obelių apylinkėje (duomenys neskelbtini) k., tėvas yra P. J.,a.k(duomenys neskelbtini) miręs 2013 m. lapkričio 5 d., o A. P. yra P. J. sūnus (civ. byla Nr.2-1141-620/2014,b.l.8-9).P. J. mirė 2013 m. lapkričio 5 d. (b.l.5).

Pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Obelių seniūnijos 2014 m. rugsėjo 15 d. pažymą Nr. GP-359 P. J., gimusio 1950 m. birželio 7 d., mirusio 2013 m. lapkričio 5 d. deklaruota gyvenamoji vieta buvo Rokiškio r.sav., Obelių sen., (duomenys neskelbtini) k. Šeimos sudėtis buvo sugyventinė J. P., gim.1945-04-12, sūnus A. P., gim.1985-02-25, neįgalus. Visi jie buvo deklaravę tą pačią gyvenamąją vietą ir iki pat P. J. mirties šeima gyveno kartu (civ. byla Nr.2-1141-620/2014,b.l.7). Rokiškio rajono 2-ojo notarų biuro notarė L. S. pateikė informaciją, jog po P. J., mirusio 2013 m. lapkričio 5 d. turto paveldėjimo byla neužvesta (civ. byla Nr.2-1141-620/2014,b.l.4). P. J. vardu yra registruotas gyvenamasis namas, unikalus numeris 7393-8014-9019, ūkinis pastatas, unikalus numeris 4400-0848-4240, pirtis, unikalus numeris 4400-0848-4251, kiemo rūsys, unikalus numeris 4400-0848-4284, klėtis, unikalus numeris 4400-0848-4319,tvartas, unikalus numeris 4400-0848-4320,esantys Rokiškio r.sav., Obelių sen.,(duomenys neskelbtini) (civ. byla Nr.2-1141-620/2014,b.l.10-13).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Obelių seniūnija 2015 m. lapkričio 11 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, jog pagal Obelių seniūnijos 1998-2002 metų ūkinę knygą Nr.15, asmeninę sąskaitą Nr.984, gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, esantys adresu-(duomenys neskelbtini) k., Obelių sen., Rokiškio r. nuosavybės teise priklausė P. J., a.k(duomenys neskelbtini) (mirusiam 2013-11-05). Pastatai niekam neparduoti, neįkeisti, pats P. J. iki mirties juose gyveno (b.l.9).

Pareiškėja J. P. gindama neveiksnaus sūnaus A. P. interesus jau buvo kreipusi į teismą ir 2014 m. lapkričio 11 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr.2-1141-620/2014, kuriuo teismas nutarė atnaujinti A. P., a.k(duomenys neskelbtini) praleistą terminą paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą po jo tėvo P. J., a.k(duomenys neskelbtini) kurio paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) k., Obelių sen., Rokiškio r.sav., mirusio 2013 m. lapkričio 5 d., dėl palikimo priėmimo, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių ir jį pratęsti trims mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (b.l.6-8).

Pareiškėja paaiškino, jog ji nesupratusi, jog reikalinga pabaigti sutvarkyti palikimo priėmimo klausimo ir pas notarą nuvyko jau praleidusi teismo nustatytą terminą.

Kadangi A. P. gimimo įraše nebuvo duomenų apie tėvą, todėl nebuvo galima kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, nors visos faktinės aplinkybės byloje rodo, jog A. P. padedamas savo motinos (globėjos) priėmė tėvo P. J. palikimą iš karto po jo mirties.

Byloje apklaustas liudytojas E. P. paaiškino, jog jis yra J. P. sūnus. Nuo 1985 metų jo motina gyveno kartu su P. J., augino sūnų Arūną. Po P. J. mirties ,Arūnas su motina liko gyventi tuose pačiuose namuose, naudotis P. J. priklausiusiais daiktais, baldais. A. P. naudojo tėvo įrankius, šienauja tėvo paliktu trimeriu, skaldo malkas, augina daržoves, prižiūri likusius gyvūnus -ožį, šunį ,katę. Liudytojas L. V. nurodė, jog jis yra gimęs Obelių seniūnijoje ir seniai pažįsta J. P. ir jos sūnų. Nuo 1986 metų jis pradėjo dirbti kolūkyje „Šviesa“ agronomu, vėliau buvo kolūkio pirmininkas. J. P. ir P. J. dirbo kolūkyje. Jie gyveno kartu , augino sūnų , turėjo technikos, gyvulių, vedė bendrą ūkį. Kartu jie gyveno nuo sūnaus Arūno gimimo iki pat P. J. mirties. Po P. J. mirties sodyboje gyvena J. P. su sūnumi Arūnu, rūpinasi likusiais pastatais, žino, jog laikė ožkas, šunelį ir po P. J. mirties juos prižiūri. A. P. pagal savo galimybes padeda rūpintis likusiu turtu po tėvo P. J. mirties, nes turi sveikatos problemų. Jo motina J. P. jam padeda.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau-CK) 5.51 straipsnis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. CK 5.50 straipsnio 3 dalis numato, kad aukščiau minėti veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Suinteresuoti asmenys R. S. ir P. J. , taip pat būdami įstatyminiai pirmos eilės paveldėtojai po palikėjo P. J. mirties pareiškime nurodytų aplinkybių neginčijo. Įvertintina ir tai, jog A. P. yra neveiksnus, jo gimimo liudijime nebuvo įrašytas tėvas, pareiškėjos atstovaujamo asmens galimybė dalyvauti paveldėjimo procese po tėvo mirties buvo suvaržyta, todėl reikėjo teismine tvarka nustatyti tėvystės faktą, kas užtruko, be to jo interesus gindama jo motina laiku nesikreipė į notarų biurą, nors terminas palikimui priimti buvo atstatytas, tuo neužtikrindama jo teisių į tėvo palikimo priėmimą sutvarkymą notarine tvarka, faktinės aplinkybės, rašytiniai įrodymai ir liudytojų parodymai rodo, jog A. P. po savo tėvo P. J., a.k(duomenys neskelbtini)paskutinė gyvenamoji vieta Rokiškio r.sav., Obelių sen., (duomenys neskelbtini) k., mirties 2013 m. lapkričio 5 d. priėmė palikimą įstatymo nustatytu terminu, perimtą turtą valdė kaip savo, juo rūpinosi, prižiūrėjo ir laikė save turto savininku .

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ,pateiktas pareiškėjos pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. P. priėmė palikėjo –savo tėvo P. J., a.k(duomenys neskelbtini)paskutinė gyvenamoji vieta Rokiškio r.sav., Obelių sen., (duomenys neskelbtini) k., mirusio 2013 m. lapkričio 5 d., palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti ( CK 5.50 str., (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 punktas).

Iš pareiškėjos nepriteistina 6,54 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nes ji (atstovaujanti neveiksnaus globotinio A. P. interesus) atleista nuo žyminio mokesčių ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2015-11-30 sprendimą Nr. (1.2)-SP1-15-T-2258-2401 (b.l.10-11).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir (duomenys neskelbtini)265str., 443 str.5d.,444 str.1d.8 p., 448 str. teismas

nusprendžia:

pareiškėjos J. P., atstovaujančios neveiksnaus globotinio A. P. interesus, pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. , a.k(duomenys neskelbtini)priėmė palikėjo –savo tėvo P. J., a.k(duomenys neskelbtini)paskutinė gyvenamoji vieta Rokiškio r.sav., Obelių sen., (duomenys neskelbtini) k., mirusio 2013 m. lapkričio 5 d., palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti .

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.