Alytaus apylinkės teismo nutartis

2022-11-09 · Byla Nr. E2-5883-810/2022

Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-11-09
Bylos Nr.
E2-5883-810/2022
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Dambrauskienė
Suinteresuotas asmuo
S. S.
Pareiškėjas
Rusijos Federacijos Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismo
Advokatai
Šarūnas Vegys
(S)ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. lapkričio 9 d.Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,dalyvaujant suinteresuoto asmens S. S. atstovui advokatui Šarūnui Vegiui,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Rusijos Federacijos Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismo teisinės pagalbos prašymą dėl procesinių veiksmų atlikimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Rusijos Federacijos Vladimiro srities Jurjev-Polskij rajono teismas (toliau – ir pareiškėjas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartimi dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (Valstybės žinios, 1995 m. vasario 10 d., Nr. 13-296) (toliau – ir Sutartis) pateikė teisinės pagalbos prašymą (toliau – ir prašymas), prašydamas atlikti procesinį veiksmą – paimti iš S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), mėginius teismo genetinės ekspertizės atlikimui dėl tėvystės nustatymo B. M. A. (B. M. A.), gimusiai (duomenys neskelbtini).

Prašyme nurodyta, jog pavyzdžių paėmimas galimas bet kurioje gydymo įstaigoje. Šio procesinio veiksmo atlikimas yra būtinas civilinės bylos Nr. 2-270/2021 išnagrinėjimui pagal B. N. O. (B. N. O.) ieškinį S. S. dėl tėvystės nustatymo jo dukteriai B. M. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškant alimentus.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo S. S. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) pateikė atsiliepimą dėl teisinės pagalbos prašymo (toliau – ir atsiliepimas), jame nurodė, jog su teisinės pagalbos prašymu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepime teigiama, kad, pirma, prašomas atlikti procesinis veiksmas - Lietuvos piliečio mėginių paėmimas ir išsiuntimas į Rusiją - nepatenka į Sutarties reguliavimo apimtį, t. y., Sutartis nenumato, kad jos pagrindu prašomą procesinį veiksmą būtų galima atlikti. Taigi, šiuo atveju neaišku, kokiu teisiniu pagrindu yra prašoma paimti mėginius ir juos išsiųsti į Rusijos Federaciją, kadangi tokio veiksmo nei Sutartis, nei Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato. Prašyme nėra nurodyta, kokiu konkrečiu Sutarties straipsniu remiantis yra teikiamas būtent toks prašymas.