Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2015 m. vasario 20 d., teistumas išnykęs, Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. kovo 22 d. nutarimu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. 2023 m. balandžio 10 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, Pasvalio rajone vairavo kelių transporto priemonę – mopedą „Keeway X-Blade“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams jį sustabdžius ir patikrinus jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, 16.15 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, o 16.38 val. – 1,95 promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. balandžio 10 d., apie 16.00 val., vairavo jam priklausantį mopedą „Keeway X-Blade“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Labai gailisi dėl to. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), o policijos pareigūnų buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini)., kur buvo atvažiavęs iki parduotuvės, nes (duomenys neskelbtini) nėra parduotuvės. Parduotuvėje nusipirko maisto prekių ir iškart važiavo į namus. Prieš tai namuose šventė Velykas, buvo gėręs degtinės. Policijos pareigūnams pareikalavus sutiko nusistatyti neblaivumą. Jam iš pradžių liepė paeiti tiesia linija, po to pirštu besti į nosį. Šiuos pratimus atliko, nes ir pats nesijautė, kad būtų apsvaigęs. Po to jam liepė pūsti į alkotesterį. Pirmu pūtimu įpūtė 1,97 promiles, o antru įpūtimu, maždaug po 25 minučių, įpūtė 1,95 promiles. Sutiko su parodymais ir prisipažino, kad gėrė alkoholio. Vairavo sau priklausantį mopedą „Keeway X-Blade“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo vienas. Mopedo draudimas nebegalioja, jo techninė apžiūra galiojanti. Dėl to, kad draudimas nebegalioja bei dar dėl to, kad važiavo be apsauginio šalmo, jam policijos pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tiesiog surizikavo vairuoti ir pasielgė labai neatsakingai taip darydamas. Dabar dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo mopedas buvo paimtas. Jis pats neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Dar kartą nori pasakyti, kad nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo neatsakingo poelgio ir labai išgyvena. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kaimo yra maždaug du kilometrai, kelias nuošalus, todėl ir surizikavo važiuoti, tiesa, nemanė, kad bus nustatytas toks girtumas, kadangi nesijautė apsvaigęs. Sutinka, kad jam už šį nusikaltimą būtų paskirta piniginė bauda, kurią galėtų sumokėti per metus ar du metus laiko.

3. Papildomos apklausos metu kaltinamasis A. B. parodė, kad prisipažįsta padaręs šį nusikaltimą. Apie šio įvykio aplinkybes jau yra davęs parodymus, juos tvirtina ir toliau jų laikosi. Labai gailisi, kad taip nutiko. Sutinka, kad būtų konfiskuojamas jo mopedas „Keeway X-Blade“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie mopedo užvedimo raktų buvo prikabintas kažkoks menkavertis pakabukas, jo jam nereikia, tegul jis lieka kartu su užvedimo raktu.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamojo A. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

4.1. Liudytojo E. K. parodymais, kad jis yra Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2023 m. balandžio 10 d. dirbant kartu su to paties komisariato vyriausiuoju patruliu J. R., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė mopedą „Keeway“, kurio valstybinių numerių dabar neprisimena. Jis buvo sustabdytas apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad mopedą vairavo A. B.. Bendraujant nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Bekontaktis alkoholio kiekio detektorius parodė, kad asmens iškvėptame ore yra alkoholio, vairuotojas prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio. Paprašius vairuotojo atlikti pratimus, jis galėjo paeiti pėda po pėdos tiesia linija, taip pat galėjo pirštu pataikyti į nosies galą. Po to buvo panaudotas kontaktinis alkoholio kiekio matuoklis. Buvo liepiama į jį pūsti du kartus darant ne mažiau kaip 15 minučių pertrauką. Pirmu pūtimu jis įpūtė 1,97 prom., antru pūtimu 1,95 prom. Su alkoholio kiekio matuoklio parodymais vairuotojas sutiko. Nurodė, kad prieš keturias su puse valandų vartojo alkoholį. Jis važiavo vienas. A. B. buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Nustatyta, kad motoroleris „Keeway“ priklauso jam, todėl jis buvo perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini). Be to, buvo išsiaiškinta, kad A. B. vairavo transporto priemonę kuri nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nedėvėjo apsauginio šalmo, vairavo transporto priemonę neįgijęs teisės vairuoti. Dėl šių padarytų administracinių nusižengimų pradėta administracinė teisena A. B. atžvilgiu. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. B. sulaikytas nebuvo.

4.2. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. P. 2023 m. balandžio 11 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 10 d., apie 16.15 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - mopedą KEEWAY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 10 d., 16.15 val., jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, o 2023 m. balandžio 10 d., 16.38 val., nustatytas 1,95 promilių neblaivumas. Mopedas KEEWAY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. B., perduotas priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini) ir bus saugomas adresu: (duomenys neskelbtini) (nuvežimo Nr. (duomenys neskelbtini).

4.3. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio J. R. 2023 m. balandžio 10 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 10 d., apie 16.15 val., dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu E. K., (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas motoroleris (past. mopedas) „KEEWAY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris iš pradžių nurodė, jog alkoholio nevartojo, tačiau panaudojus alkoholio kiekio detektorių šis parodė „X“, belaukiant alkoholio detektoriaus atsakymo, asmuo nurodė, kad šiek tiek vartojo alkoholio. Paklausus A. B. prieš kiek laiko vartojo alkoholio, šis nurodė, kad maždaug prieš 4,5 val. išgėrė apie dvi taureles alkoholinio gėrimo. Be to, bendraujant su A. B. išsiaiškinta, kad jis niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. A. B. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu nustatytas 1,97 prom. neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 1,95 prom. neblaivumas. Dar nustatyta, kad asmuo vairavo transporto priemonę, kuri nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nedėvėjo apsauginio šalmo. Dėl padarytų administracinių nusižengimų pradėta administracinė teisena ROIK: (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje A. B. buvo įteiktas šaukimas 2023-04-11, 11.00 val., atvykti į Pasvalio rajono policijos komisariatą. Motoroleris (past. mopedas) „KEEWAY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), nuvežimo Nr. (duomenys neskelbtini).

4.4. 2023 m. balandžio 10 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad A. B. nustačius neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, buvo atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmasis patikrinimas atliktas 2023 m. balandžio 10 d., 16.15 val., nustatytas 1,97 prom. girtumas. Antrasis patikrinimas atliktas 2023 m. balandžio 10 d., 16.38 val., nustatytas 1,95 prom. girtumas.

4.5. Iš 2023 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), dešiniame kelkraštyje. Įvykio vietoje matomas juodos spalvos mopedas „KEEWAY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Mopedo priekis pastatytas pietų kryptimi link (duomenys neskelbtini) kaimo. Ant mopedo priekio matomi spalvoti lipdukai, ties jo vairu kairėje pusėje matomas užklijuotas užrašas „KEEWAY“. Mopedo kėbulas nešvarus, purvinas, apgadinimų nematyti. Iš įvykio vietos paimtas mopedas „KEEWAY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliais, kuris 2023 m. balandžio 10 d. nutarimu perduotas saugoti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB (duomenys neskelbtini), esančiai adresu: (duomenys neskelbtini).

4.6. VĮ „Regitra“ informacijoje apie kelių transporto priemones nurodoma, kad mopedo „Keeway X-Blade“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini).

4.7. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad mopedo „Keeway X-Blade“, 2017 m., vidutinė kaina 2023 metų balandžio mėnesį yra 1070 Eur (su PVM).

5. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. B. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – mopedą, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2023 m. balandžio 10 d. 16.15 val. nustatytas 1.97 promilių neblaivumas, o 2023 m. balandžio 10 d. 16.38 val. nustatytas 1.95 promilių neblaivumas). Šias aplinkybes patvirtinta paties kaltinamojo, liudytojo E. K. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, 2023 m. balandžio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, alkotesterio parodymų duomenys ir kt. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas konstatuoja, kad yra visos teismo baudžiamajam įsakymui priimti būtinos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir kt. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, veika tyčinė, baigta, jam nustatytas 1,95 promilių neblaivumas. Kaltinamasis neteistas, prokuroro 2022 m. kovo 22 d. nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu už kitokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą (nuo nutarimo priėmimo iki nagrinėjamos veikos padarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai), iki veikos padarymo nebuvo baustas administracine tvarka. Veikos padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, dirba. Duomenų, kad kaltinamasis būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra.

9. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis artimas įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytam minimaliam – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

10. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

11. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

12. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

13. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

14. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasi specialia teise vairuoti transporto priemones, įvertinus pirmiau aptartus duomenis, susijusius su kaltinamojo asmenybe ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų laikotarpiui.

15. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

16. Mopedas „Keeway X-Blade“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kuris priklauso kaltinamajam, pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Įvertinęs šią aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas šiuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone.

17. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – mopedą „Keeway X-Blade“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. B., kad paskirtą baudą ji privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų raštinei (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. B., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. B., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.