Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas, A8.-894-927/2021

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2021-06-03
Bylos Nr.: A8.-894-927/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-52-3-00269-2021-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę

Teisėjas: Jolanta Bagdonienė (pirm.)
Pažeidėjas: A. Z.
Institucija: Vilniaus teritorinė muitinė
Suinteresuotas asmuo: OOO ALEV-TRANS

Kategorijos

9.35Kontrabanda (ANK 208 str.)

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-894-927/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00269-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.; 21.9.9.; 21.9.10. (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. birželio 3 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Irenai Adamovič,vertėjaujant Alicijai Stančinskai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Z. (A. Z.),atsakomybėn traukiamo asmens ir suinteresuoto asmens atstovui advokatui V. K.,

nedalyvaujant institucijos, Vilniaus teritorinės muitinės (toliau – Institucija), surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z. (A. Z.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2021 m. balandžio 25 d., apie 22:00 val., krovininiu automobiliu „Skania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav. – neteisėtai krovininio automobilio „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gamyklinėse ertmėse (viršutinėje apdailoje ir stoge už pamušalo) gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 250 pakelių cigarečių „LM“ bei 1 l viskio „Ballantines“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė – 914,42 Eur – viršija penkis, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir jų nepateikė muitinės kontrolei žodžiu deklaruodamas, kad neteisėtai gabena tik 50 pakelių cigarečių, tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (toliau – Sąjungos muitinės kodeksas), 139 straipsnio 1 dalies a punktą,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo pripažino ir parodė, kad pasienyje nusprendė nusipirkti cigarečių ir vėliau jas parduoti. Muitinėje išsigando ir pasakė muitininkams, kad veža tik 50 pakelių, nors vežė 250 pakelių. Neginčija, kad kontrabanda gabeno 250 pakelių cigarečių, dėl pasimetimo pasakė, kad gabena tik 50. Cigaretes slėpė automobilio gamyklinėse ertmėse, pats nieko neįrenginėjo. Automobilis priklauso bendrovei (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirba vairuotoju. Darbdavys nežinojo, kad jis veža kontrabandą. Darbdavys vairuotojams leidžia vežti tik savo asmeninius daiktus. Gailisi dėl nusižengimo, baudą prašo išdėstyti dalimis, kadangi pajamos vidutinės, o sutuoktinė nedirba, augina pusantrų metų dukrą.

Atsakomybėn traukiamo asmens ir suinteresuoto asmens RAB (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nežinojo, kad jam priklausančiu automobiliu bus gabenama kontrabanda, byloje nėra duomenų, kad būtų automobilyje įrengtos slėptuvės, A. Z. nusižengimą padarė savo iniciatyva, nors jam buvo išaiškinta, kad nieko daugiau, išskyrus savo asmeninius daiktus, jis vežti negali. Prašo netaikyti automobilio konfiskavimo.

Institucija rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad palaiko kaltinimą, prašo patraukti A. Z. administracinėn atsakomybėn ir skirti jam nuobaudą numatytos sankcijos ribose su prekių bei administracinio nusižengimo įrankio – krovininio automobilio „Scania“ arba jo vertės konfiskavimu. Nurodė, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo deklaravo dalį neteisėtai gabentų prekių vertintina kaip bandymas išvengti muitinės kontrolės kitai daliai neteisėtai gabentų prekių. Pabrėžtina, kad deklaruotos prekės taip pat buvo įvežtos į Lietuvos Respubliką neteisėtai. Prekės buvo slepiamos daiktams gabenti neskirtose ir sunkiai prieinamose vietose, todėl galima teigti, kad šis nusižengimas buvo iš anksto suplanuotas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį prekių gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt iki keturių tūkstančių eurų. Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkte nurodyta, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo.

Nors nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. Z. muitinei žodžiu deklaravo gabenantis 50 pakelių cigarečių, tačiau jis viso neteisėtai (viršijus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 439 „Dėl Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 58-2049) 9.1 punkte numatytą leistiną įvežimo normą) gabeno 250 pakelių cigarečių. Tai, kad šios cigaretės buvo paslėptos krovininio automobilio gamyklinėse ertmėse patvirtina, kad būtent tokį kiekį A. Z. ketino neteisėtai ir nepateikęs muitinės kontrolei gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, dėl to nors dalį neteisėtai gabentų prekių (50 pakelių) jis deklaravo, tačiau iš aptartų aplinkybių matyti, kad jo tyčia buvo nukreipta į tai, kad per valstybės sieną neteisėtai ir nepateikiant muitinės kontrolei būtų gabenamas būtent kaltinime nustatytas prekių kiekis – 250 pakelių cigarečių, dėl to laikytina, kad būtent tokį kiekį cigarečių pakelių jis neteisėtai gabeno per valstybės sieną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso kopija, transporto priemonių registracijos dokumentų kopijos su vertimais, VšĮ „Emprekis“ išrašas, nuotrauka, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. Z. 2021 m. balandžio 25 d., apie 22:00 val., krovininiu automobiliu „Skania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai krovininio automobilio „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gamyklinėse ertmėse (viršutinėje apdailoje ir stoge už pamušalo) gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 250 pakelių cigarečių „LM“ bei 1 l viskio „Ballantines“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė – 914,42 Eur – viršija penkis, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir jų nepateikė muitinės kontrolei žodžiu deklaruodamas, kad neteisėtai gabena tik 50 pakelių cigarečių, tuo jis pažeidė Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą. Šie A. Z. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

Dėl administracinės atsakomybės individualizavimo

A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl nusižengimo ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (914,42 Eur), į A. Z. asmenybę: administracine tvarka nebaustas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ANK 208 straipsnio 4 dalis).

Atsakomybėn traukiamo asmens atstovas teisme prašė, esant galimybei, skirti A. Z. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje minimali. Atstovas nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti LR ANK 34 straipsnio 4 dalies nuostatas, bylos nagrinėjimo metu jų taip pat nenustatyta, todėl teisinio pagrindo taikyti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nėra.

Atsižvelgus į skirtinos baudos dydį, atsakomybėn traukiamo asmens turinę padėtį ir prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant daiktus, atsižvelgtina ir į gabentų prekių kiekį ir vertę, konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT- 59-2014, 2AT-60-2014).

Nagrinėjamu atveju prekės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo gabenamos krovininio automobilio gamyklinėse ertmėse – už viršutinės apdailos ir stogo pamušalo, automobilis nebuvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, neįrengiant slėptuvės, taigi transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandos dalykui gabenti. Šiuo konkrečiu atveju gabentų prekių kiekis (250 pakelių cigarečių ir 1 l viskio Balantains) nelaikytinas dideliu ir tokiu, kurio nebūtų galima pergabenti per valstybės sieną paslėpus ir nenaudojant minėtos transporto priemonės. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reguliavimą, šiuo konkrečiu atveju krovininis automobilis Scania (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nelaikytinas administracinio nusižengimo padarymo įrankiu (priemone) ir pagrindo taikyti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą – nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) eurų baudą su kontrabandos daiktų – 250 pakelių cigarečių „LM“ bei 1 l viskio „Ballantines“ – konfiskavimu.

Pritaikius LR ANK 675 straipsnio 3 dalį, baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos – kas mėnesį į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21132403326.

Teisėja Jolanta Bagdonienė