Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui I. R.

suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei Laurai Škielaitei-Tiškevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. prašymą suinteresuotiems asmenims I. R., institucijai, teikiančiai išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai dėl laikino motinos valdžios apribojimo ir nuolatinės globos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir CK 3.181 straipsnyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.

6. Bylos duomenimis ir šalių paaiškinimais nustatyta, jog V. B. yra M. E. mama. Šiaulių apylinkės teismo 2020-01-29 sprendimu laikinai M. E. atžvilgiu buvo laikinai apribota motinos valdžia Vaidai M. E. 2020-03-20 nutartimi nustatyta nuolatinė globa, I. R. paskirta M. E. nuolatine globėja ir turto administratore. Nepilnamečio vaiko išlaikymui iš jo mamos buvo priteistas išlaikymas. Nepilnametis M. E. globėjai ir pareiškėjai išreiškė norą gyventi su savo mama V. B. Globėja I. R. nurodė, kad tarp pareiškėjos ir jos sūnaus yra nuolatinis bendravimas, vaikas yra gabus, gerai mokosi, pritaria kad vaikas grįžtu gyventi pas mamą. Pareiškėja dirba nuo 2020-11-30, valytoja, darbe charakterizuojama teigiamai.

7. Bylos duomenimis nustatyta, jog išnyko aplinkybės, kurios egzistavo teismui priimant sprendimą dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo V. B. Šiuo metu aplinkybės iš esmės pasikeitusios. Pareiškėja grįžo iš gydymo įstaigos, elgesys pasikeitė, jos šeimos gaunamos pajamos pakankamos vaikui išlaikyti. Pareiškėjos elgesys, jos pastangos gyventi kartu su nepilnamečiu sūnumi rodo, kad tai neprieštarauja jos vaiko interesams. Byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių pareiškėjai (vaiko motinai) buvo terminuotai apribotos teisės jos nepilnamečio sūnaus M. E. atžvilgiu. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į CK 3.164 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir byloje surinktus įrodymus. Sūnų ir motiną sieja glaudus emocinis ryšys, bendravimas nėra nutrūkęs, sūnus gyvena su globėja, bet labai nori gyventi kartu su mama. Vaiko nuomonę, atsižvelgiant į pasikeitusį pareiškėjos elgesį bei gyvenimo būdą ir sąlygas, palaiko vaikų teisių apsaugos institucija, todėl pareiškimas dėl terminuotos motinos valdžios apribojimo panaikinimo V. B. sūnaus M. E. atžvilgiu tenkintinas.

8. Pareiškėjai išaiškintina, jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, jai atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu sūnaus M. E. atžvilgiu (CK 3.155 str. – 3.160 str.; 3.165 str.–3.168 str.; 3.171–3.172 str.).

9. Priimdamas sprendimą panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą, teismas tuo pačiu sprendimu panaikina nepilnamečiam M. E. nustatytą nuolatinę globą ir turto administravimą (CK 3.258 str. 2 p.), atleidžia globėją I. R. nuo globėjos pareigų (CPK 494 str. 5 d.), ir nustato nepilnamečio M. E., gyvenamąją vietą su motina V. B. jos gyvenamojoje vietoje.

10. Teismas taip pat nutraukia iš pareiškėjos V. B. Šiaulių apylinkės teismo 2020-01-29 sprendimu priteisto išlaikymo išieškojimą nepilnamečiam M. E.

11. Atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, į prigimtinę tėvų teisę auginti ir auklėti savo vaikus, siekiant plėtoti pareiškėjos ir jos sūnaus šeiminius ryšius, sprendimas dalyje dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, globos panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo vykdytinas skubiai (CPK 283 straipsnis).

12. Nagrinėjant bylą ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.). Suinteresuotų asmenų interesai nėra priešingi pareiškėjos interesams, todėl vadovaujantis CPK 96 str., bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos) šioje civilinėje byloje apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 406, 408 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti pareiškėjai V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-01-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-257-1119/2020 taikytą laikiną motinos valdžios apribojimą sūnaus M. E., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-03-20 civilinėje byloje Nr. 2-2270-1119/2020 M. E. nustatytą nuolatinę globą bei turto administravimą ir atleisti paskirtą nuolatinę globėją I. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo M. E. globėjos ir turto administratorės pareigų.

Nustatyti nepilnamečio M. E. gyvenamąją vietą su motina V. B.

Nutraukti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-01-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-257-1119/2020 priteisto išlaikymo nepilnamečiam M. E. išieškojimą iš V. B.

Sprendimą dalyje dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, globos panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus sprendimui per 3 darbo dienas sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą Šiaulių rūmus.