- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-12
- Bylos Nr.
- II-50-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00543-2009-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Nukentėjusysis
- I. P.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, L. N., nukentėjusiajai I. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal L. N. skundą dėl Administracinės komisijos prie Plungės rajono savivaldybės tarybos 2009-12-08 nutarimo, kuriuo ji pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jai paskirta administracinė nuobauda įspėjimas, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas 2009-11-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad L. N. 2009-11-07 apie 13.30 val. savavališkai atjungusi elektros srovę I. P. bute, adresu (duomenys neskelbtini) padarė savavaldžiavimo veiksmus.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Plungės rajono savivaldybės tarybos 2009-12-08 nutarimu L. N. pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jai paskirta administracinė nuobauda įspėjimas.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta L. N. skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, jog iš kaimynės I. P. buto garsiai skambėjusi muzika trikdė jos sergančių vaikų rimtį. Teigia, jog I. P. buto durų skambutis neveikė, į beldimą ji nereagavo, todėl negalėdama perspėti dėl trikdomos viešosios tvarkos ir rimties, išjungė elektros srovę jos bute. L. N. neigia padariusi kaltinime nurodytą teisės pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktos L. N. teigimu, I. P. bute nuolat triukšmaujama ir girtaujama.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK, atsiliepimu prašo skundą nepatenkinti. Nurodo, jog nesutarimai tarp kaimynių L. N. ir I. P. kyla dažnai. Pažymi, jog nukentėjusioji I. P. pareiškimus dėl neteisėtai atjungtos elektros srovės padavė policijai 2009-06-08 ir 2009-10-30, tačiau nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, kad tai padarė administracinėn atsakomybėn patraukta L. N. Nurodo, jog pažeidėja pati prisipažino išjungusi 2009-11-07 I. P. bute elektrą, todėl jos veiksmai kvalifikuoti kaip savavaldžiavimo veiksmai (b.l. 43).
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Administracinė komisija prie Plungės rajono savivaldybės tarybos atsiliepimu į skundą prašo jį nepatenkinti, nes L. N. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga. Pažymi, jog švelniausią administracinę nuobaudą įspėjimą paskyrė įvertinę tai, kad neteisėta veika nesukeltos sunkios pasekmės ir nukentėjusiajai nepadaryta esminės žalos (b.l. 48).
Nukentėjusioji I. P. atsiliepimu ir paaiškinimu prašo skundą nepatenkinti. Nurodo, kad L. N. nuolat reiškia nepagrįstus kaltinimus jai ir jos šeimos nariams, atjungia elektros srovę. Teigia, kad protokole nurodytu laiku iš jos buto triukšmas nesklido ir girtaujama nebuvo (b.l.51-52).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnyje numatyta atsakomybė už savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymą savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadariusį esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams.
L. N. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 23), I. P. 2009-11-09 pareiškime ir paaiškinime (b.l. 24, 27-28), tarnybiniame pranešime (b.l. 25), M. P. paaiškinime (b.l. 29), R. J. paaiškinime (b.l. 32), pačios L. N. paaiškinime (b.l. 33-34) užfiksuotais duomenimis ir pačios pažeidėjos daliniu prisipažinimu.
Byloje nekyla ginčo dėl to, kad L. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku išjungė elektros srovę I. P. bute, adresu (duomenys neskelbtini). L. N., siekdama, kad kaimynė I. P. pritildytų muziką, (jeigu ji tikrai buvo garsi) turėjo ir galėjo imtis kitų veiksmų, o pastarajai nereaguojant į prašymus, iškviesti policiją. Iš byloje esančių duomenų negalima nustatyti aplinkybės, ar nukentėjusiosios bute iš tikrųjų garsiai skambėjo muzika. Konstatuojama, jog esant tokioms aplinkybėms administracinėn atsakomybėn patraukta L. N. savavaldžiavimo veiksmus – išjungimą elektros srovės kito asmens bute padarė tyčia, o ne dėl neatsargumo. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog I. P. bausta administracine tvarka dėl viešosios tvarkos rimties trikdymą Administracinėn atsakomybėn patrauktos L. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnį. Iš Administracinės komisijos prie Plungės rajono savivaldybės tarybos atsiliepimo matyti, jog skiriant nuobaudą L. N. buvo įvertintos aplinkybės, jog pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, nepadaryta esminės žalos nukentėjusiajai, atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jai paskirta sankcijoje numatyta švelniausia administracinė nuobauda – įspėjimas. Administracinę nuobaudą paskyrė Institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nėra pagrindo skunde nurodytais motyvais panaikinti teisėtą ir pagrįstą Institucijos nutarimą.
Skundai dėl administracinių nuobaudų paskyrimo nepriskiriami apmokestinamiems skundams pagal Lietuvos Respublikos ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 10 punkto nuostatas, todėl L. N. grąžintinas sumokėtas 100 lt žyminis mokestis, remiantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 1 punktu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
palikti nepakeistą Administracinės komisijos prie Plungės rajono savivaldybės tarybos 2009-12-08 nutarimą, kuriuo L. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 straipsnį paskirta administracinė nuobauda įspėjimas,
grąžinti L. N. 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminį mokestį, kurio grąžinimą pavesti Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Plungės skyriui.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.