- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-11
- Bylos Nr.
- e2-657-657/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01513-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „ZIP TRAVEL“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ZIP TRAVEL“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo viešajame pirkime Nr. 5067586 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „ZIP TRAVEL“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos sprendimą dėl ieškovės pasiūlymo vertinimo viešajame pirkime Nr. 5067586.
Procesiniuose dokumentuose nurodė, perkančioji organizacija Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija vykdo viešąjį tarptautinės vertės pirkimą „Tarnybinių kelionių organizavimo ir apgyvendinimo paslaugos“. Atsakovė 2025 m. gruodžio 8 d. pranešimu informavo ieškovę apie tarpinius pirkimo rezultatus ir nurodė, jog ieškovės pasiūlymas pagal ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų „Tiekėjo teikiamų paslaugų kokybė“ (T) surinko 20 ekonominio naudingumo balų, kas reiškia, kad atsakovei ieškovės pasiūlytos specialistės darbo patirtis buvo įvertinta 1 ekonominio naudingumo balu iš galimų trijų. Nors perkančioji organizacija nurodė, jog siūlomo specialisto darbo patirtis bus vertinama pagal įvarius dokumentus: sutartis, projektus, taip pat darbo sutartis, tačiau nevertino aplinkybės, jog ieškovės pasiūlytos specialistės pardavimų vadybininkės darbo patirtį kelionių organizavimo srityje geriausiai parodo nepertraukiamo darbo trukmė pas ieškovę nuo 2016 m., t. y. visą aktualų penkerių metų laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 26 d. iki 2025 m. lapkričio 27 d.. Be to, specialistės patirtis buvo grindžiama Valstybės sienos apsaugos tarnybos pažyma ir kitais dokumentais. Ieškovė, nesutikdama su atsakovės pasiūlymo vertinimu, laikydama jog perkančioji organizacija padarė ieškovės pasiūlymo vertinimo klaidų, nesilaikė VPĮ ir savo pačios pirkimo dokumentuose nustatytų, Lietuvos teismų praktikoje taikomų pasiūlymo vertinimo reikalavimų, VPĮ nustatyta tvarka pateikė atsakovei pretenziją. Atsakovė ieškovės pretenziją atmetė paslaugų kiekiai mažesni nei reikalaujama pirkimo dokumentuose. Ieškovės pretenziją atsakovė atmetė kaip nepagrįstą.
Atsakovė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.
Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad Ministerija atviro konkurso būdu vykdo viešąjį pirkimą, siekiant įsigyti Tarnybinių kelionių organizavimo ir apgyvendinimo paslaugas. Pirkimo dokumentuose nustatyta Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą numatė išrinkti pagal kainos ir kokybės santykį. Pirkimo pasiūlymų vertinimo kriterijai sudaro: pasiūlymo kaina – 60 proc.; tiekėjo teikiamų paslaugų kokybė – 40 proc. Pirkimo dokumentų 12.1 p. nustatyta, kad duomenys, kuriuos savo pasiūlyme turi pateikti tiekėjas, vertinimo kriterijai ir tvarka, pagal kurią vertinami tiekėjo pateikti duomenys, pateikiami Pirkimo dokumentų 13 priedo lentelėse. Šiame ginče aktualus kriterijus T1 – siūlomo kelionių organizavimo specialisto darbo patirtis per pastaruosius 5 metus, kuri skaičiuojama penkerius metus atgal nuo pasiūlymo pateikimo termino pabaigos, t. y. nuo 2025 m. lapkričio 27 d. iki 2020 m. lapkričio 26 d. Tiekėjas kartu su pasiūlymu privalėjo pateikti visą ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo įvertinimui reikalingą informaciją ir pateikti įrodančius dokumentus. Teikėjai pasiūlymo formos A dalyje „Techninė informacija ir duomenys apie tiekėją“ turėjo nurodyti tiekėjų teikiamų paslaugų kokybę įrodančius pridedamus dokumentus, taip pat aiškiai (paryškintu šriftu) buvo pažymėta, kad tiekėjas kartu su pasiūlymo A dalimi privalo pateikti siūlomo specialisto gyvenimo aprašymą ir užsakovų (paslaugų gavėjų), kuriems specialistas teikė paslaugas, atsiliepimus bei pateikti įrodančius dokumentus (nuorodas į dokumentus). Ieškovės pasiūlymas buvo pateiktas su trūkumais, todėl atsakovė paprašė pateikti / papildyti rašte nurodytus dokumentus. Ieškovė papildomai pateikė specialistų sąrašą, kuriame buvo nurodyti net 13 specialistų, taip pat nurodyta, kad jei numatyta vertinti tik vieną specialistą, prašoma vertinti specialistą, nurodytą pirmuoju numeriu. Būtent šios siūlomos specialistės patirtis ir buvo vertinama, skaičiuojant kokybės balus pagal kriterijų T1. Pateiktoje Lietuvos Banko pažymoje nebuvo vertinamos specialistės pavardė, todėl šis dokumentas nebuvo aktualus ir nebuvo vertinamas. Už tiekėjo teikiamų paslaugų kokybės (T) kriterijų buvo skirtas 1 balas, nes specialistės patirtis pagal pateiktus dokumentus sudarė 1 metus 5 mėnesius. Kartu su pretenzija ieškovė pateikė naujus dokumentus ir argumentus, kurie nebuvo pateikti kartu su pasiūlymu ir pagal Pirkimo dokumentus negalėjo būti vertinami, todėl ji buvo atmesta kaip nepagrįsta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, jog atsakovė LR susisiekimo ministerija atviro konkurso būdu vykdo viešąjį pirkimą Tarnybinių kelionių organizavimo ir apgyvendinimo paslaugų įsigijimui (Nr. 5067586). Apie pirkimą paskelbta 2025 m. spalio 23 d. Pirkimas vykdomas vadovaujantis atsakovės Viešojo pirkimo komisijos 2025 m. spalio 22 d. posėdžio protokolu Nr. 6-3559 patvirtintomis Tarptautinio pirkimo skirto tarnybinių kelionių organizavimo ir apgyvendinimo paslaugoms įsigyti, atliekamo atviro konkurso būdu, pirkimo sąlygomis, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymu (toliau – VPĮ), Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu (toliau – CK), kitais viešuosius pirkimus reglamentuojančiais teisės aktais. Pirkimo objektą sudaro Tarnybinių kelionių organizavimo ir apgyvendinimo paslaugos, detalizuotos techninėje specifikacijoje (1 priedas) (Sąlygų 2.1. p.). Pirkimo objektas į dalis neskaidomas (Sąlygų 2.2. p.). Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal kainos ir kokybės santykį. Duomenys, kuriuos savo pasiūlyme turi pateikti tiekėjas, vertinimo kriterijai ir tvarka, pagal kurią vertinami tiekėjo pateikti duomenys, pateikiami pirkimo dokumentų 13 priede (Sąlygų 12.1 p.).
Ieškovė, nesutikdama su atsakovės sprendimu atmesti jos pasiūlymą kaip neatitinkantį pirkimo sąlygų reikalavimų, 2025 m. gruodžio 14 d. CVP IS priemonėmis pateikė atsakovei pretenziją, prašydama panaikinti sprendimą dėl ieškovės pasiūlymo atmetimo ginčo pirkime bei grįžti į pasiūlymo vertinimo stadiją ir iš naujo įvertinti ieškovės pasiūlymą. Atsakovės viešojo pirkimo komisija, išnagrinėjusi ieškovės pateiktą pretenziją, nusprendė ją atmesti ir 2025 m. gruodžio 19 d. raštu (pranešimo Nr. 479229) informavo ieškovę apie priimtą sprendimą.
Teismas, įvertinęs ieškovės pretenzijų ir ieškinio turinį, sprendžia, kad ieškovė iš esmės tinkamai pasinaudojo ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka (CPK 423² str. 1 d.).
Dėl ginčo esmės
Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl ieškovės pasiūlymo vertinimo (specialisto kvalifikacijos), jo atitikties pirkimo sąlygų reikalavimams.
VPĮ 17 straipsnyje numatyta, kad perkantysis subjektas užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų (1 d.); planuojant pirkimus ir jiems rengiantis negali būti siekiama išvengti šiame įstatyme nustatytos tvarkos taikymo ar dirbtinai sumažinti konkurenciją. Laikoma, kad konkurencija yra dirbtinai sumažinta, kai pirkimu nepagrįstai sudaromos palankesnės ar nepalankesnės sąlygos tam tikriems tiekėjams (3 d.). Pažymėtina, jog vien viešųjų pirkimų principų pažeidimo konstatavimas, yra pakankamas pagrindas pripažinti neteisėtais perkančiosios organizacijos veiksmus.
VPĮ 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, perkantysis subjektas pirkimo dokumentuose pateikia visą informaciją apie pirkimo sąlygas ir procedūras. Įstatyme taip pat nustatyta, kad perkamų prekių, paslaugų ar darbų savybės apibūdinamos pirkimo dokumentuose pateikiamoje techninėje specifikacijoje (VPĮ 37 str. 1 d.). Šios ypatybės turi būti susijusios su pirkimo objektu ir proporcingos perkamų prekių, paslaugų ar darbų vertei ir tikslams. Taigi, perkančiajai organizacijai suteikta teisė nustatyti ir apibrėžti pirkimo objektą apibūdinančius reikalavimus, kurie, perkančiosios organizacijos nuomone, yra būtini siekiant užtikrinti sėkmingą pirkimo sutarties vykdymą, t. y. jai paliekama teisė nuspręsti, kokius reikalavimus nustatyti pirkimo dokumentuose, tačiau, nustatydama perkamas prekes apibūdinančius kriterijus, ji įstatymu yra įpareigojama užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų, taip pat nepažeisti teisės aktuose įtvirtintų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų.
Siekdamos nepažeisti iš Viešųjų pirkimų įstatymo išplaukiančių imperatyvų, skaidrumo principo, perkančiosios organizacijos, laikydamosi Viešųjų pirkimų įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatų, privalo nustatyti pirkimo sąlygas taip, kad šiomis būtų neperžengtos joms įstatymo suteiktos diskrecijos ribos, nepagrįstai nebūtų suvaržytos tiekėjų, iš tiesų galinčių tinkamai įvykdyti viešojo pirkimo sutartį, teisės, ūkio subjektų konkurencija; perkančiosios organizacijos turi įvertinti, ar formuojamos pirkimo sąlygos reikalingos ir tikslingos, pernelyg nesuvaržys tiekėjų ar jų nesuklaidins, nelems ginčų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2014).
Pirkimo sąlygų 3.5 punkte numatyti perkančiosios organizacijos tiekėjams pirkime keliami kvalifikacijos reikalavimai, tarp kurių lentelės 3 punkte nustatyta, kad teikėjas turi pasiūlyti vieną kvalifikuotą specialistą, turintį: 1) ne mažesnę kaip vienerių metų darbo patirtį kelionių organizavimo srityje per pastaruosius penkerius metus; 2) Tarptautinės oro transporto asociacijos (IATA) sertifikatą arba kitą lygiavertį dokumentą (lygiavertiškumą įrodo tiekėjas). Taip nurodyta, kad jeigu tiekėjas (tiekėjo specialistas) atitinka keliamus reikalavimus, tačiau veiklai, kuriai reikalinga nustatyta kvalifikacija, tiekėjas ketina pasitelkti subtiekėjus (specialistus), tokie specialistai taip pat turi atitikti keliamus reikalavimus; pastarieji (penkeri) metai skaičiuojami nuo pasiūlymo pateikimo termino pabaigos dienos.
Reikalavimui pagrįsti CVP IS priemonėmis turėjo būti pateikta skaitmeninės sekančių dokumentų kopijos: 1) specialisto gyvenimo aprašymas (6 priedas) ir specialisto deklaracija dėl dalyvavimo pirkime (8 priedas), jeigu siūlomas specialistas nėra tiekėjo darbuotojas. Specialisto gyvenimo aprašyme turi būti aiškiai nurodyta, kad siūlomas specialistas turi patirties nurodytoje srityje; 2) užsakovų (paslaugų gavėjų), kuriems specialistas teikė paslaugas atsiliepimai (7 priedas) apie tinkamai specialisto suteiktas paslaugas. Pažymose turi būti nurodyta: paslaugų gavėjas, suteiktų paslaugų pavadinimai, datos, nurodytas specialistas, ar specialisto paslaugos buvo suteiktos kokybiškai pagal pirkimo sutarties reikalavimus; 3) IATA sertifikato skaitmeninė kopija ar lygiavertis dokumentas. Perkančioji organizacija, norėdama įsitikinti arba siekdama pasitikslinti atsiliepime pateiktą informaciją apie specialisto patirtį, pasilieka teisę be išankstinio įspėjimo susisiekti su nurodytu užsakovu, prašyti pateikti įvykdytų sutarčių kopijas arba išrašus iš sutarčių bei sutarties objektą apibūdinančius dokumentus (pvz., techninę specifikaciją, paslaugų perdavimo - priėmimo aktus ar kt.); specialistui keliamus reikalavimus visa apimtimi turi atitikti vienas asmuo (tiekėjas negali siūlyti kelių asmenų, kurie kartu atitiktų specialistui keliamus reikalavimus, tačiau kiekvienas atskirai šių reikalavimų netenkintų).
Pirkimo sąlygų 12.3.3 punkte buvo nustatyta, kad perkančioji organizacija nagrinėja, vertina ir palygina pirkimo dalyvių pateiktus pasiūlymus, vadovaudamasi pirkimo dokumentuose nustatytomis sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, kad perkančioji organizacija pasiūlymus vertina pagal kainos ir kokybės santykį, ji iš pradžių patikrina ir įvertina tik pasiūlymų techninius duomenis, tiekėjams praneša apie šio patikrinimo ir įvertinimo rezultatus (neatskleidžiant kitų tiekėjų), ir paskui, atsižvelgdama į pasiūlymo kainą, atlieka bendrą pasiūlymo vertinimą. Pirkimo sąlygų 12.4 punkte įtvirtinta, jog jeigu nagrinėjant pateiktus pasiūlymus perkančioji organizacija nustato, kad tiekėjas pateikė netikslius, neišsamius ar klaidingus dokumentus ar duomenis apie atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams ar šių dokumentų ar duomenų trūksta, nepažeisdama lygiateisiškumo ir skaidrumo principų, prašo tiekėją šiuos dokumentus ar duomenis patikslinti, papildyti arba paaiškinti per jos nustatytą protingą terminą. Pasiūlymai tikslinami, papildomi ar paaiškinami vadovaujantis Viešųjų pirkimų tarnybos nustatytomis taisyklėmis.
Pirkimo sąlygų 13.1 punkte numatyta, kad tiekėjo pateiktas pasiūlymas yra atmetamas, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų, kai: 13.1.3. tiekėjas neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų kvalifikacijos reikalavimų ir (ar) ūkio subjektas, kurio pajėgumais remiasi tiekėjas, netenkina jam keliamų kvalifikacijos reikalavimų ir perkančiosios organizacijos nurodymu nebuvo pakeistas į reikalavimus atitinkantį ūkio subjektą; 13.1.4. nustačius, kad buvo pateikti netikslūs, neišsamūs ar klaidingi dokumentai ar duomenys, ar jų trūksta, tiekėjas per perkančiosios organizacijos nustatytą terminą nepatikslino, nepapildė, nepaaiškino informacijos, kaip nustatyta pirkimo sąlygų 12 skyriuje; 13.1.5. tiekėjas per perkančiosios organizacijos nustatytą terminą patikslino, papildė, paaiškino pasiūlymą ir tai lėmė esminį jo pasiūlymo pakeitimą.
Pirkimo sąlygų 13 priedo Pasiūlymų ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai ir tvarka 1 punkte nurodyta, jog ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas bus išrinktas pagal kainos ir kokybės santykį. Priedo 2 lentelėje Duomenys tiekėjo teikiamų paslaugų kokybės vertinimui pateikti vertinimo kriterijai ir jų lyginamasis svoris ekonominio naudingumo įvertinime, kur 2.1 punkte nurodyta, jog vertinama kelionių organizavimo specialisto, kuris tiesiogiai teiks perkančiajai organizacijai paslaugas (apdoros ir vykdys užsakymus), kelionių paslaugų teikimo darbo patirtis per pastaruosius penkerius metus (T1). Už kelionių organizavimo specialisto darbo patirtį skiriama: ? 1 (vienas) balas, jei kelionių organizavimo specialistas turi nuo vienerių iki dvejų metų darbo patirtį per pastaruosius penkerius metus; ? 2 (du) balai, jei kelionių organizavimo specialistas turi nuo dvejų iki 3 trejų metų darbo patirtį per pastaruosius penkerius metus; ? 3 (trys) balai, jei kelionių organizavimo specialistas turi trejų ir daugiau metų darbo patirtį per pastaruosius penkerius metus. Specialistas maksimaliai gali gauti tris balus. Specialistas turi atitikti Kvalifikacijos reikalavimuose nurodytus specialistui keliamus reikalavimus ir jo patirtis neprivalo būti įgyta dirbant kelionių organizavimo srityje nepertraukiamai, t. y. gali būti siūlomas ir toks specialistas, kuris nurodytoje srityje dirbo su pertraukomis.
Pirkimo sąlygų 13 priedo 8 punkte nustatyta, kad specialisto patirtis vertinama pagal įgyvendintus projektus, sutartis ar darbo sutartis. Nesumuojamos vienu metu vykdytų projektų / sutarčių / darbo sutarčių trukmės. Darbo patirtis skaičiuojama sumuojant projektų / sutarčių / darbo sutarčių trukmes mėnesiais iki atitinkamo metų skaičiaus – nepilno mėnesio patirtis užskaitoma kaip pilno mėnesio patirtis, jeigu patirtis viršija 15 dienų per mėnesį; o 10 punkte numatyta, kad tiekėjas privalo kartu su pasiūlymu pateikti visą ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo įvertinimui reikalingą informaciją ir pateikti įrodančius dokumentus. Nepateikus įrodančių dokumentų skiriama 0 balų. Po pasiūlymo pateikimo termino pabaigos šių dokumentų pateikti nebus galima. Tiekėjas turi atidžiai surašyti visą informaciją, kad perkančioji organizacija galėtų objektyviai suteikti balus pagal šio priedo reikalavimus.
Atsakovė įvertinusi ieškovės pateiktus duomenis specialistės L. B.-B gyvenimo aprašyme, sprendė, jog nurodyta bendroji darbo patirtis nuo 1997 m. rugsėjo 1 d. iki dabar, tačiau ši informacija neįrodo darbo patirties apimties per pastaruosius 5 m., kaip reikalaujama pirkimo dokumentuose; užsakovo pažymoje nurodyta patirtis vykdant sutartį – nuo 2023 m. vasario 7 d. iki 2024 m. birželio 30 d., t. y. tik 1 m. ir 5 mėn.; specialistų sąrašas pateiktas laisva forma ir neatitinka perkančiosios organizacijos nustatytų formų bei įrodančių dokumentų reikalavimų, todėl negali būti laikomas tinkamu įrodymu, kas reiškia, jog objektyviai nustatoma, kad specialistės L. B.-B patirtis kelionių paslaugų teikimo srityje per pastaruosius penkerius metus sudaro 1 m. 4 mėn. ir 23 d. Ieškovės nuomone, atsakovė turėjo sudaryti galimybę patikslinti, paaiškinti pasiūlymą, kaip tai numatyta Pirkimo sąlygose arba pati užklausti Valstybės sienos apsaugos tarnybos, kokiu pagrindu ieškovės specialistė teikė paslaugas VSAT laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 17 d. iki 2023 m. vasario 6 d., ir ar VSAT 2024 m. liepos 24 d. pažymoje pateiktas L. B.-B. paslaugų kokybės vertinimas (kaip „labai gerai“) yra aktualus ir anksčiau teiktoms paslaugoms.
Taigi, šalys iš esmės nesutaria dėl kriterijaus (T1) vertinimo 1 balo už specialistės darbo patirtį skyrimą. Atsakovė aiškindama savo sprendimą skirti 1 balą, nurodė kelis argumentus: pirma – specialistų sąrašas pateiktas laisva forma ir neatitinka perkančiosios organizacijos nustatytų formų bei įrodančių dokumentų reikalavimų, todėl negali būti laikomas tinkamu įrodymu; antra – specialistės L. B.-B. gyvenimo aprašyme nurodyta bendroji darbo patirtis nuo 1997 m. rugsėjo 1 d. iki dabar neįrodo darbo patirties apimties per pastaruosius 5 m., kaip reikalaujama pirkimo dokumentuose.
Dėl dokumentų (specialistų sąrašo) formos
Vertinant atsakovės argumentus, kad specialistų sąrašas pateiktas laisva forma ir neatitinka perkančiosios organizacijos nustatytų formų bei įrodančių dokumentų reikalavimų, todėl negali būti laikomas tinkamu įrodymu Pirkimo sąlygų 7.8.1 punkte nurodyta, kad vienas iš pasiūlymą sudarančių dokumentų yra užpildyta pasiūlymo forma, parengta pagal pirkimo dokumentų 3 priedą. Taigi, iš 3 priedo lentelės matyti, jog turėjo būti nurodyta Funkcinės charakteristikos – Tiekėjo teikiamų paslaugų kokybė: Eil. Nr. 1) kriterijus (T1) – kelionių organizavimo specialisto, kuris tiesiogiai teiks perkančiajai organizacijai paslaugas (apdoros ir vykdys užsakymus), kelionių paslaugų teikimo darbo patirtis per pastaruosius 5 (penkerius) metus. Po lentele pateikta pastaba šiam punktui – Tiekėjas kartu su pasiūlymo A dalimi privalo pateikti siūlomo specialisto gyvenimo aprašymą (6 priedas) ir užsakovų (paslaugų gavėjų), kuriems specialistas teikė paslaugas, atsiliepimus (7 priedas); Eil. Nr. 2) kriterijus (T2) Darbuotojų socialinės gerovės skatinimas. Po lentele pateikta pastaba šiam punktui – Tiekėjas kartu su pasiūlymo A dalimi privalo pateikti įrodančius dokumentus (nuorodas į dokumentus). Pirkimo sąlygų 6 priede pateikta Specialisto gyvenimo aprašymo forma, o 7 priede Atsiliepimo apie specialistą forma, kuri nėra privaloma, privalomas tik šioje formoje nurodytas turinys. Jokių kitų reikalavimų pirkimo dokumentuose nebuvo nustatyta, juolab, nebuvo nurodyta, jog tam tikros Pirkimo sąlygų priede nurodytos formos nesilaikymas yra pagrindas atmesti tiekėjo pasiūlymą.
Pagal Pirkimo sąlygų 6 priede pateiktą Specialisto gyvenimo aprašymo formą apie specialistą turėjo būti pateikti šie duomenys: vardas, pavardė, patirtis svarbi perkamoms paslaugoms suteikti (sutarties / darbo pavadinimas, sutarties / darbo data (nuo – iki, dienos tikslumu), užsakovas, pareigos, sutarties / darbo aprašymas (trumpas sutarties / darbo aprašymas, pareigos vykdant sutartį, pasiekti rezultatai ir pan.) (iki 700 simbolių) bei kita aktuali informacija. Pirkimo sąlygų 7 priede pateiktoje Atsiliepimo apie specialistą formoje turėjo būti pateiktas įstaigos / įmonės (užsakovo) atsiliepimas, nurodant šią informaciją: sutarties pavadinimas, specialisto, įvykdžiusio / vykdančio sutartį / teikusio paslaugas užsakovui, vardas ir pavardė, specialisto vykdytos funkcijos, trumpas darbo aprašymas, sutarties įgyvendinimo pradžia ir pabaiga (dienos tikslumu), o jei sutartis vykdoma, nurodoma pradžios data, specialisto suteiktų paslaugų kokybės įvertinimas, atsakant į klausimus – Ar specialistas laiku ir tinkamai įvykdė / vykdo įsipareigojimus prisiimtus nurodyta sutartimi? Ar suteiktos / teikiamos paslaugos tenkino / tenkina užsakovo lūkesčius, atitiko / atitinka techninės specifikacijos reikalavimus? Kaip Užsakovas vertina specialisto suteiktų / teikiamų paslaugų kokybę? Taip pat turėjo būti nurodytas užsakovo kontaktinis asmuo (vardas, pavardė, pareigos, telefono numeris, el. pašto adresas), o atsiliepimas apie siūlomo specialisto patirtį turi būti pasirašytas užsakovo vadovo arba jo įgalioto asmens.
Iš byloje ieškovės pateikto specialistų sąrašo matyti, jog duomenis apie specialistus buvo pateikiami lentelėje, nurodant specialisto vardą ir pavardę, darbovietę ir užimamas pareigas, IATA sertifikato išdavimo diena, patirtis organizuojant keliones, darbovietės ir kelionių organizavimo patirties stažas, įvykdytos / vykdomos sutartys, darbo patirties aprašymas. Atskirai pateiktas specialistės L. B.-B. gyvenimo aprašymas (Europass) ir VSAT 2024 m. liepos 24 d. atsiliepimas apie specialistę, kuriame pateikti visi Pirkimo sąlygų 7 priede reikalaujami duomenys.
Taigi, sulyginus Pirkimo sąlygų 6 priede prašomus nurodyti duomenis apie specialistą ir ieškovės UAB „ZIP Travel“ pateiktame sąraše apie specialistus nurodytus ir atskirai specialistės gyvenimo aprašyme nurodytus duomenis, matyti jog visi reikalaujami duomenys apie specialistus yra kruopščiai nurodyti ir pateikti perkančiajai organizacijai. Tai, kad duomenys apie specialistus pateikti kitokia forma, nei 6 priede nurodyta Specialisto gyvenimo aprašymo forma, nesudaro pagrindo spręsti, jog specialistų sąrašas pateiktas laisva forma ir neatitinka perkančiosios organizacijos Pirkimo sąlygose nustatytų reikalavimų bei įrodančių dokumentų reikalavimų.
Dėl specialistės darbo patirties
Atsakovė, vertindama ieškovės pasiūlymo A dalį ir skirdama 1 balą pagal kriterijų (T1) sprendė, jog specialistės L. B.-B. gyvenimo aprašyme nurodyta bendroji darbo patirtis nuo 1997 m. rugsėjo 1 d. iki dabar neįrodo darbo patirties apimties per pastaruosius 5 m., kaip reikalaujama pirkimo dokumentuose.
Kaip jau minėta Pirkimo sąlygų 3.5 punkte nustatyta, kad teikėjas turi pasiūlyti vieną kvalifikuotą specialistą, turintį ne mažesnę kaip vienerių metų darbo patirtį kelionių organizavimo srityje per pastaruosius penkerius metus. Reikalavimą pagrindžiantis dokumentas yra specialisto gyvenimo aprašymas ir užsakovo atsiliepimas. Pirkimo sąlygų 13 priede 8 punkte nustatyta, kad specialisto patirtis vertinama pagal įgyvendintus projektus, sutartis ar darbo sutartis, kartu su pasiūlymu pateikiant įvertinimui reikalingą informaciją ir įrodančius dokumentus. Nagrinėjamu atveju, Pirkimo sąlygose nebuvo nurodyta, kiek užsakovų atsiliepimų apie specialisto darbo kokybę turi būti pateikta kartu su pasiūlymu. Taigi, iš Pirkimo sąlygų turinio aiškiai matyti, jog specialisto patirtis gali būti vertinama pagal kelis alternatyvius kriterijus: i) pagal įgyvendintus projektus arba ii) pagal įgyvendintas sutartis, arba iii) darbo sutartis.
Specialistė gyvenimo aprašyme „Europass“ CV nurodė, jog nuo 2016 m. gegužės 16 d. iki dabar dirba UAB „ZIP Travel“. Atsakovės teigimu, nurodymas „iki dabar“ neįrodo darbo patirties apimties per pastaruosius 5 metus.
Pirmiausia pažymėtina, jog „Europass“ CV – tai standartizuoto formato gyvenimo aprašymas, kuris padeda įvertinti ir tinkamai pristatyti profesinius įgūdžius, kompetencijas, kvalifikaciją ir darbo patirtį. Šis gyvenimo aprašymas atpažįstamas, gerai žinomas ir plačiai naudojamas ne tik Lietuvoje, bet ir visoje Europoje. Antra, nei pačiose Pirkimo sąlygose, nei Pirkimo sąlygų prieduose nebuvo nurodyta, kad Darbo patirtis turi būti nurodyta konkrečia data – metais ir mėnesiais. Pagal Pirkimo 3.5 lentelėje pateiktus kvalifikacijos reikalavimus 3 punkto pastaboje prie 1 punkto apie reikalavimus kvalifikuotam specialistui yra aiškiai nustatyta, kad pastarieji penkeri metai skaičiuojami nuo pasiūlymo pateikimo termino pabaigos dienos. Jokių kitokių reikalavimų, kaip turi būti nurodyta darbo patirtis kurioje nors įmonėje, ar įgyvendinant projektus, sutartis Pirkimo sąlygose nėra. Tai reiškia, jog visų tiekėjų pasiūlymuose nurodytų specialistų patirtis bus skaičiuojama nuo aiškiai apibrėžto termino atgal.
Iš skelbimo apie pirkimą (https://viesiejipirkimai.lt/epps/cft/prepareViewCfTWS.do?Resour ceId =5067586) matyti, jog galutinis pasiūlymų pateikimo terminas yra 2025 m. lapkričio 27 d.10:00 val.
Byloje nustatyta, jo ieškovė pateikė pasiūlymą 2025 m. spalio 23 d., kada pasiūlymus pirkimui pateikė kiti pirkimo dalyviai teismui nėra žinoma. Taigi, teismo vertinimu, nėra jokio skirtumo, kokiu būdu yra nurodoma darbo patirtis – nurodant terminą „nuo 2016 m. gegužės 16 d. iki dabar” ar nurodant konkrečia data „2016 m. gegužės 16 d. iki konkrečios datos metais ir mėnesiais” pagal Pirkimo sąlygas darbo patirtis turėjo būti skaičiuojama nuo pasiūlymo termino pateikimo pabaigos, t. y. nuo 2025 m. lapkričio 27 d. atgal, kas reiškia, jog penkerių darbo laikotarpis turi trukti ne trumpiau kaip nuo 2020 m. lapkričio 27 d. iki 2025 m. lapkričio 27 d. Priešingas aiškinimas neatitiktų lygiateisiškumo ir kitų viešųjų pirkimų principų.
Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų specialistė UAB „ZIP Travel“ dirba nuo 2016 m. gegužės 16 d., t. y. turi gerokai ilgesnę darbo patirtį nei reikalaujama pagal Pirkimo dokumentuose nurodytus kvalifikacinius reikalavimus specialistui. Be to, vien tik darbas pagal darbo sutartį kelionių organizavimo srityje pagal Pirkimo sąlygas yra pakankamas pagrindas laikyti tinkamu darbo patirtį patvirtinančiu įrodymu. UAB „Zip travel“ specialistų sąraše atidžiai nurodė specialistės darbo patirtį ir jos įgyvendintus ar vykdomus projektus atskirais laikotarpiais (UAB „KAEFER“ (nuo 2016 m. birželio 1 d. iki dabar); VĮ Registrų centras (2015 m. rugpjūčio 18 d. – 2019 m. rugpjūčio 18 d.); AB „LITGRID“ (2017 m. lapkričio 10 d. – 2019 m. vasario 12 d.); VĮ Ignalinos atominė elektrinė (2018 m. vasario 21 d. – 2022 m. vasario 21 d.); Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija (2018 m. gruodžio 21 d. – 2021 m. gruodžio 21 d.); Vilniaus miesto savivaldybės administracija (2019 m. kovo 27 d. – 2022 m. kovo 27 d.; 2022 m. kovo 22 d. – 2023 m. rugsėjo 26 d.; 2023 m. rugsėjo 27 d. – iki dabar); AB „EPSO-G“ (2019 m. gruodžio 4 d. – 2022 m. gruodžio 4 d.); LR Generalinė prokuratūra (2020 m. birželio 4 d. – 2022 m. rugsėjo 13 d.); Lietuvos nacionalinė filharmonija (2020 m. vasario 17 d. – 2023 m. vasario 17 d.); Muitinės departamentas prie LR finansų ministerijos (2019 m. balandžio 8 d. – 2022 m. balandžio 7 d.; 2022 m. balandžio 8 d. – 2025 m. vasario 25 d.; 2025 m. vasario 26 d. – iki dabar); LR Socialinės apsaugos ir Darbo ministerija (2021 m. kovo 12 d. – 2024 m. kovo 12 d.); Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie LR vidaus reikalų ministerijos (2019 m. sausio 17 d. – 2023 m. vasario 6 d.; 2023 m. vasario 7 d. – iki dabar) ir kitos. Taip pat sąraše nurodytos specialistės atliekamos darbo funkcijos – lėktuvų bilietų, kelionių draudimų, viešbučių, vizų bei kitų paslaugų, susijusių su kelionėmis, užsakymas teikiant paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims bei perkančiosioms organizacijoms pagal pasirašytas sutartis. Darbas su rezervacinėmis sistemomis. Be to, ieškovė kartu su pasiūlymu pateikė užsakovės VSAT 2024 m. liepos 24 d. pažymą apie specialistės paslaugų kokybę, kas taip pat patvirtina turimą darbo patirtį kelionių organizavimo srityje per pastaruosius penkerius metus.
Perkančiosios organizacijos pareiga patikrinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas, pagrįsta objektyviu tiekėjo kvalifikacijos atitiktį nustatytiems reikalavimams liudijančių dokumentų turinio vertinimu, atsižvelgiant į tikrąją perkančiosios organizacijos valią, poreikius, susijusius su viešojo pirkimo sutarties sudarymu ir vykdymu, pirkimo sąlygas. Perkančiosios organizacijos (perkantieji subjektai) turi griežtai laikytis savo pačių nustatytų kriterijų ir tiekėjų pasiūlymus vertinti išimtinai pagal viešojo pirkimo sąlygas. Priešingu atveju būtų paneigti tiekėjų lygiateisiškumo ir sąžiningumo principai, užtikrinantys vienodas sąlygas tiekėjams dalyvauti pirkime bei sąžiningą ir objektyvų jų pasiūlymų (paraiškų) vertinimą, giežtai laikantis aiškiai apibrėžtose pirkimo sąlygose įtvirtintų reikalavimų.
Dėl pasiūlymo tikslinimo
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog specialistės darbo patirtis kelionių organizavimo srityje pirmiausia buvo grindžiama darbo patirtimi UAB „ZIP Travel“ nuo 2016 m. gegužės 16 d. Teismo vertinimu, jeigu atsakovei kilo abejonių dėl nurodyto termino „iki dabar“ ji privalėjo griežtai laikytis pirkimo sąlygose nustatyto termino darbo patirčiai skaičiavimo taisyklių, arba kreiptis į ieškovę, kad pastaroji per nustatytą terminą paaiškintų netikslius, neišsamius ar klaidingus dokumentus ar duomenis apie atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams.
Taigi, net ir pripažįstant pagrįstais atsakovės argumentus, kad po pasiūlymų pateikimo termino pabaigos kvalifikaciją įrodančių dokumentų pateikti negalima, tai nepaneigia perkančiosios organizacijos pareigos kreiptis į tiekėją dėl pasiūlymo paaiškinimo, patikslinimo ar papildymo, nekeičiant pasiūlymo esmės.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju nenustatyta, jog ieškovės akivaizdžiai neatitiko Pirkimo sąlygų reikalavimų. Pirkimo sąlygose taip pat nenumatyta, jog tam tikrų dokumentų ar informacijos nepateikimas lemia tiekėjo pasiūlymo atmetimą. Pirkimo sąlygų 13 priedo 10 punkte nurodyta, jog nepateikus darbo patirtį pagrindžiančių dokumentų skiriama 0 balų, kas reiškia, jog perkančioji organizacija turėjo pareigą suteikti ieškovei galimybę paaiškinti, patikslinti ar papildyti pasiūlymą, jei manė, jog pasiūlyme pateikti duomenys yra neaiškūs ar jų trūksta.
Dėl bylos baigties
Viešasis pirkimas nėra savitikslis, kas reikštų, kad pirkimo procedūros turėtų baigtis pirkimo sutarties sudarymu tik dėl to, kad pirkimas jau pradėtas. Vien viešųjų pirkimų principų pažeidimo konstatavimas yra pakankamas pagrindas pripažinti neteisėtais perkančiosios organizacijos veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-583/2008; 2009 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2009). Viešųjų pirkimų principais privalu vadovautis taikant ir aiškinant visų VPĮ nuostatų turinį, šių principų taikymas apima visas viešojo pirkimo procedūras nuo pradžios iki pabaigos, t. y. nuo pirkimo paskelbimo iki laimėtojo nustatymo ar viešojo pirkimo sutarties sudarymo arba viešojo pirkimo pasibaigimo kitu įstatyme nustatytu pagrindu. Lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principų laikymasis garantuoja, kad bus pasiekti viešojo pirkimo tikslai ir išvengta galimų nesąžiningos konkurencijos prielaidų viešojo pirkimo procedūrose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2012).
Nustačius viešųjų pirkimų principų pažeidimus, ieškinio reikalavimas panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos sprendimą dėl ieškovės pasiūlymo vertinimo viešajame pirkime Nr. 5067586 tenkintinas.
Teismas negali įpareigoti perkančiosios organizacijos atlikti tam tikrus veiksmus, priimti sprendimus vieno ar kito tiekėjo naudai, nustatyti tam tikras pirkimo sąlygas, pripažinti, jog tiekėjo pasiūlymas atitinka reikalavimus ir pan. Pagal nuosekliai formuojamą kasacinio teismo jurisprudenciją teismui perkančiosios organizacijos veiksmus pripažinus neteisėtais, viešojo pirkimo teisinių santykių šalys grąžinamos į pirminę prieš pažeidimą buvusią padėtį, kurioje perkančioji organizacija, remdamasi viešuosius pirkimus reglamentuojančiomis teisės normomis ir pirkimo dokumentais, privalo vykdyti jos kompetencijai priklausančias funkcijas ir pareigas. Nurodytų aplinkybių kontekste, spręstina, kad nagrinėjamu atveju šalys yra grąžinamos į prieš pažeidimą buvusią padėtį, kurioje perkančioji organizacija, privalo iš naujo įvertinti ieškovės UAB „ZIP Travel“ pasiūlymą ir sudaryti dalyvių eilę.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).
CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba priteisiamos atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius dydžius (toliau – Rekomendacijos), kiekvienu atveju įvertinus konkrečias bylos aplinkybes, bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.
Atsižvelgiant į bylos baigtį, ieškovė UAB „ZIP Travel“ įgijo teisę į turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad patyrė 11 351 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis – 3 486 Eur ir išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (už pretenzijos, ieškinio ir dubliko parengimą) – 7 865 Eur ir iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė jas pagrindžiančius įrodymus (2026 m. sausio 15 d. PVM sąskaita faktūra ARD Nr. 1315.
Nagrinėjamu atveju ieškovės nurodytos atstovavimo išlaidos neviršija Rekomendacijose už procesinių dokumentų parengimą patvirtintų maksimalių dydžių, todėl jos pripažintinos pagrįstomis bylinėjimosi išlaidomis, ir ieškinį tenkinus, priteistinos ieškovei iš atsakovės.
Teismas visus procesinius dokumentus byloje dalyvaujantiems asmenims siuntė elektroninio ryšio priemonėmis, todėl su dokumentų įteikimu susijusių išlaidų nepatyrė.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių
Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 31 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 149 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 149 straipsniu, 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, Viešųjų pirkimų įstatymo 101 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos sprendimą, dėl ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ZIP Travel“ pasiūlymo vertinimo viešajame pirkime Nr. 5067586, apie kurį pranešta 2025 m. gruodžio 8 d. pranešimu.
Įpareigoti atsakovę Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos iš naujo vertinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ZIP Travel“ pateiktą pasiūlymą viešajame pirkime Tarnybinių kelionių organizavimo ir apgyvendinimo paslaugų įsigijimui (Pirkimo Nr. 5067586).
Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos, juridinio asmens kodas 188620589, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ZIP“, juridinio asmens kodas 135474614, 11 351 Eur (vienuolika tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.
Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 31 d. nutartimi ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos organizuojamo viešojo pirkimo – Tarnybinių kelionių organizavimo ir apgyvendinimo paslaugų pirkimas – procedūras (pirkimo Nr. 506758) iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje.
Sprendimas per 14 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.