Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo J. Č. patikslintą ieškinį atsakovei V. S. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas J. Č. (toliau – ieškovas), patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė: 1) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-14651-981/2019 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškovu; 2) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-14651-981/2019 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktą ir nustatyti nurodytą motinos atsakovės V. Č. (dabartinė pavardė – S.) (toliau – atsakovė) bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką; 3) panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-14651-981/2019 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 10 punktą, 14 punktą, 24.8 papunktį, 24.9 papunktį ir 24.12 papunktį; 4) priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 306,30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 5) paskirti ieškovą nepilnamečio vaiko turto ir lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; 6) taikyti laikinąsias apsaugos priemones: a) priteisti iš atsakovės nepilnamečiam vaikui laikiną išlaikymą po 306,30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo patikslinto ieškinio pateikimo iki galutinio teismo procesinio sprendimo šioje byloje priėmimo, pavedant šiomis lėšomis disponuoti ieškovui; b) iki galutinio teismo procesinio sprendimo šioje byloje priėmimo dienos uždrausti atsakovei naudotis nepilnamečio vaiko turto uzufruktoriaus teisėmis; c) įpareigoti atsakovę ne vėliau kaip per 5 dienas nuo teismo nutarties priėmimo dienos perduoti ieškovui visą nepilnamečio vaiko turtą bei visą informaciją apie sudarytus sandorius, susijusius su šio nepilnamečio vaiko turtu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 205 m. rugsėjo 5 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Teismas priteisė iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 306,30 Eur mokamų periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Teismas paskyrė ieškovą priteisto iš atsakovės nepilnamečio vaiko laikino išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

3. Teismas nurodė, kad šioje proceso stadijoje nėra galimybės išsamiai nustatyti reikšmingas šalių turtinę padėtį ir vaiko poreikius patvirtinančias aplinkybes, tačiau remdamasis byloje esančiais duomenimis, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, prioritetiniu vaikų teisių apsaugos principu, formuojama teismų praktika tokio pobūdžio bylose, pagal kurią pripažįstama, kad priteisiant vaikams išlaikymą, orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio yra minimalios mėnesinės algos dydis, o šiuo atveju ieškovas prašo iš atsakovės priteisti net mažiau nei pusę minimalios algos dydžio išlaikymą, teismas padarė išvadą, jog yra pagrindas tenkinti ieškovo prašymą priteisiant iš atsakovės nepilnamečiam vaikui išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 306,30 Eur per mėnesį iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu, minėtas išlaikymo dydis (po 306,30 Eur per mėnesį) bylos nagrinėjimo metu užtikrins, kad būtinieji vaiko poreikiai būtų patenkinti (CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai, CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Tiksli išlaikymo suma bus apskaičiuota ir priteista teismui iš esmės išnagrinėjus civilinę bylą, nustačius nepilnamečio vaiko poreikius, kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį bei priėmus sprendimą byloje.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

4. Atskiruoju skundu atsakovė prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

4.1. Teismas iš esmės pagrindų taikyti laikinąsias apsaugos priemones nenustatinėjo ir nekonstatavo. Byloje pateikti procesiniai dokumentai ir įrodymai parodo, jog nutraukiant santuoką šalys kompleksiškai susitarė dėl santuokos nutraukimo sąlygų, taip pat dėl nepilnamečių vaikų klausimų, tame tarpe vaikų išlaikymo sąlygų. Šalys susitarė, jog vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su atsakove, tačiau bendravimo tvarka buvo sutarta tokia, jog vaikai be jokių apribojimų gali leisti laiką su tėvu, gyventi pas jį.

4.2. Nors vaiko laikinoji gyvenamoji vieta nutartimi nustatyta su ieškovu, tačiau faktinė situacija dėl bendravimo tvarkos iš esmės niekaip nepasikeitė. Sūnus lygiai taip pat laiką leidžia tiek pas ieškovą, tiek pas atsakovę. Taigi, iš esmės situacija dėl vaiko išlaikymo taip pat niekuo nepasikeitė. Ieškovė patiria išlaidas vaikui ne tik vaikui būnant pas ją ir aprūpinant vaiką tuo metu bei patenkinat kitus vaiko poreikius, tačiau taip pat ir išlaikant/prižiūrint vaiko turtą.

4.3. Jokio vaiko interesų pažeidimo šiuo atveju nėra, nes vaikui yra teikiamas reikalingas išlaikymas ir jo poreikiai yra patenkinami pagal šalių kompleksiškai sutartas sąlygas dėl vaiko išlaikymo, kurios šiai dienai iš esmės nėra pasikeitusios.

5. Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

7. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5178-1115/2025 patvirtino tarp ieškovo ir atsakovės 2025 m. lapkričio 7 d. sudarytą patikslintą taikos sutartį. Teismas nutartyje pažymėjo, kad laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos teismo 2025 m. kovo 25 d. ir 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartimis, nustoja galioti priėmus šią bylą užbaigiančią nutartį (CK 3.65 straipsnio 1 dalis). Vilniaus reginio apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 13 d. nutartis yra įsiteisėjusi.

8. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad šiame apeliaciniame procese neliko apeliacijos objekto, t. y. skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 5 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nustojo galioti priėmus šią bylą užbaigiančią nutartį.

9. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko atsakovės atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Vilniaus reginio apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 5 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Nutraukus apeliacinį procesą, žyminis mokestis grąžinamas jį sumokėjusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą pagal atsakovės V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 5 d. nutarties nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57 (penkiasdešimt septynių eurų) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. rugsėjo 12 d., mokėjimo Nr. 432, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.