Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus skundą dėl antstolės veiksmų, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

VSDFV Klaipėdos skyrius Švedijos centrinės institucijos / viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymu, pateikdamas vykdomąjį dokumentą, nurodo išieškotas išlaikymo lėšas pervesti išieškotojui Švedijos viešajam subjektui (Försäkringskassan). Vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. Išieškotoja K. K. vykdomojo dokumento vykdymui nepateikė, nors tokią galimybę turi. Vykdomasis dokumentas nepatenka nei į vieną Reglamento (EB) Nr. 4/2009 64 str. kategoriją, dėl to negali būti pripažįstamas vykdytinu dokumentu, nes tai nėra viešojo subjekto prašymu priimtas teismo sprendimas ir teismo sprendimas nėra priimtas kreditoriaus ir skolininko ginče kiek tai susiję su kreditoriui vietoj išlaikymo išmokėtomis išmokomis. Teismo sprendimas priimtas ištuokos byloje, todėl vadovautis Reglamento (EB) Nr. 4/2009 64 str. 3 d. b punktu pagrindo nėra. Išieškotoja K. K. turi teisę pateikti vykdomąjį dokumentą - Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 dėl išlaikymo išieškojimo iš T. K. dukros K. K. išlaikymui. T. K. dirba ir gauna pajamas, antstolė neturi duomenų, kad skolininkas nemoka išlaikymo išieškotojai, nes išieškotoja dėl priverstinio išlaikymo išieškojimo nesikreipė ir vykdomojo dokumento vykdymui nepateikė, į antstolius nesikreipė.

Skundas tenkintinas.

Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 31⁵ straipsnio 2 dalimi ir 31⁹ straipsnio 2 dalimi bei 2021 m. kovo 9 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-161 „Dėl centrinės institucijos funkcijų paskyrimo“ yra paskirtas vykdyti Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančias Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatyme apibrėžtas centrinės institucijos funkcijas pagal 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas), tai yra, be kitų funkcijų, yra priskirtas vykdyti centrinės institucijos funkcijas, kai pareiškėjų prašymai yra susiję su jaunesnių nei 21 metų asmenų išlaikymo prievolėmis, atsirandančiomis dėl tėvų ir vaikų santykių pagal šį Reglamentą (50 straipsnyje nurodytų funkcijų vykdymui).

Antstolė nurodo ir iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2026 m. vasario 2 d. antstolės Irenos Bakšienės kontoroje per Antstolių informacinę sistemą buvo gautas VSDFV Klaipėdos skyriaus 2026 m. vasario 2 d. prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, kuriuo prašoma priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą - Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 dėl 4538,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo ir kitų periodinių išmokų išieškojimo iš skolininko T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), išieškotas lėšas pervedant Švedijos centrinei institucijai (Försäkringskassan).

Gavusi minėtą Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2026 m. vasario 2 d. prašymą antstolė Irena Bakšienė 2026 m. vasario 5 d. priimtu patvarkymu Nr. S-26-115-4805 (toliau ir – Patvarkymas) atsisakė priimti vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 dėl išlaikymo išieškojimo iš T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros K. K., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokant po 150 Eur, nuo 2019 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 grąžinti jį pateikusiam asmeniui, t. y. VSDFV Klaipėdos skyriui. Atsisakymą priimti vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 antstolė iš esmės motyvavo nurodydama, kad VSDFV Klaipėdos skyrius Švedijos centrinės institucijos / viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymu, pateikdamas vykdomąjį dokumentą, nurodo išieškotas išlaikymo lėšas pervesti išieškotojui Švedijos viešajam subjektui. Vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas. Išieškotoja K. K. vykdomojo dokumento vykdymui nepateikė. Vykdomasis dokumentas nepatenka nei į vieną Reglamento (EB) Nr. 4/2009 64 str. kategoriją, dėl to negali būti pripažįstamas vykdytinu dokumentu, nes tai nėra viešojo subjekto prašymu priimtas teismo sprendimas ir teismo sprendimas nėra priimtas kreditoriaus ir skolininko ginče kiek tai susiję su kreditoriui vietoj išlaikymo išmokėtomis išmokomis.

Antstolė Irena Bakšienė nesutikdama su pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus skundu dėl antstolės veiksmų (atsisakymo priimti vykdomąjį dokumentą), 2026 m. vasario 19 d. priėmė patvarkymą Nr. S-26-115-6677 dėl atsisakymo patenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2026 m. vasario 12 d. skundą dėl antstolio veiksmų, bei skundą kartu su priedais persiuntė Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams, vadovaudamasi CPK 510 straipsnio 2 dalimi. Patvarkyme atsisakyti patenkinti skundą antstolė iš esmės nurodė tokius pačius motyvus, kurie nurodyti ir 2026 m. vasario 5 d. priimtame antstolės patvarkyme Nr. S-26-115-4805, bei kurių pagrindu antstolė atsisakė priimti vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 dėl išlaikymo išieškojimo iš T. K. pagal Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2026 m. vasario 2 d. prašymą.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad su 2026 m. vasario 2 d. prašymu dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, Fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) teismo sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020, bei jo pagrindu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020, kuriame nurodyta, kad Panevėžio apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. K. ir N. K. prašymą dėl bažnyčios nustatyta tvarka sudarytos santuokos, įtrauktos į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje, įrašo panaikinimo ir teismas nusprendė: tėvas T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą dukrai K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Teismo sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Vykdomajame rašte nurodyti išieškotojas: K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), motina N. K. (dabartinė pavardė – D.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarko vaiko turtą iki jo pilnametystės, skolininkas: T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Su 2026 m. vasario 2 d. prašymu Fondo valdybos Klaipėdos skyrius taip pat pateikė Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus Lietuvos antstolių rūmams adresuotą raštą dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui, kuriame pareiškėjas nurodė, kad 2025 m. gruodžio 2 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje, vykdančiame Lietuvos centrinės institucijos funkcijas pagal Reglamentą, gautas Švedijos centrinės institucijos/viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymas (pridedama) ir 2026 m. sausio 8 d. gauti papildomi dokumentai (pridedama), pateiki pagal Reglamento 56 str. 1 d. (b) p. ir 64 str. Švedijos centrinės institucijos / viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymu kreipiamasi dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020 (toliau – Sprendimas) vykdymo Lietuvos Respublikoje Švedijos viešojo subjekto naudai t. y. kreditorės ir skolininko ginče tiek, kiek tai susiję su kreditoriui vietoj išlaikymo išmokėtomis išmokomis. Skolininkas – T. K., gim. (duomenys neskelbtini). Išieškotas išlaikymo lėšas prašoma pervesti išieškotojui Švedijos viešajam subjektui (Försäkringskassan), tarptautinis banko sąskaitos (IBAN) Nr. FI6680001270838189, BIC kodas – DABAFIHH, banko pavadinimas – Danske Bank Finland, mokėjimo paskirtis: 19881160-0678. Šiame rašte pažymėjo, kad ši išlaikymo prievolė yra tęstinio pobūdžio išieškojimas, vykdytinas iki vaikui sukaks pilnametystės amžius – (duomenys neskelbtini). 2025 m. lapkričio 19 d. išlaikymo įsiskolinimas yra 4538,00 Eur. Nuo 2025 m. vasario mėn. mokėtinų indeksuotų periodinių išlaikymo lėšų dydis yra 209,00 Eur/ mėn. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, vykdydamas centrinės institucijos funkcijas numatytas Reglamento 51 straipsnyje, prašo priimti vykdymui Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020. Taip pat pažymėjo, kad vykdomosios bylos administravimo išlaidos bus apmokėtos vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026 m. sausio 23 d. sprendimu Nr. TP-29, kuris pridedamas.

Pateiktas Švedijos centrinės institucijos/viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymas (užpildyta prašymo forma (VI priedas pagal Reglamento nuostatas), siekiant pripažinti teismo sprendimą, paskelbti jį vykdytinu arba vykdyti teismo sprendimą dėl išlaikymo prievolių, pagal 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje ir 2026 m. sausio 8 d. gauti papildomi dokumentai, pateiki pagal Reglamento 56 str. 1 d. (b) p. ir 64 str., iš kurių matyti, kad Švedijos centrinės institucijos / viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymu kreipiamasi dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020 vykdymo Lietuvos Respublikoje Švedijos viešojo subjekto naudai, bei prašyme nurodytas skolininkas T. K.

Taip pat pateikta Švedijos centrinės institucijos/viešojo subjekto (Försäkringskassan) skolos specifikacija, kurioje pateikti duomenys bei iš kurios matyti, kad vaikui K. K. Švedijoje yra mokamos vaiko išlaikymo išmokos, kurios mokamos nuo 2024 m. vasario mėnesio iki dabar, bei 2025 m. lapkričio 19 d. specifikacijos rengimo datai susumuotų bei Švedijoje išmokėtų išlaikymo išmokų balansas sudaro 4538 Eur, išlaikymo skolininkas T. K.

Atsižvelgiant į tai pareiškėjas nurodo bei pagal byloje pateiktus dokumentus - Švedijos centrinės institucijos/viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymą, pateiktą pagal Reglamento 56 str. 1 d. (b) p. ir 64 str. dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020 vykdymo Lietuvos Respublikoje Švedijos viešojo subjekto naudai, skolos specifikaciją ir kitus duomenis spręstina, kad Švedijos viešasis subjektas (Försäkringskassan) siekia iš skolininko T. K. išsiieškoti skolą, kuri susidarė Švedijoje išmokėjus bei mokant išlaikymo išmokas K. K., taip pat einamuosius išlaikymo išmokų mokėjimus, vadovaujantis Reglamento nuostatomis ir jame nustatytu reglamentavimu, tai yra, prašant vykdyti prašomoje valstybėje narėje – nagrinėjamu atveju Lietuvoje (duomenys neskelbtini) priimtą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020 (Reglamento 56 straipsnio 1 dalies b punkto pagrindu). Dėl nurodyto, viešasis Švedijos subjektas, remiantis Reglamento nuostatomis, prašymą pateikė dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020 vykdymo Lietuvos Respublikoje Švedijos viešojo subjekto naudai, adresuojant jį centrinei Lietuvos institucijai, kuri šiuo atveju yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, kuris, kaip minėta, nagrinėjamu atveju ir yra priskirtas vykdyti centrinės institucijos funkcijas Lietuvoje, kai pareiškėjų prašymai yra susiję su jaunesnių nei 21 metų asmenų išlaikymo prievolėmis, atsirandančiomis dėl tėvų ir vaikų santykių pagal šį Reglamentą.

Iš byloje pateiktų duomenų taip pat matyti, kad su 2026 m. vasario 2 d. prašymu dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, antstolei be kitų dokumentų pareiškėjo taip pat pateiktas 2026 m. sausio 23 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriame nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2026 m. sausio 16 d. gavusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus persiųstą Švedijos viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymą, reg. Nr. (9.4Mr)TGP-13, suteikti antrinę teisinę pagalbą nusprendė: teikti antrinę teisinę pagalbą Pareiškėjui Švedijos viešajam subjektui (Försäkringskassan) vykdymo procese dėl vykdomosios bylos administravimo išlaidų apmokėjimo pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020 (2024 m. gegužės 29 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020), bei vadovaujantis Reglamento (EB) Nr.4/2009 46 str. 1 d., 56 str. 1 d. b) p., 64 str. Pareiškėjas 100 procentų atleidžiamas nuo vykdomosios bylos administravimo išlaidų mokėjimo. Šis sprendimas galioja iki vykdomosios bylos administravimo išlaidų apmokėjimo.

CPK 651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: 1) ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (šio Kodekso 650 straipsnis); 2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (šio Kodekso 590 straipsnis);3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka šio Kodekso 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (šio Kodekso 646 straipsnio 5 dalis); 4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (šio Kodekso 606 straipsnis); bei kitos šioje dalyje nurodytos aplinkybės (CPK 651 straipsnio 2 dalies 5-7 punktai).

Atsisakymą priimti vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 antstolė iš esmės motyvuoja tuo, kad vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas (CPK 650 straipsnio 1 dalis), o VSDFV Klaipėdos skyrius Švedijos centrinės institucijos / viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymu, pateikdamas vykdomąjį dokumentą, nurodo išieškotas išlaikymo lėšas pervesti išieškotojui Švedijos viešajam subjektui, tačiau išieškotoja K. K. vykdomojo dokumento vykdymui nepateikė. Nurodo, kad vykdomasis dokumentas nepatenka nei į vieną Reglamento (EB) Nr. 4/2009 64 str. kategoriją, dėl to negali būti pripažįstamas vykdytinu dokumentu, nes tai nėra viešojo subjekto prašymu priimtas teismo sprendimas ir teismo sprendimas nėra priimtas kreditoriaus ir skolininko ginče kiek tai susiję su kreditoriui vietoj išlaikymo išmokėtomis išmokomis.

Atsižvelgiant į byloje pateiktus dokumentus, bei remiantis 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje, kuris yra privalomas ir tiesiogiai taikomas valstybėse narėse pagal Europos bendrijos steigimo sutartį, taigi yra privalomas ir Lietuvos Respublikai pagal prisiimtus tarptautinius įsipareigojimus, su antstolės nurodytais argumentais nesutiktina.

Šio Reglamento preambulės 11 dalyje nurodyta, kad šio reglamento taikymo sritis turėtų apimti visas išlaikymo prievoles, kylančias iš šeimos santykių, tėvystės ar motinystės, santuokos ar giminystės, kad visiems išlaikymo kreditoriams būtų užtikrintos vienodos sąlygos. Šiame reglamente terminas „išlaikymo prievolės“ turėtų būti aiškinamas autonomiškai.

Reglamento preambulės 14 dalyje aiškinama, kad šiame reglamente turėtų būti numatyta, kad kreipimosi dėl sprendimo dėl išlaikymo prievolių pripažinimo ir vykdymo tikslais terminas „kreditorius“ apima viešuosius subjektus, turinčius teisę veikti vietoj asmens, kuriam privaloma mokėti išlaikymo išmokas, arba reikalauti grąžinti vietoj išlaikymo kreditoriui sumokėtas išmokas. Jei viešasis subjektas veikia turėdamas tokius įgaliojimus, jis turėtų turėti teisę gauti tokias pat paslaugas ir tokią pat teisinę pagalbą kaip ir kreditorius.

Reglamento I skyriaus 1 straipsnio 1 ir 2 dalyse apibrėžta, kad šis reglamentas taikomas išlaikymo prievolėms, atsirandančioms iš šeimos santykių, tėvystės ar motinystės, santuokos ar giminystės. Šiame reglamente „valstybė narė“ - visos valstybės narės, kurioms taikomas šis reglamentas.

Reglamento 2 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad šio reglamento tikslais teismo sprendimas yra valstybės narės teismo priimtas sprendimas dėl išlaikymo prievolių, neatsižvelgiant į tai, kaip tas sprendimas įvardijamas, įskaitant teismo nutartį, įsakymą, sprendimą ar vykdomąjį raštą, taip pat teismo pareigūno sprendimas dėl proceso išlaidų sumos nustatymo. VII ir VIII skyrių tikslas „teismo sprendimas“ taip pat reiškia trečiojoje valstybėje priimtą sprendimą dėl išlaikymo prievolių.

Pagal Reglamento 20 straipsnio 1 dalies a) punktą, kad teismo sprendimas būtų vykdomas kitoje valstybėje narėje, ieškovas kompetentingoms vykdymo institucijoms turi pateikti sprendimo kopiją, kuri atitinka sąlygas, būtinas jos autentiškumui nustatyti.

Reglamento 51 straipsnio 1 dalies a) ir b) punktuose nurodyta, kad centrinės institucijos teikia pagalbą dėl 56 straipsnyje nurodytų prašymų ir visų pirma: a) perduoda ir priima tokius prašymus; b) inicijuoja arba palengvina su tokiais prašymais susijusio proceso pradėjimą. Reglamento 55 straipsnyje reglamentuota, kad prašymas pagal ši skyrių turi būti teikiamas prašomosios valstybės narės centrinei institucijai per valstybės narės, kurioje pareiškėjas gyvena, centrinę instituciją.

Vadovaujantis Reglamento 56 straipsnio 1 dalies b) punktu, kreditorius, siekdamas išieškoti išlaikymo išmokas pagal šį reglamentą, gali teikti prašymą dėl teismo sprendimo, priimto arba pripažinto prašomojoje valstybėje narėje, vykdymo.

Reglamento VIII skyriaus „Viešieji subjektai“ 64 straipsnio („Viešieji subjektai-pareiškėjai“) 1 dalyje reglamentuota, kad prašymo dėl teismo sprendimo pripažinimo ir paskelbimo vykdytinu ar vykdymo tikslais, terminas „kreditorius“ apima viešąjį subjektą, veikiantį vietoj asmens, kuriam privaloma mokėti išlaikymo išmokas, arba subjektą, kuriam privaloma grąžinti vietoj išlaikymo išmokėtas išmokas. To paties skyriaus 64 straipsnio 3 dalies b) punkte numatyta, kad viešasis subjektas gali siekti, kad būtų pripažintas ir paskelbtas vykdytinu arba reikalauti, kad būtų vykdomas teismo sprendimas kreditoriaus ir skolininko ginče tiek, kiek tai susiję su kreditoriui vietoj išlaikymo išmokėtomis išmokomis.

Atsižvelgiant į nurodytas Reglamento nuostatas, konstatuotina, kad Reglamento VIII skyriaus 64 straipsnio 1 ir 3 dalyje nurodytos nuostatos yra esminės šioje byloje, bei aiškiai nustato, kad prašymo dėl teismo sprendimo pripažinimo ir paskelbimo vykdytinu ar vykdymo tikslais, terminas „kreditorius“ apima ir viešąjį subjektą (šiuo atveju Švedijos centrinę instituciją/viešąjį subjektą), kuriam privaloma grąžinti vietoj išlaikymo išmokėtas išmokas, bei kuris gali siekti (prašyti), kad būtų vykdomas teismo sprendimas (nagrinėjamu atveju Švedijos viešasis subjektas ir prašo vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020) kreditoriaus ir skolininko ginče tiek, kiek tai susiję su kreditoriui vietoj išlaikymo išmokėtomis išmokomis. Taigi esant nustatytam tarptautiniam reglamentavimui, vadovaujantis Reglamento nuostatomis 2025 m. gruodžio 2 d. antstolei pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, vykdant Lietuvos centrinės institucijos funkcijas pagal Reglamentą, prašymas vykdyti vykdomąjį dokumentą - Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 dėl 4538,00 Eur vaikų išlaikymo įsiskolinimo ir periodinių išmokų išieškojimo iš skolininko T. K., išieškotas lėšas pervedant Švedijos centrinei institucijai (Försäkringskassan), yra pagrįstas (pateikti vis būtini dokumentai) ir turi būti pradėtas vykdymas pagal pateiktą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 išieškotojo Švedijos centrinės institucijos (Försäkringskassan) naudai.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad atsižvelgiant į byloje nurodytas aplinkybes, pateiktus dokumentus bei nustatytą reglamentavimą, spręstina, kad nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl pateikto pareiškėjo prašymo priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, turi būti vadovaujamasi ne tik Lietuvos Respublikos CPK nuostatomis, bet ir Reglamento nuostatomis. Kaip matyti, šioje byloje pateikti dokumentai patvirtina (pateikta Švedijos viešojo subjekto skolos specifikacija), kad pagal Lietuvos Respublikos priimtą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020 K. K. Švedijoje buvo mokomos ir yra mokamos išlaikymo išmokos, todėl pareiškėjas pagrįstai nurodo, kad remiantis Reglamento nuostatomis Švedijos centrinė institucija vykdymo tikslais yra laikytina tinkamu išieškotoju (kreditoriumi) pagal Reglamentą ir turi regreso teisę pagal Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 sumokėtas išlaikymo sumas išieškoti iš skolininko T. K. Pareiškėjas taip pat nurodo, bei sutiktina su pareiškėju, kad kai užsienio viešasis subjektas nori Lietuvoje priverstinai išieškoti išlaikymo skolą, naujas vykdomasis dokumentas nėra rengiamas, nes vykdomuoju dokumentu laikomas tas teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas, šiuo atveju - 2024 m. gegužės 29 d. vykdomasis raštas. Esant visumai nurodytų aplinkybių, pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus skundas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 513 straipsnio 1 dalimi, bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, bei remiantis nurodytu reglamentavimu, kuris turi būti taikomas nagrinėjamu atveju, spręstina, kad antstolė netinkamai aiškina bei šiuo konkrečiu atveju taiko Reglamento nuostatas, todėl antstolės 2026 m. vasario 5 d. priimtas patvarkymas Nr. S-26-115-4805 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti panaikintinas. Antstolė įpareigotina priimti vykdyti 2026 m. vasario 2 d. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, vykdančio Lietuvos centrinės institucijos funkcijas (Švedijos centrinės institucijos / viešojo subjekto (Försäkringskassan) prašymu prašant vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-1551-504/2020) pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą - Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 dėl išlaikymo įsiskolinimo ir periodinių išmokų išieškojimo iš skolininko T. K., išieškotas lėšas pervedant Švedijos viešajam subjektui (Försäkringskassan).

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus skundą dėl antstolės Irenos Bakšienės veiksmų tenkinti.

Panaikinti antstolės Irenos Bakšienės 2026 m. vasario 5 d. priimtą patvarkymą Nr. S-26-115-4805 atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Įpareigoti antstolę priimti vykdyti 2026 m. vasario 2 d. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, vykdančio Lietuvos centrinės institucijos funkcijas, pateiktą vykdyti vykdomąjį dokumentą - Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2YT-1551-504/2020 dėl išlaikymo įsiskolinimo ir periodinių išmokų išieškojimo iš skolininko T. K., išieškotas lėšas pervedant Švedijos viešajam subjektui (Försäkringskassan).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.