Utenos apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui R. R. dėl materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo; institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas R. R. posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė, po paieškos atlikimo ieškinys ir jo priedai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Bylos nagrinėjimo eigoje atsakovas jokių prieštaravimų raštu dėl ieškinio neteikė.

Institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius išvadoje palaikė ieškovės ieškinį ir siūlė padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą sūnui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė šalių sūnus D., vaiko tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas R. R. (5 b.l.). Vaiko motina su vaiko tėvu R. R. santuokos nėra sudarę. 2004-01-02 (duomenys neskelbtini) teismo įsakymu šalių sūnaus D. išlaikymui iš atsakovo buvo priteista po 1 MGL kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Ieškovė kartu su sūnumi gyvena jai dalinės nuosavybės teise priklausančiame 73,77 kv. m bendro ploto gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jokio kito registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ieškovė neturi (8-10, 26 b.l.), šalių sūnus D. turi sveikatos problemų, jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini) (24 b.l.). Ieškovės pajamas nuo 2014 metų spalio mėnesio sudaro gaunamos socialinės pašalpos, kompensacijos ir paramos, mokamos Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus, už laikotarpį nuo 2016-04-27 iki 2017-01 sudarė apie 172 - 155 EUR per mėnesį (kaip nurodė pati ieškovė ir kaip patvirtina pateikta pažyma) (95 b.l.) ir 37,65 EUR vaikui mokamas išlaikymas iš Vaikų išlaikymo fondo (21 b.l.), ieškovė nuo 2016-04-11 registruota darbo biržoje kaip darbo ieškantis asmuo (20 b.l.).

Atsakovas jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, pajamų, susijusių su darbine veikla, ar pensijos negauna (91-94 b.l.), darbo biržoje kaip darbo ieškantis asmuo nėra registruotas nuo 2013-06-06 (19 b.l.).

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tai yra turtinė asmeninė (intuitu personae) prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 str. 1d.). Pareigos rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės, išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką ( CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.).

CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tačiau atsižvelgiant į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą, tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti, nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo yra vertinamos vaiko interesų naudai.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str.1, 2d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir fizines galimybes. Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymas priteisiamas iš tėvų, kurių tėvystė teisiškai įforminta. Pagal įstatymą atsiradusi išlaikymo prievolė gali būti vykdoma priverstine tvarka. Pagal LR CK 3.200 str. išlaikymas yra priteisiamas arba padidinamas nuo teisės į išlaikymą ar jo padidinimą atsiradimo dienos. Ieškovė teismui pateikė ieškinį 2016 m. balandžio 27 d., padidinti priteistą išlaikymą prašo nuo ieškinio padavimo dienos.

Jeigu tėvai savo noru neteikia vaikui protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, koks, prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus, jo poreikius, yra būtinas. Individualūs vaiko poreikiai, jo kaip asmenybės vystymasis sąlygoja ir reikalingą realų išlaikymo dydį. Visada atsižvelgiama į tai, kad išlaikymas savo prigimtimi skirtas nepilnamečių vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti, tinkamai nepilnametį vaiką maitinant, aprengiant, prižiūrint jo sveikatą, sudarant sąlygas ir įgyjant reikmes visaverčiai augti, mokytis, socialiai vystytis.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tokio pobūdžio bylose orientaciniais kriterijais, sprendžiant priteistino išlaikymo dydžio klausimus, yra CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Išlaikymas vaikui yra skirtas vaiko kasdieniniams poreikiams tenkinti, o vaikui augant, paprastai didėja ir jo išlaikymo išlaidos.

Šalių sūnus gimė (duomenys neskelbtini), šiuo metu jam (duomenys neskelbtini) metų. Išlaikymas vaikui buvo priteistas 2004 metais, tai yra prieš trylika metų, todėl pagrįsti ieškovės motyvai, kad per šį laiką pasikeitė ir vaiko poreikiai.

Be to vaikas turi sveikatos problemų, jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo padidinti priteistą išlaikymą ir priteisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 EUR. Atsakovas neginčijo ieškovės ieškinio, taip pat neginčijo ir prašomo priteisti išlaikymo dydžio. Laikytina, kad vaiko poreikiams patenkinti ir šiuo metu būtinos piniginės lėšos (LR CK 3.196 str. 1 d. 1p.).

Nustatant vaiko poreikius, apskaičiuojamos tik tokios išlaidos vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios, o būtent: vaiko maitinimui, būstui, aprangai, lavinimo priemonėms, išlaidoms vaiko sveikatai (vaistams, vitaminams, higienos reikmėms), poilsiui ir kitos protingos ir racionalios išlaidos.

Ieškovė pateikė duomenis apie vaiko išlaikymo išlaidas. Ieškovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui vertintinos kaip pagrįstos ir racionalios. Ieškovė užtikrina bendrųjų vaiko poreikių tenkinimą: būsto suteikimas ir jo išlaikymas, maistas, drabužiai, įvairūs reikmenys, išlaidos, susiję su sveikatos klausimais, ji rūpinasi vaiko lavinimu ir sveikatos klausimais.

Spręsdamas išlaikymo padidinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovė nedirba, jos pajamas sudaro nuo 2014 metų spalio mėnesio gaunamos socialinės pašalpos, kompensacijos ir paramos, mokamos Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus, kurios už laikotarpį nuo 2016-04-27 iki 2017-01 sudarė apie 172 - 155 EUR per mėnesį bei vaiko išlaikymui iš Vaikų išlaikymo fondo mokamos 37,65 EUR lėšos. Ieškovė viena augina ir auklėja sūnų, atsakovas visiškai nebendrauja su sūnumi, juo nesirūpina ir nesidomi.

Atsakovas jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, pajamų, susijusių su darbine veikla, ar pensijos negauna (91-94 b.l.), atsakovas posėdžiuose nedalyvavo, jokių prieštaravimų dėl prašomos padidinti išlaikymui mėnesinės sumos neteikė, taip pat neteikė jokių duomenų apie savo pajamas, kitus išlaikytinius, savo sveikatos būklę.

Todėl laikytina, kad atsakovas, būdamas sveikas ir darbingo amžiaus (priešingų įrodymų byloje nėra), privalo taip atsakingai ir rūpestingai siekti turėti darbą, gauti iš darbo pajamas, kad galėtų teikti reikiamą išlaikymą savo nepilnamečiam sūnui.

Vadovaujantis šalių nepilnamečio sūnaus interesais, atsižvelgiant į racionalių ir protingų išlaidų vaiko poreikiams tenkinti dydį, į kitas aukščiau nurodytas aplinkybes, į ginčo klausimus reglamentuojančias materialinės teisės ir procesines teisės normas, pakeistina iš atsakovo R. R. sūnaus išlaikymui priteista suma ir priteistina nepilnamečio sūnaus D. R. išlaikymui po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2016-04-27) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CPK 376 str. 2 d., LR CK 3.201 str.), nes būtina, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti tėvų teikiamo išlaikymo pagrindu, realizuojant jo turimus sugebėjimus ir pomėgius.

Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, įstatymai suteikia teisę šalims kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl priteisto išlaikymo padidinimo nuo sprendimo priėmimo dienos nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Pavestina sūnaus D. išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti ieškovei R. V. uzufrukto teise (LR CK 3.185 str.).

LR CPK 93 str. 1 d. įtvirtintas principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atlygina bylą pralaimėjusi šalis. Jei ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo principas (LR CPK 93 str. 2 d.).

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2016 m. vasario 29 d. sprendimu Nr. 2.4.(PTP-2)-16-T-2067-2964 ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. 2.4.(PTP-2)-16-T-2830-21607 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidas (22, 69-70 b.l.), todėl pagal LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (2000 m. kovo 28 d. Nr. VIII-1591 galiojančios redakcijos) 20 str. 1 d. ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, kitų bylinėjimosi išlaidų bei proceso išlaidų mokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 14 p.).

Ieškovė ieškinyje prašė padidinti sūnui D. priteistą išlaikymą iki 100 EUR kas mėnesį Taigi ieškinys susideda iš vieno turtinio reikalavimo (dėl išlaikymo padidinimo). Reikalavimas priteisti vaikui išlaikymą turi būti apmokėtas 22 EUR dydžio žyminiu mokesčiu (100-37,65)x12x3:100) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Ieškovei suteiktos antrinės pagalbos išlaidos sudaro 395,32 EUR.

Teismas šioje byloje patyrė 2,86 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo R. R. valstybės biudžeto naudai priteistina 22 EUR žyminio mokesčio ir 2,86 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų bei 395,32 EUR ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str., 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovės R. V. ieškinį patenkinti visiškai. (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 2 d. įsakymu priteistą išlaikymą iš atsakovo R. R. nepilnamečiam sūnui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2016-04-27) nepilnamečio sūnaus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš atsakovo R. R., gim. (duomenys neskelbtini) priteisti po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus D. R. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti ieškovei R. V. vaiko išlaikymui skirtas lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui D. R. padidinimo nuo sprendimo priėmimo dienos vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. R. valstybės biudžeto naudai 395,32 EUR valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630) ir teismui pateikti mokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Priteisti iš atsakovo R. R. valstybės biudžeto naudai 22 EUR žyminio mokesčio ir 2,86 EUR teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 22,86 EUR, kurie turi būti sumokėti į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660), ir teismui pateikti mokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.