Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, Loretai Dosinienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „Elbita“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kauno miesto savivaldybės, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. G. 2013 m. spalio 18 d., apie 8.10 val., prie Savanorių pr. 429A, Kaune, už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. ėjimą per gatvę neleistinoje vietoje, kai matomoje zonoje buvo pėsčiųjų perėja, Kauno apskrities Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patruliams V. L. ir S. A. surašius jam administracinės teisės pažeidimo protokolą už LR ATPK 131 str. 5d. numatytą pažeidimą, grįžęs į tarnybinį automobilį prašė administracinės teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti, siekė papirkti valstybės tarnautojus, būdamas policijos pareigūnų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimą, davė patruliams V. L. ir S. A. 20 Lt kyšį (dvi 10 Lt nominalo kupiūras Nr. AC 1426413 ir AE 5606684), pinigus padėdamas tarnybiniame policijos automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių, ties bėgių perjungimo svirtimi, tokiu būdu tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-10-18 apie 8.10 val. Savanorių pr. ėjo per gatvę, ne pėsčiųjų perijoje. Jį sulaikė policijos pareigūnai ir surašę administracinio teisės pažeidimo protokolą paskyrė 10 Lt baudą. Pasirašęs bei pasiėmęs protokolą išėjo. Po kiek laiko sugrįžo prie policijos pareigūnų norėdamas susimokėti baudą, tačiau įsėdęs į tarnybinį automobilį prašė pareigūnų sunaikinti protokolą, nes nenorėjo būti baustas administracine tvarka. Jis pareigūnams padėjo 20 litų, sakydamas, kad kiekvienam po 10 litų. Pareigūnai aiškino dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Paduodamas pareigūnams 20 litų tikėjosi, kad nereikės mokėti baudos. Suprato, kad tokie jo veiksmai neteisėti, tačiau jau buvo per vėlu. Dėl to labai gailisi.

Kaltinamojo G. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2013-10-18 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, jis parodė, kad 2013-10-18 apie 8.00 val. išėjęs iš namų ėjo į parduotuvę pereidamas gatvę neleistinoje vietoje, nors netoliese buvo pėsčiųjų perija. Perėjus gatvę prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris nusivedęs į tarnybinį automobilį surašė protokolą ir paskyrė 10 litų baudą. Pasirašęs protokolą išlipo iš automobilio. Pagalvojęs, kad jam nemokėti paskirtos baudos jis grįžo į tarnybinį automobilį, atsisėdo ant galinės sėdinės bei turėdamas pinigų pareigūnų prašė, kad jie protokolą sunaikintų, jis jiems duos po 10 litų. Pareigūnų buvo perspėtas kelis kartus dėl baudžiamosios atsakomybės dėl papirkinėjimo, tačiau jis padėjo dvi kupiūras po 10 litų tarp priekinių automobilio sėdinių, prie pavarų perjungimo svirties. Savo veiksmus suvokė pilnai, pripažįsta, kad norėdamas išvengti administracinės atsakomybės davė policijos pareigūnams 20 litų, juos norėdamas papirkti. (19 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo V. L. parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK Policijos komisariato Kelių patrulių kuopos patruliu. 2013-10-18, ryte jis dirbo kartu su patruliu S. A.. Dirbant Savanorių pr. pamatė vyriškį (kaltinamąjį G. G.) einantį per gatvę neleistinoje vietoje. Jis tarnybiniame automobilyje surašė G. G. administracinį teisės pažeidimo protokolą už pėščiojo padarytą pažeidimą ir paskyrė 10 litų baudą. Surašius protokolą kaltinamasis pasirašė, išlipo iš jų tarnybinio automobilio. Maždaug 5 minučių laikotarpyje kaltinamasis grįžo ir įsėdęs į jų tarnybinį automobilį sakė, kad nenori, jog būtų nubaustas ir prašė panaikinti, suplėšyti protokolą. Jis perspėjo vyriškį dėl baudžiamosios atsakomybės, o tuo metu G. G. padėjo tarp priekinių automobilių sėdynių 20 litų, t.y. dvi kupiūros po 10 litų, sakydamas, kad kiekvienam po 10 litų. Kaltinamasis sakė, kad žino baudžiamąją atsakomybę už kyšio davimą.

Liudytojo S. A. parodymais, kad dirba Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyboje Kelių patrulių kuopos patruliu. 2013 m. spalio 18 ar 19 dienomis, apie 8.00 val. dirbant su kolega V. L. Savanorių pr. pamatė kaltinamąjį pereinant gatvę neleistinoje vietoje ir padarant kelių eismo taisyklių pažeidimą. Kaltinamajam surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, šis išėjo. Maždaug po 4-5 min. kaltinamasis grįžo ir įsėdęs į tarnybinį automobilį pasiūlė jiems kyšį, t.y. sakė, kad duos po 10 litų, kad būtų suplėšytas surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kaltinamasis buvo įspėtas, dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimo pareigūnams, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo ir padėjo automobilyje tarp priekinių sėdynių dvi 10 litų kupiūras.

Iš pareigūnų V. L. ir S. A. tarnybinių pranešimų (10, 12 b.l.) matyti, jog 2013-10-18 dirbant pagal nurodytą maršrutą Kaune, Savanorių pr, apie 8.10 val. ties Savanorių pr. 429a, pamatė, ne per pėsčiųjų periją einantį pėstijį (kaip vėliau paaiškėjo G. G.). Kadangi minėtas pilietis pažeidė KET 49 p., reikalavimus, V. L. surašė ATP protokolą pagal LR ATPK 131 str. 5 d. Praėjus kelėtai minučių, prie jų tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo ir į automobilį įsėdęs G. G. siūlyti piniginį atlygį, kad jie suplėšytų protokolą. Jie perspėjo, kad už minėtus veiksmus jam gresia baudžiamoji atsakomybė. G. G. į jų perspėjimus nereagavo ir vis tiek siūlė jiems pinigus. G. G. dar kartą buvo įspėtas apie baudžiamąją atsakomybę, bei šis balsu pasakė „duodu po 10 litų“ ir padėjo dvi kupiūras po 10 litų tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( 3-5 b.l. ) matyti, jog 2013-10-18 buvo apžiūrėtas automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas skiriamaisiais ženklais. Automobilyje tarp priekinių sėdinių, tarpe padėtos dvi 10 litų kupiūros, t.y. Nr. AE5606684 ir Nr. AC1426413, kurios išimtos. Iš daiktų apžiūros protokolo ( 6, 7 b.l. ) matyti, kad apžiūrėtos dvi 10 litų kupiūros, kurių Nr. AE5606684 ir Nr. AC1426413. Iš nutarimo perduoti saugoti pinigus ( 8 b.l.), kvito ( 9 b.l.) matyti, jog įvykio vietoje išimtos dvi po 10 litų kupiūros perduotos Kauno apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo sąskaitą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (14-15 b.l.), matyti, G. G. buvo surašytas protokolas už tai, kad 2013-10-18, 8.10 val. Kaunas, Savanorių pr. 429A, ėjo per gatvę neleistinoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja, t.y. jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 5 d., pažeidė KET 49 p. Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr.607 (22 b.l.) matyti, kad 2013-10-18 9.10 val. G. G. nustatytas 2,08 % (promilių) neblaivumas.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. G. davė kyšį, t. y. 20 Lt policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurio kaltinamajam buvo skirta bauda 10 litų, sunaikintų, suplėšytų. Duoto kyšio vertė – 20 litų, tai yra mažesnė negu 1 MGL. Taigi, kaltinamojo G. G. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai. Policijos pareigūnai, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patruliai V. L. ir S. A., kuriems buvo duotas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. G. G. nustatytas 2,08 % (promilių) neblaivumas, be to ir pats kaltinamasi pripažino, kad tokiems jo veiksmams turėjo įtakos jo išgertas alkoholis. Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikalstamos veikos metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam G. G. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į valstybės tarnybą ir viešą interesą, žala nepadaryta, duoto kyšio suma yra labai nedidelė (20 Lt). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas (24 b.l.), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (25-29 b.l.), dirbantis (30-31 b.l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (33 b.l.), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (35 b.l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmę - baudą, dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.). Nustatant baudos dydį atsižvelgtina ir į tai, kad G. G. savo elgesį vertina kritiškai, gailisi, davė nedidelės vertės kyšį, t.y. 20 litų.

Atsižvelgiant į tai, kad G. G. prisipažino esą kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Pinigai, kuriuos kaltinamasis panaudojo nusikalstamai veikai daryti - du 10 litų nominalo banknotai Nr. AE5606684 ir Nr. AC1426413, saugomi Kauno apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo sąskaitoje, laikytini nusikalstamos veikos priemone ir konfiskuotini valstybės nuosavybėn (8,9 b.l., BK 72 str. 1, 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę - 3 MGL dydžio, tai yra 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų) baudą.

Įpareigoti G. G. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam išaiškinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti G. G., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

G. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Pinigus: du 10 litų nominalo banknotus Nr. AE5606684 ir Nr. AC1426413, saugomus Kauno apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo sąskaitoje, konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1, 2 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.