Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė VšĮ Tauragės ligoninė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės E. P.-D. 34704,23 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1 t., e. b. l. 1-3). Nurodė, kad 2011 m. liepos 14 d. šalys sudarė sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo apmokėti atsakovės anesteziologijos ir reanimatologijos rezidentūros studijų kainą, o atsakovė įsipareigojo per keturis metus nuo sutarties pasirašymo įgyti gydytojo anesteziologo reanimatologo profesinę kvalifikaciją ir dirbti ligoninėje gydytojo anesteziologo reanimatologo pareigose visą darbo dieną 6 metus. Sutartyje numatyta, kad dėl bet kokių priežasčių nutraukus su atsakove darbo santykius anksčiau numatyto termino, taikomos sankcijos, proporcingai numatytų ir neįvykdytų įsipareigojimų apimčiai. Sutartimi atsakovė, pažeidusi sutartį, įsipareigojo ieškovei pareikalavus, ne vėliau kaip per du mėnesius grąžinti ligoninei Lietuvos sveikatos mokslų universitetui sumokėtą rezidentūros kainą ir sumokėti 5 procentų dydžio baudą nuo rezidentūros kainos. Po sutarties pasirašymo ieškovė sudarė trišalę sutartį su Lietuvos sveikatos mokslų universitetu, už atsakovės rezidentūros studijas per 4 metus ieškovė sumokėjo 44 900,36 Eur. Atsakovei dar nebaigus rezidentūros studijų, 2014 m. kovo 24 d. su ja buvo sudaryta darbo sutartis dirbti VšĮ Tauragės ligoninės gydytojo anesteziologo reanimatologo padėjėjos pareigose, suteikiant galimybę įgyti reikalingos praktikos. 2015 m. rugpjūčio 3 d. atsakovė buvo įdarbinta ligoninėje, kur pagal sutartį turėjo dirbti iki 2021 m. rugpjūčio 3 d., tačiau 2017 m. vasario 28 d. atsakovė buvo atleista iš pareigų jos pačios prašymu, t. y. atsakovė turėjo dirbti 72 mėnesius, o faktiškai dirbo 19 mėnesių. Ieškovė pareikalavo, kad atsakovė sumokėtų rezidentūros kainą ir 5 procentų baudą proporcingai numatytų ir neįvykdytų įsipareigojimų apimčiai, tačiau atsakovė teikė prašymus sumažinti mokėtiną sumą iki 15 000 Eur, ir su ligonine neatsiskaitė.

2. Atsakovė E. P. – D. priešieškiniu prašė modifikuoti tarp šalių sudarytos 2011 m. liepos 14 d. sutarties 2.4. punktą, pakeičiant nustatytą 6 metų terminą į 3 metus ir išdėstyti minėto punkto nuostatą sekančiai: „Dirbti Tauragės ligoninėje gydytojo anesteziologo reanimatologo pareigose visą darbo dieną 3 metus. Iš šio termino išskaičiuojamos atostogos vaikui prižiūrėti, jeigu gydytoja rezidentė šiomis atostogomis pasinaudos“ (1 t., e. b. l. 88-92). Nurodė, kad tarp šalių susiklostęs teisinis santykis turi būti kvalifikuojamas kaip su darbo santykiais neatsiejamai susijęs teisinis santykis. Pažymėjo, kad 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusios DK redakcijos 37 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad darbo sutarties šalys papildomai gali susitarti dėl to, kad darbuotojas laikotarpiu, iki tęsia darbdavio lėšomis apmokėtas studijas ir per trejus metus po šio laikotarpio pabaigos, darbo sutartį savo iniciatyva be svarbių priežasčių gali nutraukti tik atlyginęs darbdaviui jo patirtas išlaidas. Atsakovės teigimu, šalių sudaryta sutartis laikytina sudėtine atsakovės darbo sutarties dalimi, tačiau 2011 m. liepos 14 d. sutarties 2.4. punktas prieštarauja galiojančiai DK 37 straipsnio 4 dalies imperatyviai nuostatai.