- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-04
- Bylos Nr.
- 1A-30-361-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valentinas Janonis (pirm.), Rasa Valentinienė, Dalius Jocys
- Nuteistasis
- V. B., ir A
- Advokatai
- Daiva Rocevičienė
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-10-26 nuosprendžio, kuriuo V. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d., prie 2004-03-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos vienuolikos mėnesių vienos dienos laisvės atėmimo bausmės pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir A. B., tačiau jo atžvilgiu apeliaciniai skundai nepaduoti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. nuteistas už tai, kad 2006 m. birželio 22 d. apie 15 val. turgavietėje, esančioje Taikos pr. 80, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 litų įgijo ne mažiau kaip 0,007 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir ne mažiau kaip 0,028 g narkotinės medžiagos - heroino, kurias neteisėtai automobiliu Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iki Taikos pr. (duomenys neskelbtini) namo kiemo, Klaipėdos m. ir laikė prie savęs iki 2006 m. birželio mėn. 22 d., kol apie 18.10 val. jam priklausančioje piniginėje 0,007 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 0,028 g narkotinės medžiagos - heroino rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. B. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-10-26 nuosprendį, kadangi neteisingai paskirta bausmė, ir bausmę sušvelninti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į nusikaltimo pobūdį, jog padarė netyčinį nusikaltimą, taip pat į tai, jog nors ir 2004-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis ir neatliktas, tačiau 11 mėnesių ir 1 dienos lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą buvo pasibaigęs. Teigia, kad turi žmoną ir mažametį vaiką, gyvena su tėvais jų bute, tėvas yra bedarbis ir trečios grupės invalidas, todėl yra priverstas padėti motinai išlaikyti tėvą, be to baiginėja vidurinę vakarinę mokyklą.
Nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė prašo šį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas ir teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės, jo įvykdytą nusikalstamą veiką tinkamai kvalifikavo. Pats apeliantas neginčija, kad padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
V. B. anksčiau keturis kartus teistas, naują nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu. Apylinkės teismas teisingai ginčijamu nuosprendžiu paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nėra įstatyminio pagrindo.
Apeliaciniame skunde nuteistojo nurodytas motyvas, jog 11 mėnesių ir 1 dienos lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą buvo pasibaigęs, yra nepagrįstas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 77 str. 6 d. numatyta, kad jei asmuo, lygtinai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, arba asmuo, kuriam laisvės atėmimo bausmė pakeista švelnesne, per neatliktos bausmės laiką padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles. Nuteistasis V.B. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-08-17 nutartimi buvo 11 mėnesių ir 1 dienai lygtinai paleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą. Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą būtų pasibaigęs 2006-07-18 (2004-03-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn., bausmė pradėta skaičiuoti nuo 2003-09-30 ir į bausmę įskaityta suėmime išbūtas laikas nuo 2003-05-18, realiai 2004-03-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės pasibaigimo laikas yra 2006-07-18), tačiau nauja nusikalstama veika buvo padaryta 2006-06-22, todėl apylinkės teismas teisingai vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. bausmes iš dalies sudėjo.
Skirdamas bausmę apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir paskyrė bausmę, kuri nėra per griežta, atsižvelgė į jauną nuteistojo amžių, kad turi šeimą ir mažametį vaiką. Ši bausmė yra net mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, todėl ją švelninti nėra pagrindo. Kolegija atkreipia apelianto dėmesį ir į tai, kad galutinį bausmės dydį lėmė ne bausmė už 2006 06 22 įvykdytą nusikaltimą, o neatliktos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, prie kurios buvo pridėta net ne visa, o tik paskirtos bausmės dalis.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. l d. 1 p.,
n u taria:
nuteistojo V. B. apeliacinį skundą atmesti.