Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016-03-26 apie 06.15 val., Klaipėdoje, Danės g. 17A, kazino „Tornado“ viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 1,49 % prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais kazino lankytojų ir apsaugos darbuotojų atžvilgiu, demonstravo peilį, atvykus policijos pareigūnams įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtą veiklą priešinosi sulaikant, šiaip veiksmais padarė pažeidimus numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir E. G. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojo pareiškimu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sudėtis, todėl kvalifikuoti tinkamai. E. G. skirtinos administracinės nuobaudos.

E. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tuo tarpu jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinio teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį – padaryti du tyčiniai teisės pažeidimai viešajai ir valdymo tvarkai, į pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka ir už analogiškų pažeidimų padarymą, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes. Aptartų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. G. paskyrus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, artimas jų vidurkiams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t.y. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 174 straipsnį - 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudos subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK numerį 16056410372 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.