Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui A. V. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas k o nstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-5572 patenkino D. K. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjui buvo kompensuota 4 279,96 Eur žala, kurią nusikaltimu padarė atsakovas A. V. Žala buvo priteista Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-129-417/2016). 2018 m. rugpjūčio 23 d. ieškovė nukentėjusiajam išmokėjo nurodyto dydžio kompensaciją.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnis numato, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Tapati nuostata įtvirtinta Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kompensavo dalį smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos, atsakovas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarę nusikaltimą, dėl kurio padarymo kilusiai žalai kompensuoti nukentėjusiajam buvo išmokėta ieškinio sumos dydžio kompensacija, todėl pripažintina, jog valstybė įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 4 279,96 Eur žalos atlyginimas (Civilinio kodekso 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis, 280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 13 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 48 Eur, todėl atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 48 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V. 4 279,96 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų devyniasdešimt šešių centų) žalos atlyginimą ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. V. 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Priteistas bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodą 5660.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.