Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio AB „Vilniaus pergalė“ receptūrininku , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 59 punktų reikalavimus, 2006 m. lapkričio 11 d., apie 17⁵⁰ val., Traupio kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka. Tokia veika A. T. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

A. T. posėdžio metu protokole užfiksuotą faktą ir padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti. 2006-11-11 apie 18 val. važiavo Traupio kaime. Važiavo apie 40 km/h greičiu. Iš priekio važiuojantis automobilis jį apakino. Baigiant prasilenkti pastebėjo, kad važiuojamosios dalies kraštu eina trys pėstieji, be šviesą atspindinčių atšvaitų. Pamatęs pėsčiuosius jis staiga pradėjo stabdyti ir metėsi į kairę pusę ir pajuto smūgį į automobilio dešinę pusę. Dėl to suskilo automobilio stiklas. Išlipęs pastebėjo moterį gulinčią ant važiuojamosios dalies. Kažkas iškvietė greitąją pagalbą. Moteris atsikėlė ir išėjo. Ikiteisminis tyrimas 2008-12-15 d. A. T. buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. T. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: administracinės teisės pažeidimo protokolu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, Anykščių rajono policijos komisariato policijos pareigūno 2006-11-11 tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada, pažyma apie tai, kad A. T. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas, pažyma apie padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jokių prieštaravimų tarp paminėtų įrodymų nėra.

Taigi išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. T. 2006 m. lapkričio 11 d., apie 17⁵⁰ val., Traupio kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka. Taigi surašant protokolą A. T. jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. (ATPK pakeitimo ir papildymo įstatymas Nr.VIII-1543, Valstybės žinios 2000-03-15 Nr. 22-552 ) (ATPK 8 str.)

Teismas, skirdamas A. T. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), t.y. A. T. 2006-06-28 ir 2006-09-11 buvo baustas piniginėmis nuobaudomis už vairavimą neturint teisės vairuoti pagal ATPK 128 str. 1 d.. Esant nurodytoms aplinkybėms A. T. skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijos maksimume numatyta administracinė bauda.(ATPK 30² str.) (ATPK pakeitimo ir papildymo įstatymas Nr.VIII-1543, Valstybės žinios 2000-03-15 Nr. 22-552 ) (ATPK 8 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėjas

nutarė:

A. T. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 55634), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Išaiškinti A. T., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.