Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Astai Bernatavičienei, advokatei Reginai Šeperienei, nukentėjusiajai D. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. L., gim. 1972 m. spalio 24 m. Tauragės m., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1996 m. sausio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 147 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir šešiems mėnesiams, pritaikius 1995 m. gruodžio 21 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta vieneriais metais ir dviem mėnesiais.

2. 1999 m. gegužės 31 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams.

3. 1999 m. lapkričio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu dvejiems metams.

4. 1999 m. gruodžio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu trejiems metams.

5. 2003 m. birželio 136 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

6. 2003 m. rugpjūčio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams ir 15 dienų.

7. 2005 m. birželio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnį, keturiasdešimt penkioms paroms arešto.

8. 2005 m. rugsėjo 8 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

9. 2005 m. lapkričio 8 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. 2006 m. kovo 6 d. nutartimi iš laisvės atėmimo vietos, remiantis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikus dviejų mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmės.

10. 2007 m. balandžio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams, turintis neišnykusius teistumus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį,

11. 2007 m. rugpjūčio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63, 65 straipsnius, laisvės atėmimu trims metams aštuoniems mėnesiams.

12. 2007 m. spalio 26 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. 2007 m. lapkričio 19 d. ir 2008 m. sausio 29 d. teismo nutartimis, vadovaujantis BK 63, 64 straipsniais, bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas keturiems metams penkiems mėnesiams.

13. 2008 m. balandžio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu keturiems metams dviems mėnesiams. 2008 m. spalio 16 d. teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė, laisvės atėmimas penkeriems metams. 2010 m. gegužės 26 d. teismo nutartimi remiantis BVK 157 straipsniu iš laisvės atėmimo vietos lyginai paleistas prieš vienerius metus septynis mėnesius ir 17 d., 2010 m. spalio 4 d. teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios neatliktos bausmės, turintis teistumus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis N. L. vengė išlaikyti vaiką, o būtent jis, nevykdė 1996 m. birželio mėn. 3 d Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimo, kuriuo nutarta išieškoti alimentus dukros K. L., gim. 1994m gegužės 3d., išlaikymui po 1/4 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio; 2007 m. balandžio mėn. 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta pakeisti 1996 m. birželio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu priteisto išlaikymo dydį bei priteisti išlaikymo dydį iki 300 Lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2007 m. kovo 20 d. iki jos pilnametystės. Kaltinamasis nuo 1997 m. birželio 27 d. iki 1997 m. liepos 28 d., nuo 1997 m. rugsėjo 23 d. iki 1999 m. rugpjūčio 11 d., nuo 2001 m. gruodžio mėn. 04 d. iki 2003 m. birželio 1 d., nuo 2004 m. spalio 12 d. iki 2005 m. rugsėjo 18 d., nuo 2006 m. kovo 16 d. iki 2006 m. liepos 11 d., nuo 2006 m. rugsėjo 6 d. iki 2007 m. sausio 24 d., nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. balandžio 30 d., vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaiko išlaikymui ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui, dėl ko 2010 m. liepos 1 d. įsiskolinimas sudarė 12837,65 Lt.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis N. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis susituokė su nukentėjusiąja ir santuokoje gimė dukra K. Neužilgo jie santuoką nutraukė. Jis išvyko gyventi į Tauragę, vėliau už padarytus nusikaltimus atlikinėjo bausmes. Grįžęs iš laivės atėmimo vietos išlaikymo dukrai neteikė, oficialiai niekur nedirbdavo. Kartais dirbdavo atsitiktinius darbus, tačiau gaudavo keliolika litų, kuriuos išleisdavo pragyvenimui. Dukros niekada neaplankė, kitaip prie išlaikymo neprisidėjo, žinojo, kad iš jo priteisti alimentai dukros išlaikymui. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmes jis kelis mėnesius dirbo, tačiau ir tuo metu dukrai pinigų nemokėjo.

Nukentėjusioji D. Ž. parodė, kad santuokoje su kaltinamuoju gimė dukra K. Neužilgo santuoka buvo nutraukta ir iš kaltinamojo buvo priteisti alimentai, vėliau išieškojimas buvo padidintas. Kaltinamasis niekada pinigų dukros išlaikymui nemokėjo, kitaip materialiai prie išlaikymo neprisidėjo. Nuo 2008 m. jai buvo mokamos išmokos iš vaikų išlaikymo fondo.

Liudytojas S. V. parodė, kad jis dirba antstoliu ir nukentėjusioji pateikė vykdomąjį raštą dėl alimentų išieškojimo iš kaltinamojo. Patikrinus duomenų bazes buvo nustatyta, kad kaltinamasis atlikinėdavo bausmę, grįžęs iš laisvės atėmimo vietos niekur nedirbdavo, turto į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas neturi.

Iš prašymo (b.l. 1) matyti, kad Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kadangi N. L. nemoka alimentų dukros išlaikymui.

Iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Direktoriaus sprendimo (b.l. 6) matyti, kad kaltinamojo dukrai K. L. nuo 2008 m. sausio 1d. nuspręsta mokėti po 195 Lt už kiekvieną praėjusį mėnesį.

Iš nutarimo dėl alimentų nepilnamečiams vaikams išieškojimo (b.l. 6) matyti, kad 1996 m. birželio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarta iš N. L. išieškoti alimentus nukentėjusiosios D. L. naudai dukros Kamilės gim. 1994 m. gegužės 3 d. išlaikymui po ¼ dalį visų rūšių uždarbio iki dukros pilnametystės.

Iš sprendimo (b.l. 18-19) matyti, kad 2007 m. balandžio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu pakeistas 1996 m. birželio 3 d. teismo nutarimu priteistas išlaikymas ir nustatytas naujas dydis -300 Lt kas mėnesį.

Iš gimimo liudijimo (b.l. 20) matyti, kad K. L. gimusi 1994 m. gegužės 3 d., tėvu nurodytas N. L..

Iš ištuokos liudijimo (b.l. 21) matyti, kad santuoka tarp kaltinamojo N. L. ir nukentėjusiosios D. L. (Ž.) nutraukta 1996 m. vasario 27 d.

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis N. L. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaip matyti iš kaltinamojo N. L. parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu jis kaltu prisipažino, nurodė, kad žinojo, jog iš jo priteisti alimentai dukros išlaikymui, tačiau jokio išlaikymo jai neteikė. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtino nukentėjusioji D. Ž. ir liudytojas S. V.. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis L. L. pagal teismo sprendimus privalėjo mokėti alimentus dukros K. išlaikymui, privalėjo teikti išlaikymą, tačiau jis šios pareigos vengė. Kaltinamasis pripažino, kad atlikus bausmę jis dirbdavo atsitiktinius darbus, gaudavo atlygį, dirbo ir įkalinimo įstaigoje (b.l. 126), tačiau išlaikymo dukrai neteikė, nemokėjo priteistų alimentų, darbo biržoje nesiregistruodavo, arba buvo registruotas tik ganėtinai trumpą laikotarpį ir buvo išbrauktas už pažeidimus (b.l. 138, 140). Tai rodo, kad kaltinamasis minėtais laikotarpiais tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti nepilnametę dukrą, todėl jo tęstinėje veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnio, požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. L. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, tačiau anksčiau yra 13 kartų teistas, teistumai neišnykę ir jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Kaltinamasis paskutinį kartą iš laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai prieš terminą ir už pažeidimus grąžintas atlikti neatliktos bausmės dalies. Šių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis yra nusikalsti susiformavusi asmenybė, todėl jam paskirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Paskirtina bausmė subendrintina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi pagal 2010 m. spalio 4 d. nutartį (BK 63 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK l64 straipsnį ir paskirti bausmę terminuotą vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmes subendrinti, griežčiausia bausme paskirta 2008 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (neatlikta bausmės dalis 1 m. 7 mėn. 17d. - nutartis) apimti švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams.

Į paskirtą bausmę įskaityti bausmę atliktą pagal 2010 m. spalio 4 d. nutartį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

N. L. paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, nustatant suėmimo terminą iki įsiteisės nuosprendis ir jį suimti teismo salėje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistam suimtajam nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.