- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-25
- Bylos Nr.
- T-XX-27-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. M.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- sodininkų bendrijai „Ąžuolas“
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos A. M. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui sodininkų bendrijai „Ąžuolas“, dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009 m. lapkričio 9 d. raštą Nr.2.1-392-(1.14), kuriuo atsisakyta sudaryti su pareiškėja valstybinės žemės sklypo mėgėjiško sodo teritorijoje pirkimo - pardavimo sutartį, bei įpareigoti Klaipėdos apskrities viršininko administraciją sudaryti su pareiškėja jos naudojamo 0,0504 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio Klaipėdos miesto savivaldybėje, sodininkų bendrijoje „Ąžuolas“, pirkimo - pardavimo sutartį.
Pareiškėja nurodė, kad ji siekia nusipirkti iš valstybės 0,0504 ha sodo sklypą Nr.14, esantį sodininkų bendrijoje „Ąžuolas“, tačiau atsakovas atsisako jai šį sklypą parduoti. Atsakovas teigia, jog ji nėra pateikusi dokumento, kurio pagrindu naudojasi šiuo sklypu, ir jog sodininkų bendrija „Ąžuolas“ neturėjo teisės jai perduoti šį sklypą naudotis, nes minėtai sodininkų bendrijai nėra suteikta valstybinės žemės valdymo bei disponavimo teisė. Pareiškėja nurodė, kad 2001 m. birželio 16 d. pirkimo - pardavimo sutartimi ji iš sodininkų bendrijos „Ąžuolas“ narės L. J. D. įsigijo sodo namelį, ūkinį pastatą, du medinius šiltnamius, šulinį, vaismedžius ir vaiskrūmius, esančius sodo sklype Nr.14. Ši pirkimo - pardavimo sutartis nebuvo notariškai patvirtinta, nes minėtas sodo namelis ir kiti statiniai nebuvo registruoti nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjai įsigijus minėtą sodo namelį ir kitus statinius, ji buvo priimta į sodininkų bendriją „Ąžuolas“ ir 2001 m. gruodžio 28 d. tarp jos ir Klaipėdos apskrities viršininko administracijos buvo sudaryta sodo sklypo Nr.14 nuomos sutartis 10 metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo 1999 m. gruodžio 5 d., tai yra nuo ankstesnės nuomos sutarties pasibaigimo. Pareiškėja nurodė, kad minėtos aplinkybės patvirtina, jog ji sodo sklypą Nr.14 valdė teisėtai ir šio valdymo teisėtumą pripažino pats atsakovas, sudarydamas nuomos sutartį. Tačiau šiuo metu atsakovas nepagrįstai neigia pareiškėjos naudojamo sodo sklypo valdymo teisėtumą ir atsisako parduoti pareiškėjai jos naudojamą sklypą.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareiškėjos skundu nesutiko.
Atsakovas nurodė, kad pagal Žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 7 dalį, Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punktą, Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr.1443 patvirtintų Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių 3 punktą, sodininkų bendrijų nariai ir kiti asmenys turi teisę pirkti mėgėjiško sodo teritorijoje esančius, jiems suteiktus ir naudojamus valstybinės žemės sklypus. Pagal Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr.1443 patvirtintų Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių 21 punktą, asmuo, pageidaujantis mėgėjiško sodo teritorijoje pirkti valstybinės žemės sklypą, turi pateikti dokumentą, kurio pagrindu naudojasi valstybinės žemės sklypu, jeigu sklype nėra statinių; jeigu sklype yra statinių, tuomet turi būti pateiktas šių statinių teisinio registravimo dokumentas. Atsakovas nurodė, kad pareiškėja nagrinėjamu atveju nėra pateikusi duomenų apie sodo sklypo suteikimą jai naudotis. Ji teigia, jog sodo sklype yra statinių, tačiau nekilnojamojo turto registre ginčo žemės sklype esančių statinių nėra įregistruota. Esant tokioms aplinkybėms, parduoti pareiškėjai jos nurodomą sodo sklypą nėra pagrindo.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad teisiniai santykiai, iš kurių šiuo atveju kyla ginčas, yra susiję su valstybinės žemės perleidimu privačiam asmeniui. Ginčas iš esmės yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Ginčas nagrinėjamu atveju kyla iš ikisutartinių teisinių santykių dėl valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo. Atsakovas šiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis. Keliamas ginčas yra susijęs su pareiškėjos nurodomo sodo sklypo naudojimo santykių civiliniu teisiniu vertinimu ir civilinių teisinių prielaidų sudaryti šio sodo sklypo pirkimo - pardavimo sutartį (teisės pirkti sodo sklypą iš valstybės buvimo) nustatymu.
Taigi, aptariamas ginčas iš esmės yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos A. M. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui sodininkų bendrijai „Ąžuolas“, dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas atliekantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Algis Norkūnas Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys