Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S., būdamas nepilnametis ir baustas administracine tvarka baustas už to paties pobūdžio administracinį nusižengimą, 2020 m. sausio 31 d. 00.00 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), buvo vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, atlikus toksikologinį tyrimą, jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, taip pat su savimi turėjo dujinį aerozolinį įrenginį „PFEFFER KO FOG“.

Administracinių nusižengimų padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. tarnybinis pranešimas „Dėl administracinės teisenos pradėjimo R. S.“; Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini); R. S. pasiaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame su pažeidimais sutiko, dujas su savimi turėjo dėl savo saugumo, tą pačią dieną buvo parūkęs žolės.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis R. S. metų laikotarpyje būdamas baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies nusižengimą vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, ką patvirtina 2020 m. kovo 9 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), apie jo šlapime rastą tetrahidrokanabinolio rūgštį, kuri įrašyta į draudžiamų vartoti medicinos tikslams narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo“, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje; su savimi turėjo dujinį aerozolinį įrenginį „PFEFFER KO FOG“, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 6 straipsnio 2 punktą, priskiriamas prie D kategorijos ginklų – dujinių aerozolinių įrenginių, tuo pažeidė minėto įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 3 punktą, draudžiantį D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui ginklą nešiotis ar gabenti apsvaigusiam nuo alkoholio (0,41 promilės ir daugiau), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 227 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Skirdamas administracines nuobaudas kaltininkui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – pažeidimų metu buvo nepilnametis, neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimą, tabako gaminių rūkymą, kas rodo, jog nėra linkęs laikytis gero elgesio bei įstatymų normų, paskirtas baudas sumokėjęs, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad ANK 22 ir 42 straipsniuose numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjui paskiriant ANK 71 straipsnio 2 dalies ir 227 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai nustatytini didesni už minimalius, juos mažinant per pusę, nes R. S. pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ANK 44 straipsnis). Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už atskirus nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos.

ANK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas ginklo, šaudmenų konfiskavimas. D kategorijos ginklus, jų šaudmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys, kitos organizacijos ar jų padaliniai bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiam prekiautojui pateikę asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus (Įstatymo 13 straipsnio 10 dalis). Nors ANK šiuo atveju nustato ne pareigą, o tik galimybę skirti turto konfiskavimą, teismas, atsižvelgęs į tai, kad ginklas negali būti grąžintas dėl jo amžiaus ir neigiamos charakteristikos pačiam administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl tikslinga ginklą konfiskuoti, kuris paimtas pagal 2020 m. kovo 12 d. Klaipėdos AVPK Plungės r. PK daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą (ANK 599 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:

- pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą;

- pagal ANK 227 straipsnio 3 dalį – 170,00 Eur (vieno šimtos septyniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 170,00 Eur (vieno šimtos septyniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Daiktą, turintį reikšmės administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui – dujų balionėlį „PFEFFER KO FOG“, paimtą pagal 2020 m. kovo 12 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).