Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2008-10-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. N-444-892-08

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2008-10-10
Bylos Nr.
N-444-892-08
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius, Antanas Ablingis
Kategorijos
  • 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 63.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. N-444-892/2008Procesinio sprendimo kategorija 52.4;63.2;79.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2008 m. spalio 10 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. M. (T. M. ) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 26 d. nutarties T. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucijos) 2007 m. spalio 11 d. nutarimu T. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 5 dalyje, buvo paskirta 500 litų bauda.

II.

2007 m. spalio 25 d. T. M. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą prašydamas Institucijos nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Kartu su skundu pateiktas prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą.

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. spalio 26 d. nutartimi prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti atmetė ir atsisakė skundą priimti. Teismas nurodė, kad pareiškėjo kreipimasis dėl teisinės pagalbos suteikimo nepateisina delsimo kreiptis su skundu į teismą, asmuo laisva valia pasirinko tokį elgesio įgyvendinti savo teises per atstovą variantą, kitų svarbių termino praleidimo priežasčių nenurodyta.

III.

Nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 26 d. nutartimi, T. M. pateikė atskirąjį skundą, kuriame nurodo, kad į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą kreipėsi dar nepasibaigus apskundimo terminui, sprendimas suteikti antrinę teisinę pagalbą buvo priimtas 2007 m. spalio 19 d., šį sprendimą advokatas gavo pavėluotai, todėl teisinė pagalba buvo suteikta tik 2007 m. spalio 25 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas tenkinamas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucijos nutarimas priimtas 2007 m. spalio 11 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 66 straipsnio 4 dalimi, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2007 m. spalio 22 d. Skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduotas 2007 m. spalio 25 d., t.y. praleidus įstatymo numatytą apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Iš pareiškėjo pateikto Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos priimto sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos pareiškėjui suteikimo nuorašo matyti, kad pareiškėjas pats, be paskirto advokato pagalbos, neturėjo galimybių surašyti ir pateikti teismui skundą. Pareiškėjas dėl teisinės pagalbos suteikimo kreipėsi 2007 m. spalio 18 d., t.y.dar nepasibaigus nutarimo apskundimo terminui. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos pareiškėjui suteikimo priimtas 2007 m. spalio 19 d. Advokatas skundą pareiškėjo vardu paruošė ir pateikė teismui 2007 m. spalio 25 d., t. y. per protingą terminą nuo 2007 m. spalio 19 d. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo priėmimo.

Taigi T. M. sąžiningai naudojasi įstatyme įtvirtinta teise turėti atstovą, sąžiningai siekė apskųsti priimtą nutarimą. Jam paskirtas atstovas taip pat elgėsi rūpestingai ir operatyviai, todėl dėl tokių aplinkybių asmuo neturėtų prarasti teisės į apeliaciją.

Taigi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė atnaujinti terminą skundui paduoti. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, terminas skundui paduoti atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu

nutaria:

T. M. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 26 d. nutartį panaikinti, atnaujinti skundo dėl Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2007 m. spalio 11d. nutarimo Nr. TK16-61 padavimo terminą.

T. M. skundo priėmimo klausimą perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Antanas AblingisRičardas PiličiauskasVirgilijus Valančius