Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės J. Š.-P.dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-284-670/2021 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2020 m. lapkričio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. 2021 m. sausio 12 d. apie 22.00 val. namuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu Alcotest 6810 nustatytas 1,56 promilės girtumas), tyčia, rankos kumščiu sudavė ne mažiau vieną kartą į veido sritį ir rankomis sugriebęs už kaklo smaugė sugyventinę R. S., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

S. V. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: S. V. apklausos protokolu iš kurio matyti, kad 2021 m. sausio 12 d. namuose (duomenys neskelbtini) su sugyventine R. S. vartojo stiprų alkoholinį alų. Geriant sukonfliktavo su sugyventine R. S.. Pradžioje konfliktas buvo žodinis, vienas kitą vadino necenzūriniais žodžiais. Kadangi buvo neblaivus supykęs priėjo prie sugyventinės, ji sėdėjo kambaryje lovoje ir ranka sudavė per veidą vieną kartą. Ji turbūt norėjo atsikelti nuo lovos tai paėmė rankomis jai už kaklo ir nuo savęs stūmė. Pasiėmė likusį alų ir išėjo pas kaimyną. Gailisi, kad taip pasielgė. (b.l.59-61)

Nuketėjusioji R. S. parodė, kad 2021 m. sausio 12 d. apie 22.00 val. sugrįžo į namus neblaivus sugyventinis S. V.. Namuose rado skardinę alkoholinio alaus, visą išgėrė, skardinę rankoje suglamžė ir metė į spintą. Tada pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, priėjo prie jos, gulinčios lovoje ir rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą, pataikydamas į dešinės veido pusės skruostą. Tada rankomis sugriebė už kaklo ir smaugė, dėl tokių sugyventinio veiksmų patyrė fizinį skausmą. Iš jo rankų išsivadavo ir išbėgo į namo kieme esantį šiltnamį paskambinti pagalbos Nr. 112. (b.l.24-26)

Iš 2021-01-13 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint R. S. kūną, ant dešinės veido pusės matosi paraudimas, ant kaklo dešinėje pusėje matosi kraujosruva. (b.l.36-43)

Iš alkotesterio parodymų užfiksuotų žurnale, kopijos matyti, kad 2021-01-12 d. 23.43 val. R. S. nustatytas 0,87 promilių girtumas. S. V., 2021-01-13 d. 01.35 val. nustatytas 1,56 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų įrodančių, kad S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje – sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame S. V. už nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, prašoma skirti bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

S. V. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas S. V. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis), artimą įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką S. V. įskaitytinas sulaikymo laikotarpis nuo 2021 m. sausio 12 d. 23.35 val. iki 2021m. sausio 13 d. 11.31 val., t. y. įskaityti 1 (vieną) parą. (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 20 (dvidešimt) parų arešto, galutinę bausmę skirti - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64, 65 straipsniais, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2020 m. lapkričio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais ir Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laiką praleistą laikinai sulaikius, nuo 2021m. sausio 12 d. 23.35 val. iki 2021 m. sausio 13 d. 11.31 val., t.y. įskaityti 1 (vieną) parą, 1 dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai, t. y. 1 (vieną) arešto parą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Marijampolės pataisos namus (J.Biliūno g. 14, Kybartai). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ją atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti S. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti S. V. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Marijampolė).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.