Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Linai Matutienei, atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Daliai Andraitienei, nedalyvaujant atsakovei P. V., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, Linos Matutienės ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, P. V. dėl praleisto termino ieškiniui paduoti atnaujinimo, administracinių aktų dalių panaikinimo, sandorio dalies pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. atnaujinti terminą ieškiniui dėl 2004 m. spalio 5 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. V-3692 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų priskyrimo, kadastro rodiklių nustatymo ir pardavimo Šiaulių rajone“ (Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. spalio 5 d. įsakymo Nr. V-3692 priedas „Žemės sklypų sąrašas“, „Gruzdžių seniūnija“ Eil. Nr. 11) dalies; 2004 m. lapkričio 10 d. sutarties Nr. P91/04-1415, patvirtintos 2004 m. lapkričio 10 d. Šiaulių rajono notaro biuro notarės Nijolės Masiliūnienės, notarinio registro Nr. 10266, dalies; 2004 m. lapkričio 10 d. Valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo akto Nr. 11415 dalies pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo paduoti;

8. Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl termino ieškiniui paduoti atnaujinimo

9. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškinyje pareikšti dvejopi – civilinio ir administracinio pobūdžio – reikalavimai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad aplinkybė, jog civilinėje byloje kartu su civilinio teisinio pobūdžio reikalavimais yra sprendžiamas ir individualaus administracinio akto teisėtumo klausimas, savaime nereiškia, kad visiems reikalavimams turi būti taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso reglamentuoti ieškinio senaties terminai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-417/2010). Kasacinis teismas nuosekliai formuoja praktiką, kad tais atvejais, kai civilinėje byloje nagrinėjami savarankiški reikalavimai, kurių vieni yra civilinio teisinio, kiti – administracinio teisinio pobūdžio, jiems atitinkamai turi būti taikomi ieškinio senaties ir administracinių bylų teisenos terminai.

11. Dėl administracinio pobūdžio reikalavimų nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieno mėnesio terminas kreiptis į teismą nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Nagrinėjamu atveju tyrimas dėl galimai pažeisto viešojo intereso gynimo buvo pradėtas 2020 m. gegužės 11 d. gavus Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymą dėl viešojo intereso gynimo. Prokurorė nedelsdama pradėjo rinkti duomenis reikalingus tyrimui atlikti, 2020 m. gegužės 11 d. kreipėsi į NŽT Šiaulių skyrių dėl dokumentų, susijusių su žemės sklypu, suformavimu, Kelio Nr. 4012 įtraukimo į žemės reformos žemėtvarkos projektą, ir kitų dokumentų pateikimo, o medžiaga gauta 2020 m. gegužės 26 d. Konstatuotina, kad šie dokumentai buvo būtini, nes tik juos išnagrinėjus buvo galima spręsti apie administracinių aktų bei sandorio neteisėtumą, jo apimtį. Kreipimosi į teismą terminas nepraleistas, nes vieno mėnesio terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. gegužės 26 d.

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 1 dalį bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų. Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 straipsnio 1 dalis). Jeigu teismas pripažįsta, kad ieškinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi būti ginama, o praleistas ieškinio senaties terminas atnaujinamas (CK 1.131 straipsnio 2 dalis).

Dėl administracinių aktų dalies ir sandorio dalių pripažinimo negaliojančiomis

19. 2004 m. spalio 5 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymu Nr. V-3692 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų priskyrimo, kadastro rodiklių nustatymo ir pardavimo Šiaulių rajone“ nustatyta žemės sklypų, esančių prie nuosavybės teise priklausančių pastatų, kita pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis (gyvenamosios teritorijos, sodybinio užstatymo), plotai, nominali neindeksuota kaina, specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos, servitutai pagal priedą ir kiti kadastro rodikliai pagal bylas bei leista P. V. pirkti 2370 kv. m. (0,2370 ha) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). (Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. spalio 5 d. įsakymo Nr. V-3692 priedas „Žemės sklypų sąrašas“, „Gruzdžių seniūnija“ Eil. Nr. 11) (b. l. 24-27).

20. Vadovaujantis 2004 m. spalio 5 d. Šiaulių apskrities viršininko įsakymu Nr. V-3692 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų priskyrimo, kadastro rodiklių nustatymo ir pardavimo Šiaulių rajone“, 2004 m. lapkričio 10 d. sutartimi Nr. P91/04-1415, patvirtinta Šiaulių rajono notaro biuro notarės Nijolės Masiliūnienės, notarinio registro Nr. 10266, Šiaulių apskrities viršininko administracija pardavė P. V. 0,2370 ha (2370 kv. m.) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v. Sutartyje nurodyta, kad P. V. už žemės sklypą sumokėjo Valstybės vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis 15,31 Lt (4,43 Eur) (b. l. 28-29). Šios sutarties pagrindu Šiaulių apskrities viršininkas 2004 m. lapkričio 10 d. valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 1415 perdavė P. V. jai parduotą žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 30). Šių dokumentų pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos P. V. nuosavybės teisės į 0,2370 ha žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-37).

21. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo 2012 m. balandžio 16 d. sprendimu Nr. 31SK-(14.31.110.)-170 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ buvo pakeisti žemės sklypo kadastro duomenys, nustatant specialiąsias žemės naudojimo sąlygas (b. l. 31-33).

22. Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos savo prašyme dėl viešojo intereso gynimo pateikė informaciją, kad VšĮ „Transporto kompetencijų agentūra“ atliko žemės sklypo, kurį užima V kategorijos valstybinės reikšmės rajoninis kelias Nr. 4012 kadastrinius matavimus, kurių metu paaiškėjo, kad į Kelio Nr. 4012 juostą pateko privatus žemės sklypas. Taip pat pateikė informaciją, kad į V kategorijos valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4012 (duomenys neskelbtini) juostą pateko 30 kv. m (0,0030 ha) 0,2370 ha žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šiaulių r. sav. (b. l. 10-17).

23. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsakovo NŽT ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, atsiliepimuose išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad ginčo žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šiaulių r. sav., suformuotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus bei neteisingai nustatant valstybinės reikšmės rajoninio kelio ribą, į kelio Nr. 4012 ribas patenka 0,0030 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tiek Šiaulių apskrities viršininkas, tiek Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjas priimdami administracinius teisės aktus, kurių pagrindu P. V. buvo leista įsigyti ginčo žemės sklypą bei pakeisti ginčo sklypo kadastro duomenys, netyrė, kam kelias Nr. 4012 priklauso nuosavybės teise, nesiaiškino šio kelio reikšmės, nesivadovavo teisės aktų, reglamentuojančių kelių kategorijas bei suskirstymą, nuostatomis, todėl neteisingai įvertino kelio, priskirto valstybinės reikšmės keliams pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 9 d. nutarimą Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės kelių sąrašo patvirtinimo“, juostos plotį bei matmenis. Turėjo būti įvertinta, kad formuojant žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šiaulių r. sav., į jį pateko valstybės išperkamos žemės dalis – valstybinės reikšmės kelio Nr. 4012 dalis – 0,0030 ha plotas, kuris negalėjo būti privatizuojamas, į kurį nuosavybės teisės negalėjo būti perleistos. Negalima tokia teisinė situacija, kad valstybei išimtine nuosavybės teise priklausantis daiktas ar jo dalis kartu nuosavybės teise priklausytų ir privačiam asmeniui, kadangi valstybinės reikšmės kelias, kaip ir visas išimtine valstybės nuosavybės teise priklausantis turtas, yra išimtas iš civilinės apyvartos (CK 4.7 straipsnio 2 dalis).

24. Teismo vertinimu, valstybė, veikdama per Šiaulių apskrities viršininką, kurio teisių perėmėja yra Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, privalėjo užtikrinti tokį ginčo žemės sklypo ribų bei ploto atsakovei P. V. nustatymą, žemės sklypo perleidimą atsakovės nuosavybėn, kuris nepažeistų imperatyvaus draudimo, kad valstybinės reikšmės rajoninio kelio užimama žemė, kaip išimtinė valstybės nuosavybė, iš valstybės nuosavybės nepereitų kitų subjektų nuosavybėn. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, valstybė to nepadarė ir pažeidė imperatyvias teisės aktų nuostatas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos transporto veiklos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalis (2004 m. balandžio 29 d. įstatymo Nr. IX-2196 redakcija), Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 5 punktas (2002 m. spalio 3 d. įstatymo Nr. IX- 1113 redakcija), Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalis (2000 m. gegužės 4 d. įstatymo Nr. VIII-1664 redakcija) bei Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalis (2004 m. liepos 8 d. įstatymo Nr. DC-2325 redakcija), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktas (1997 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. VIII-370 ir 2004 m. liepos 15 d. įstatymo Nr. IX-2407 redakcija)). Atsižvelgiant į tai, administraciniai teisės aktai – 2004 m. spalio 5 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. V-3692 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų priskyrimo, kadastro rodiklių nustatymo ir pardavimo Šiaulių rajone“ priedo „Žemės sklypų sąrašas“, „Gruzdžių seniūnija“ Eil. Nr. 11 dalis, kuria P. V. buvo leista pirkti 0,0030 ha plotą 0,2370 ha žemės sklype, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) patenkantį į valstybinės reikšmės kelią - rajoninį kelią Nr. 4012 (duomenys neskelbtini), bei 2012 m. balandžio 16 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 31SK-(14.31.110.)-170 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ dalis, kuria pakeisti P. V. perduoto 0,0030 ha ploto 0,2370 ha žemės sklype, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k,, Šiaulių r., patenkančio į valstybinės reikšmės kelią - rajoninį kelią Nr. 4012 (duomenys neskelbtini), nustatyti kadastro duomenys – yra negaliojantys nuo priėmimo momento (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

25. Pagal CK 4.48 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisę gali perduoti tik pats savininkas ar jo įgaliotas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad iš neteisės negali atsirasti teisė, spręstina, jog tenkintini ieškinio 3, 4 reikalavimai ir kaip neteisėtų administracinių aktų pasekmė pripažintinos negaliojančiomis 2004 m. lapkričio 10 d. sutarties Nr. P91/04-1415, patvirtintos 2004 m. lapkričio 10 d. Šiaulių rajono notaro biuro notarės Nijolės Masiliūnienės, notarinio registro Nr. 10266, bei 2004 m. lapkričio 10 d. valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo akto Nr. 11415 dalys. Kadangi valstybei išimtine nuosavybės teise priklausantys objektai yra išimti iš civilinės apyvartos, jie negali būti nuosavybės teisių perleidimo sandorių dalyku, o tai reiškia, kad tokie sandoriai yra niekiniai ir negalioja nuo jų sudarymo momento (CK 1.80 straipsnio 1 dalis, 1.95 straipsnio 1 dalis, 4.7 straipsnio 2 dalis).

Dėl restitucijos taikymo

26. CK 1.80 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sandorio negaliojimo teisinis padarinys yra restitucijos taikymas, t. y. kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių, o to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad restitucijos taisykles nustato CK šeštosios knygos normos. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, panaikinus administracinį aktą dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, turi būti taikoma restitucija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-662/82004; 2006 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-328/2006; 2007 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-149/2007).

27. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklausantis neteisėtai įgytas turtas, panaikinus administracinį aktą dėl jo neteisėtumo ir pripažinus sandorius niekiniais ir negaliojančiais, be išlygų grąžinamas valstybės nuosavybėn. Šiuo atveju atsakovei P. V. nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą atsirado panaikinto administracinio akto ir valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu.

28. Tuo atveju, kai dėl prieštaravimo imperatyviosioms normoms panaikinamas administracinis aktas, kuriuo perleista nuosavybės teisė į turtą, ir pripažįstamos negaliojančiomis visos šio turto perleidimo sutartys, sprendžiama dėl restitucijos taikymo tarp šio akto ir sandorių pagrindu susiklosčiusių teisinių santykių dalyvių ir nesprendžiama dėl vindikacijos sąlygų ir įgijėjo sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012). Teismo vertinimu valstybinės reikšmės kelių kaip išimtinės valstybės nuosavybės teisinis statusas lemia nurodytus restitucijos taikymo ypatumus ir šioje byloje, t. y. restitucija turėtų būti taikoma natūra.

29. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, kurioje buvo ginčijami administraciniai aktai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, vėlesni šio turto perleidimo sandoriai ir taikyta restitucija, valstybė buvo įpareigota paskutiniesiems turto įgijėjams, iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, atlyginti jų patirtas šio turto įsigijimo išlaidas, kurios neturėtų viršyti sandorių sudarymo metu parduodamo turto rinkos kainos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-379/2012). Nagrinėjamai bylai taip pat reikšmingi teisingo atlyginimo už valstybei grąžinamą turtą dydžio nustatymo principai, išdėstyti Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendime byloje Pyrantienė prieš Lietuvą, pareiškimo Nr. 45092/07. Vienas iš jų - kompensacijos dėl nuosavybės teisės į žemę panaikinimo dydis turi būti skaičiuojamas pagal nuosavybės vertę jos praradimo dieną (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas byloje Pyrantienė prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 45092/07) 67 par.).

30. VĮ Registrų centro svetainėje vidutinė 0,2370 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šiaulių r. sav., vertė yra 1420 Eur. Todėl Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn grąžintina natūra 0,0030 ha valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr. 4012 (duomenys neskelbtini) dalis, patenkanti į 0,2370 ha žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Šiaulių r. sav., o iš Lietuvos Respublikos atsakovei P. V. priteistina atlyginti 17,97 Eur (1420 Eur :2370 kv. m. x 30 kv. m.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

31. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

32. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartyje civilinėje byloje pažymėta, kad NŽT yra valstybės, kurios interesais pareikštas ieškinys, atstovas, o ne savarankiškas atsakovas, kuriam galėtų būti reiškiamas savarankiškas materialinis teisinis reikalavimas, todėl tokiu atveju bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurios interesais pareikštas prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinys, iš jos pačios atstovo nepriteistinos. Be to, pagal pareikštą ieškinį iš esmės atsakinga pagrindinė atsakovė – valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, todėl, konstatavus valstybės institucijų padarytas klaidas, remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nėra pagrindo bylinėjimosi išlaidų paskirstyti tarp kitų atsakovų (fizinių asmenų) ir jas priteisti valstybės naudai (CPK 3 str. 7 d., 88, 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atnaujinti terminą ieškiniui dėl 2004 m. spalio 5 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. V-3692 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų priskyrimo, kadastro rodiklių nustatymo ir pardavimo Šiaulių rajone“ (Šiaulių apskrities viršininko 2004 m. spalio 5 d. įsakymo Nr. V-3692 priedas „Žemės sklypų sąrašas“, „Gruzdžių seniūnija“ Eil. Nr. 11) dalies; 2004 m. lapkričio 10 d. sutarties Nr. P91/04-1415, patvirtintos 2004 m. lapkričio 10 d. Šiaulių rajono notaro biuro notarės Nijolės Masiliūnienės, notarinio registro Nr. 10266, dalies; 2004 m. lapkričio 10 d. Valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo akto Nr. 11415 dalies pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo paduoti.

Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) 2004 m. spalio 5 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. V-3692 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų priskyrimo, kadastro rodiklių nustatymo ir pardavimo Šiaulių rajone“ priedo „Žemės sklypų sąrašas“, „Gruzdžių seniūnija“ Eil. Nr. 11 dalį, kuria P. V. buvo leista pirkti 0,0030 ha plotą 0,2370 ha žemės sklype, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) patenkantį į valstybinės reikšmės kelią - rajoninį kelią Nr. 4012 (duomenys neskelbtini).

Pripažinti negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2004 m. lapkričio 10 d. sutarties Nr. P91/04-1415, patvirtintos 2004 m. lapkričio 10 d. Šiaulių rajono notaro biuro notarės Nijolės Masiliūnienės, notarinio registro Nr. 10266, dalį, kuria P. V. parduotas 0,0030 ha plotas 0,2370 ha žemės sklype, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) patenkantis į valstybinės reikšmės kelią - rajoninį kelią Nr. 4012 (duomenys neskelbtini).

Pripažinti negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2004 m. lapkričio 10 d. valstybinės žemės sklypo perdavimo ir priėmimo akto Nr. 11415 dalį, kuria P. V. perduota 0,0030 ha valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4012 (duomenys neskelbtini), dalis, patenkanti į 0,2370 ha žemės sklypą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)

Panaikinti ab initio (nuo sudarymo momento) 2012 m. balandžio 16 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 31SK-(14.31.110.)-170 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ dalį, kuria pakeisti P. V. perduoto 0,0030 ha ploto 0,2370 ha žemės sklype, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k,, Šiaulių r., patenkančio į valstybinės reikšmės kelią - rajoninį kelią Nr. 4012 (duomenys neskelbtini), nustatyti kadastro duomenys.

Taikyti restituciją ir grąžinti natūra Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn 0,0030 ha iš 0,2370 ha žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kuris patenka į valstybinės reikšmės kelio - rajoninio kelio Nr. 4012 (duomenys neskelbtini) ribas, ir priteisti iš Lietuvos Respublikos valstybės atsakovei P. V. 17,97 Eur (septyniolika eurų 97 ct).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.