- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-03
- Bylos Nr.
- eB2-508-480/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00238-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Asto grupė“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Asto grupė“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Asto grupė“ ir paskirti administratorių, prisiimantį riziką, kad bendrovės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus mokamos iš administratoriaus lėšų.
Ieškovas nurodė, kad UAB „Asto grupė“ įsiskolinimas VSDFV biudžetui 2019 m. kovo 1 d. sudarė 2335,76 Eur, iš jų: 2160,99 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 174,77 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – registras) 2019 m. kovo 1 d. duomenimis, UAB „Asto grupė“ apdraustųjų nebuvo, paskutinis darbuotojas atleistas 2017 m. vasario 1 d. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš UAB „Asto grupė“ išieškoti įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDĮ) 20 straipsnio nuostatomis, draudėjui taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. VSDFV Kauno skyrius UAB „Asto grupė“ siuntė raginimą dėl skolos VSDFV biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Valstybės įmonės (toliau - VĮ) „Registrų centras“ 2017 m. kovo 1 d. ir 2019 m. kovo 1 d. duomenimis, UAB „Asto grupė“ registruoto nekilnojamo turto neturėjo. VĮ „Regitra“ 2017 m. kovo 1 d. ir 2019 m. kovo 1 d. duomenimis, bendrovės vardu įregistruotų transporto priemonių nebuvo. Vadovaujantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2019 m. kovo 1 d. duomenimis, UAB „Asto grupė“ turi 865,32 Eur deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis UAB „Asto grupė“ paskutinę finansinę atskaitomybę pateikė už 2015 metus. Nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius UAB „Asto grupė“ buveinės adresu: Kauno m., Maironio g. 6-1, registruotais laiškais 2018 m. gruodžio 10 d. ir 2019 m. sausio 21 d. siuntė raštus Nr. (8.1) S-78499 ir (8.1) DV_S-4611 „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl UAB „Asto grupė“ bankroto bylos iškėlimo“. Registruoti laiškai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“.
Atsakovės UAB „Asto grupė“ vadovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą bei įmonės finansinių dokumentų, reikalingų įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę, nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.
Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 7 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę. Teismo procesiniai dokumentai siųsti atsakovei UAB „Asto grupė“ buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Teismo procesiniai dokumentai siųsti atsakovės vadovui M. A. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), įteikti asmeniškai 2019 m. balandžio 11 d.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Asto grupė“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais. Pagal VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenis UAB „Asto grupė“ įregistruota 2013 m. gruodžio 17 d., bendrovės vadovas nuo 2013 m. gruodžio 17 d. yra M. A.. VĮ „Registrų centras“ duomenimis UAB „Asto grupė“ metinės finansinės atskaitomybės dokumentus paskutinį kartą pateikė už 2015 metus, todėl tikroji įmonės turtinė padėtis nėra žinoma.
Pagal už 2015 m. Juridinių asmenų registrui pateiktą balansą matyti, kad įmonė turi turto iš viso – 1943 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai per vienerius metus – 6194 Eur. Iš pelno ir nuostolių ataskaitos matyti, kad įmonės nuostoliai yra 6658 Eur. Atsakovės skola ieškovui VSDFV Kauno skyriui sudaro 2 335,76 Eur. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė nuosavybės teise transporto priemonių taip pat neturi. Valstybinio socialinio draudimo duomenimis, UAB „Asto grupė“ darbuotojų (apdraustųjų) asmenų nėra.
Minėti duomenys pagrindžia, jog UAB „Asto grupė“ yra nemoki, pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB „Asto grupė“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratore atrinkta MB „Likvidatorė“, kuri skirtina UAB „Asto grupė“ bankroto administratore (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
Iškėlus UAB „Asto grupė“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,
nutaria:
iškelti atsakovei UAB „Asto grupė“, juridinio asmens kodas 303207555, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Paskirti atsakovės UAB „Asto grupė“ bankroto administratore MB „Likvidatorė“, juridinio asmens kodas 304095340, (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA390, adresas: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini)).
Uždėti atsakovės UAB „Asto grupė“ nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nustatyti, kad atsakovės UAB „Asto grupė“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti bankroto administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2896,00 Eur baudą.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.
Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.