Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pil. R. Š. , kaip pareiškėjos, prašymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-199/1999m. dėl laikinųjų apsaugos priemonių turtui baudžiamojoje byloje panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. R. Š. , kaip pareiškėja, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones jos vardu registruotam nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui, t.y. butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), kurios buvo taikytos, vykdant 2000m. sausio 13d. antstolių kontoros prie Ukmergės raj. apyl. teismo antstolės N. Jutkienės reikalavimą Nr. 288-1/00 dėl 1/5 dalies turto konfiskavimo iš jos(pareiškėjos R. Š. ) buvusio sutuoktinio-pil. A. Š. Ukmergės raj. apyl. teisme 1999m. gruodžio 13d. išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-19/1999m., kurioje pareiškėjos buvęs sutuoktinis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 310 str. 2d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams ir 10 MGL 1.250,- Lt.(vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda su 1/5 dalies jam priklausančio turto konfiskavimu, motyvuojant tuo, kad po santuokos nutraukimo teismo sprendimu ½ dalis areštuoto turto, t.y. buto, kuri priklausė jos buvusiam sutuoktiniui A. Š. , buvo palikta jai(pareiškėjai R. Š. ) kaip jų nepilnametės dukros-pil. K. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo forma.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie prašymo pridėtų dokumentų matyti, kad Ukmergės raj. apyl. teisme 1999m. gruodžio 13d. išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-19/1999m. pil. A. Š. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 310 str. 2d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams ir 10 MGL 1.250,- Lt.(vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda su 1/5 dalies jam priklausančio turto konfiskavimu, LR BK 47¹ str. pagrindu(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija) paskirtų bausmių-laisvės atėmimo ir baudos vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui(b.l. 3-4). Vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, 2000m. sausio 13d. antstolių kontoros prie Ukmergės raj. apyl. teismo antstolės N. Jutkienės reikalavimu Nr. 288-1/00 dėl 1/5 dalies turto konfiskavimo iš nuteistojo A. Š. buvo uždėtas areštas pareiškėjos R. Š. vardu registruotam nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui, t.y. butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis priklausė ir buvusiam sutuoktiniui A. Š. (b.l. 5, 8). Pil. Š. santuoka buvo nutraukta 2003m. gegužės 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo sprendimu abipusiu sutuoktinių susitarimu, kurios nutraukimas civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruotas 2008m. sausio 08d.(b.l. 2, 7). Kaip matyti iš 2003m. gegužės 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo sprendimo turinio, teismas, nutraukdamas santuoką abipusiu sutuoktiniu susitarimu, kartu patvirtino ir buvusių sutuoktinių-pil. Šmitų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurią susitarime dėl nepilnametės dukros išlaikymo buvo numatyta tai, kad pareiškėjos buvęs sutuoktinis-pil. A. Š. palieka pareiškėjai ½ dalis areštuoto turto, t.y. jam priklausančio buto, kaip jų nepilnametės dukros-pil. K. Š. , gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo formą. Šiuo metu antstolių kontorose Ukmergės ir Širvintų rajonų aptarnavimo teritorijoje nėra registruota jokių vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš pil. A. Š. ir jokie išieškojimai iš pareiškėjos buvusio sutuoktinio A. Š. nėra vykdomi(b.l. 9-12).

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad 2003m. gegužės 01d. įsigaliojusiame naujajame Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse turto konfiskavimas nebėra numatytas kaip bausmės rūšis, skiriama asmeniui už padarytą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą(LR BK 42 str.), kuri, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui gali būti skiriama kartu su bausme, laikantis LR BK 72 str. numatytų nuostatų, o pagal minėto straipsnio nuostatas yra konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė arba nusikalstamos veikos rezultatas(pasataba: pagal Ukmergės raj. apyl. teismo 1999m. gruodžio 13d. nuosprendį papildomai buvo konfiskuotas automobilis „ Ford Scorpio “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė) ir 25 vnt. plastamasinių butelių su etilo alkoholiu(kaip nusikalstamos veikos rezultatas)), laikytina, kad toliau palikti galioti uždėtą areštą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-199/1999m. pareiškėjos buvusiam sutuoktiniui A. Š. , kaip nuteistajam, priklausančiam nekilnojamajam turtui dėl turto konfiskavimo, kaip bausmės rūšies, taikymo nebėra jokio pagrindo, todėl areštas, vykdant įsiteisėjusį 1999m. gruodžio 13d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį dėl paskirtos 1/5 dalies turto konfiskavimo, yra panaikintinas(LR BPK 151 str. 8d., 152 str. 6d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 8d., 152 str. 6d., 362, 364 str.str. str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones(areštą) pil. R. Š. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu registruotam nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui, t.y. butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini),), kurios buvo taikytos, vykdant 2000m. sausio 13d. antstolių kontoros prie Ukmergės raj. apyl. teismo antstolės N. Jutkienės reikalavimą Nr. 288-1/00 dėl 1/5 dalies turto konfiskavimo iš jos(pareiškėjos R. Š. ) buvusio sutuoktinio-pil. A. Š. Ukmergės raj. apyl. teisme 1999m. gruodžio 13d. išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-19/1999m.

Nutartį išsiųsti pareiškėjos-pil. R. Š. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir antstolės N. Jutkienės kontoros, kurios buveinė yra adresu: Klaipėdos gt. Nr. 7b, Ukmergės m., žiniai, o, nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą išsiųsti ir viešo registro tvarkytojo žiniai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.