Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį, pareikštą atsakovams I. R., I. G., R. B., M. P., T. G. ir uždarajai akcinei bendrovei „Nodulus“ dėl teisės nustatyti elektros tinklų apsaugos zoną be žemės savininkų sutikimo; trečiuoju asmeniu byloje dalyvauja J. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė šiuo metu vykdo 2023 m. rugpjūčio 17 d. Naujojo buitinio kliento elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutartį (toliau – ir Sutartis), sudarytą su trečiuoju asmeniu J. S. dėl objekto – dvibučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), prijungimo prie ieškovės skirstomųjų elektros tinklų. Sutartis sudaryta remiantis naujajam vartotojui 2022 m. gruodžio 29 d. išduotomis prijungimo sąlygomis. Ieškovei priklausantys elektros tinklai iki naujojo vartotojo nuosavybės ribos projektuojami ir įrengiami naujajam vartotojui pasirašius prijungimo paslaugos sutartį ir sumokėjus joje nurodytą prijungimo paslaugos mokestį. Sutartimi ieškovė įsipareigojo joje nurodyta tvarka ir terminais suteikti naujajam vartotojui prijungimo paslaugą, t. y. naujojo vartotojo prijungimui nutiesti 0,4 kV kabelių liniją nuo esamos komercinės apskaitos spintos su tranzitine dalimi KS-32225 iš MT-2456 iki naujojo vartotojo nuosavybės ribos ir įrengti kabelių spintą su apskaitos moduliais KS/KAS-3-2 (toliau – ir elektros tinklai). Vykdant elektros tinklų įrengimą ieškovė yra atsakinga už elektros tinklų projekto parengimą ir suderinimą su suinteresuotomis šalimis. Naujojo vartotojo elektros tinklų prijungimo prie ieškovės elektros tinklų projektavimo darbams atlikti ieškovė pasitelkė projektuotoją UAB „Elmova“, kuris parengė projektą. Elektros tinklai pagal projektą turi būti tiesiami privatiems asmenims nuosavybės teise priklausančioje žemėje. Ieškovė, išanalizavusi visas naujojo vartotojo elektros tinklų prijungimo prie esamų elektros tinklų galimybes, nustatė, kad techniškai ir ekonomiškai racionaliausia prijungti naujojo vartotojo objektą nuo atsakovams ir kitiems asmenims, tame tarpe ir pačiam naujajam vartotojui (trečiajam asmeniui J. S.), dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype esančių ieškovės elektros tinklų. Šio žemės sklypo naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. Visame žemės sklypo plote (1.458 ha) nustatytas servitutas – teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas. Pagal projektų sprendinius naujus elektros tinklus, reikalingus šio kvartalo gyventojos (naujojo vartotojo) aptarnavimui, planuojama įrengti tarnaujančio žemės servituto ribose. Taigi, pasak ieškovės, šiuo atveju reikšminga aplinkybė, kad žemės sklype, kuriame ieškovė planuoja pagal projektą įrengti elektros tinklus, jau yra nustatytas servitutas, suteikiantis teisę jame, kaip tarnaujančiame daikte, tiesti, naudoti, aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas. Taigi ieškovei jau yra suteikta teisė žemės sklype įrengti planuojamus elektros tinklus nustatyto servituto ribose. Tačiau ieškovei būtina gauti visų žemės sklypo savininkų, tame tarpe atsakovų, sutikimus dėl planuojamų įrengti naujų elektros tinklų nustatomos apsaugos zonos. Atsakovai nepasirašė sutikimų dėl apsaugos zonų nustatymo, nors ne kartą į juos buvo dėl to kreiptasi. Atsakovai UAB „Nodulus“ ir I. R. informavo, kad sutiktų dėl elektros tinklų tiesimo ir apsaugos zonos nustatymo žemės sklype, jei už tai būtų atlyginta, tuo tarpu kiti atsakovai jokio atsakymo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai, kaip žemės sklypo bendrasavininkai, neduoda raštiško sutikimo dėl elektros tinklų įrengimo bei apsaugos zonos nustatymo, ieškovė yra priversta kreiptis į teismą dėl teisės nustatyti elektros tinklų apsaugos zoną be žemės savininkų sutikimo.

4. Atsakovai I. G., R. B., M. P. ir T. G. atsiliepimo į ieškovės pareikštą ieškinį nepateikė.

6. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė savo procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir prašė bylos dalį atsakovo M. P. atžvilgiu nutraukti, o kitą ieškinio dalį tenkinti visiškai.

7. Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovai I. R. ir UAB „Nodulus“ prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, kiti atsakovai nedalyvavimo priežasčių nenurodė. Atsakovams apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl, esant ieškovės atstovės prašymui, byla išnagrinėta iš esmės atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Dėl bylos dalies nutraukimo.

8. Be kitų atsakovų ieškinys buvo pareikštas ir atsakovui M. P. 2024 m. gruodžio 6 d. ieškovė pareiškė prašymą dėl ieškinio dalies šio atsakovo atžvilgiu atsisakymo.

9. Ieškovas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti nuo ieškinio (jo dalies) (CPK 140 straipsnis). Ieškovė patvirtino, kad jai žinomos atsisakymo nuo ieškinio (jo dalies) pasekmės, todėl jos nebeaiškinamos (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Atsisakymas nuo šios ieškinio dalies neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės prašymas dėl ieškinio dalies atsakovo M. P. atžvilgiu atsisakymo priimamas ir bylos dalis šio atsakovo atžvilgiu nutraukiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Dėl ginčo esmės.

10. Bylos duomenys patvirtina, kad tarp ieškovės ir trečiojo asmens J. S. 2023 m. rugpjūčio 17 d. sudaryta Naujojo buitinio kliento elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutartis dėl gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), prijungimo prie operatoriaus tinklų. Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui (naujajam vartotojui) prijungimo paslaugą, t. y. naujojo vartotojo objekto prijungimui nutiesti 0,4 kV kabelių liniją nuo esamos komercinės apskaitos spintos su tranzitine dalimi KS-32225 iš MT-2456 iki naujojo vartotojo nuosavybės ribos ir įrengti kabelių spintą su apskaitos moduliais KS/KAS-3-2. Ieškovės elektros tinklų projektavimo darbus atliko projektuotojas UAB ,,Elmova“, parengęs projektą ,,Elektros tiekimas į dvibutį gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini)“. Ieškovės teigimu, techniškai ir ekonomiškai racionaliausia prijungti naujojo vartotojo objektą nuo atsakovams ir kitiems asmenims, įskaitant ir trečiąjį asmenį, dalinės nuosavybės teise priklausiančiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių elektros tinklų. Išrašas iš Nekilnojamojo turto registro patvirtina, kad šio sklypo naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos (išrašo 2.1 punktas). Be to, visame žemės sklypo plote nustatytas servitutas, suteikiantis teisę tiesti požemines, antžemines komunikacijas (išrašo 6.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, sutiktina su ieškove, kad jai jau yra suteikta teisė žemės sklype įrengti planuojamus elektros tinklus servituto ribose.

11. Pagal projektą planuojama žemės sklype nuo esamos operatoriui priklausančios komercinės apskaitos spintos KS-32225 įrengti 0,4 kV požeminį elektros kabelį ir jam nustatyti 65 kv. m. elektros tinklų apsaugos zoną, pažymėtą rangovo UAB ,,Elmova“ parengtame Elektros tinklų apsaugos zonos nustatymo plane tarp taškų nuo 1 iki 8. Pagal Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 23 straipsnio 3 punktą, planuojamiems įrengti elektros tinklams turi būti nustatoma apsaugos zona. Ieškovės pareigą gauti žemės sklypo savininkų sutikimus dėl planuojamų įrengti naujų elektros tinklų nustatomos apsaugos zonos įtvirtina Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 7 straipsnis. Ieškinys pareikštas dėl to, kad atsakovai, kaip ginčo žemės sklypo savininkai, nedavė sutikimo dėl planuojamų įrengti naujų elektros tinklų nustatomos apsaugos zonos. Atsižvelgiant į tai, ieškovė pareiškė reikalavimą leisti nustatyti planuojamų įrengti elektros tinklų apsaugos zoną be atsakovų sutikimo.

12. Vertinant ieškovės reikalavimo pagrįstumą, atsižvelgtina į tai, kad, kaip nurodė ieškovė, racionaliausias, tinkamiausias ir iš esmės vienintelis sprendinys yra projektuoti tiesiamus elektros tinklus nurodytame žemės sklype. Teismo vertinimu, projektiniai sprendiniai nepažeis atsakovų, kaip minėto žemės sklypo bendrasavininkų, teisių, nes, kaip minėta, elektros tinklus planuojama įrengti žemės sklype, kurio naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų konstrukcijos; šiame žemės sklype jau yra nustatytas servitutas – teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas. Be to, kaip nurodė ieškovė, žemės sklype jau yra įrengti ieškovei priklausantys elektros tinklų įrenginiai (komercinės apskaitos spinta su tranzitine dalimi KS-32225), kuriems yra nustatyta elektros tinklų apsaugos zona, todėl žemės sklypu bus galima naudotis kaip ir iki šiol. Pasak ieškovės, projektuojamas naujas kabelis bus įrengiamas po žeme apsauginiame vamzdyje uždaru kryptinio gręžimo būdu, o atlikus prijungimo darbus, žemės sklypo paviršius bus atstatytas į buvusią padėtį. Priešingų įrodymų byloje nėra. Dėl ieškovės teisės neatlygintinai nustatyti planuojamų įrengti elektros tinklų 65 kv. m. ploto apsaugos zoną ginčo taip pat nėra.

13. Atsakovai I. G., R. B. ir T. G., neduodami sutikimo dėl apsaugos zonos įrengimo, nenurodė jokių motyvų; teisminio proceso metu taip pat buvo pasyvūs – neteikė atsiliepimų, nedalyvavo teismo posėdyje. Atsakovai I. R. ir UAB ,,Nodulus“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė duodantys sutikimą ieškiniu prašomai elektros tinklų 65 kv. m. ploto apsaugos zonai, tokiu būdu iš esmės pripažindami ieškinį.

14. Teismas, įvertinęs šio sprendimo 12 punkte nurodytas aplinkybes, iš kurių matyti, kad atsakovų, kaip žemės sklypų savininkų, interesai nebus pažeisti, įvertinęs, kad atsakovai byloje neišreiškė prieštaravimų ieškovės reikalavimui, taip pat faktą, kad skirstomųjų tinklų eksploatavimas ir naujų vartotojų prijungimas yra įstatymuose įtvirtinta ieškovės pareiga, sprendžia, jog ieškovės reikalavimas (nurodytas šio sprendimo 1 punkte) yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

15. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 109 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinį; iš kiekvieno atsakovo po 18,17 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis; CK 6.5 straipsnis). Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos ir iš atsakovo M. P., kurio atžvilgiu byla šiuo sprendimu nutraukta, kadangi ieškinio atsisakymą šio atsakovo atžvilgiu lėmė ieškinio reikalavimo patenkinimas jau po civilinės bylos iškėlimo. Taigi ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos susidarė ir dėl šio atsakovo kaltės (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

16. Byloje iš viso patirta 170 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Tais pačiais motyvais, kaip ir ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, šios išlaidos priteistinos iš visų atsakovų lygiomis dalimis; iš kiekvieno atsakovo po 28,33 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais,

nusprendžia:

priimti ieškovės akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ atsisakymą nuo ieškinio dalies atsakovo M. P. atžvilgiu ir šią bylos dalį nutraukti.

Kitą ieškinio dalį tenkinti.

Pripažinti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ teisę žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), neatlygintinai nustatyti planuojamų įrengti elektros tinklų 65 kv. m. ploto apsaugos zoną pagal uždarosios akcinės bendrovės „Elmova“ parengtą elektros tinklų apsaugos zonos nustatymo planą, plane pažymėtą koordinačių sistemoje tarp taškų nuo 1 iki 8, be šio žemės sklypo savininkų R. B., I. G., T. G., UAB „Nodulus“ ir I. R. sutikimo.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, iš atsakovų R. B., gim., (duomenys neskelbtini), I. G., gim. (duomenys neskelbtini), T. G., gim. (duomenys neskelbtini), UAB ,,Nodulus“, juridinio asmens kodas 300094668, I. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 18,17 Eur (po aštuoniolika eurų ir 17 ct) iš kiekvieno atsakovo ieškovės bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Priteisti valstybei iš atsakovų R. B., gim., (duomenys neskelbtini), I. G., gim. (duomenys neskelbtini), T. G., gim. (duomenys neskelbtini), UAB ,,Nodulus“, juridinio asmens kodas 300094668, I. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 28,33 Eur (po dvidešimt aštuonis eurus ir 33 ct) iš kiekvieno atsakovo procesinių dokumentų siuntimo išlaidoms atlyginti. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.