Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. prašymus perkvalifikuoti veikas ir sušvelninti bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės, Vilkaviškio ir Jurbarko rūmuose gauti nuteistojo A. M. prašymai perkvalifikuoti veikas ir sušvelninti bausmę, atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

1) 2009-03-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis byloje Nr. 1-15-634/2009, kuriuo nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį už 2000 Lt – 15,3 MGL vertės svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtoji bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinė bausmė 3 metai 3 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimas nuo 2009-03-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, taip pat bausmė, iš dalies atlikta pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2009-01-26.

2) 2009-03-09 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis byloje Nr. 1-27-630/2009, kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2008 m. rugsėjo mėn. vagystė iš V. A. sodo namelio) 30 parų arešto; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2008 m. spalio mėn. vagystė iš V. A. sodo namelio) 40 parų arešto; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš P. S. sodo namelio) 40 parų arešto; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš L. V. garažo) 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta 90 parų arešto. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2008-12-11 iki 2008-12-13, ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2009 m. kovo 9 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai.

3) 2009-03-24 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis byloje Nr. 1-52-634/2009, kuriuo pagal BK 187 straipsnio 2 dalį išteisintas. 2009-06-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu byloje Nr. 1A-293-508/2009 panaikintas 2009-09-24 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį už 650 Lt – 5 MGL vertės svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su 2009-01-26 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal 2009-01-26 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

2010-05-28 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2009-03-09 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausmė iš dalis subendrinta su 2009-03-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo iš dalies atlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 4 mėn. laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal 2009-03-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį. 2010-07-27 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2010-05-28 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 3 metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2009-06-16 nuosprendžiu paskirta 60 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 5 mėn. Į paskirtą bausmę įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal 2009-03-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

2011-05-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 1 metams 22 dienoms.

2012-03-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti 2010-07-27 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2010-05-28 nutartimi ir 2009-06-16 teismo nuosprendžiu skirtas bausmes, skirtos ir neatliktos 1 metų 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

4) 2013-05-20 Kauno apygardos teismo nuosprendis byloje Nr. 1-214-238/2013 pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktus laisvės atėmimu 12 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmės dalis pagal Kauno apygardos teismo 20009-06-16 nuosprendį ir Šakių rajono apylinkės teismo 2010-07-27 nutartį, ir galutinė subendrinta bausmę skirta laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams. Bausmės pradžia nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2013-05-20. Į bausmės laiką įskaičiuotas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-05-22 iki 2013-05-20.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01.

Įstatymu pakeista BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą (BK 190 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš paminėto įstatymo, jis netaikomas A. M. veikai, už kurią jis nuteistas 2013-05-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu byloje Nr. 1-214-238/2013 pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktus laisvės atėmimu 12 metų. Be to, bylos dėl šių veikų teismingos apygardos teismui. Todėl dėl šios veikos nutartyje nepasisakoma.

Veikos, kurių padarymu A. M. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį 2009-03-03 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu byloje Nr. 1-15-634/2009 ir nuteistas už 2000 Lt – 15,3 MGL vertės svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu laisvės atėmimu 2 metams bei 2009-06-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu byloje Nr. 1A-293-508/2009, panaikinus 2009-09-24 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir priėmus naują nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį už 650 Lt – 5 MGL vertės svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu areštu 60 parų, neperkvalifikuotinos, kadangi Įstatymu šis straipsnis nekeistas. Naujos redakcijos 190 straipsnis (tyčia sunaikinto turto vertės aspektu) kvalifikacijai įtakos neturi, kadangi veikos kvalifikaciją apsprendžia ne sunaikinto turto vertė, bet veiką kvalifikuojantis požymis - turto sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu, t.y. nepriklausomai nuo turto vertės. Todėl minimų veikų perkvalifikuoti nėra teisinio pagrindo. Dėl šios priežasties nėra ir pagrindo švelninti bausmes už minimas veikas.

Veikos, kurių padarymu A. M. pripažintas kaltu 2009-03-09 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu byloje Nr. 1-27-630/2009 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2008 m. rugsėjo mėn. vagystė iš V. A. sodo namelio) 30 parų arešto; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2008 m. spalio mėn. vagystė iš V. A. sodo namelio) 40 parų arešto; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš P. S. sodo namelio) 40 parų arešto; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš L. V. garažo) 40 parų arešto, neperkvalifikuojamos, kadangi veikos kvalifikaciją nulemia ne pagrobto turto dydis, bet visose veikose tas pats kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas pagrobiant turtą. Naujoje šio BK straipsnio redakcijoje ši veika numatyta 3 šio straipsnio dalyje, tačiau bausmių rūšys ir dydis nesikeičia. Todėl kita įstatymo normos konstrukcija neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Nusikaltimas išlieka apysunkis. Todėl neperkvalifikavus aukščiau nurodytų veikų, nekeičiamos ir paskirtos bausmės už jas dydis ar rūšis.

Tokiu būdu teismas nustatė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nepanaikina nuteistojo baudžiamosios atsakomybės dėl jo padarytų nusikaltimų, taip pat nėra teisinio pagrindo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų perkvalifikuoti pagal kitus BK straipsnius. Įvertinus tai, jog įstatyme Nr. XIV-1925 nėra numatyta jokių BK pakeitimų, kurie turėtų įtakos nuteistajam pagal visus jo dar tebevykdomus nuosprendžius, t.y. paskirtų bausmių švelninimui, atleidimui nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvintų nuteistojo teisinę padėtį, A. M. prašymas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.