Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Z. , institucijos, priėmusios nutarimą byloje – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Nijolei Kiškiūnienei, 2010-04-29 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Z. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2010-02-10 nutarimo Nr. 0LK1000289/RŽ51-117 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-02-26 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Z. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos teritorinei muitinei (toliau - ir Institucija) dėl 2010-02-10 Institucijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0LK1000289/RŽ51-117, kuriuo jis nubaustas už pažeidimo, numatyto (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 209³ straipsnio 4 dalyje padarymą – 100 Lt bauda, konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes: 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių „Bond“ ir 10 litrų talpos naftos produktų benzino, metalinėje dvidešimties litrų talpoje, panaikinimo. Teigia pažeidimo nepadaręs, nes prekes gabeno asmeniniais tikslais. Paaiškina, kad pats daug rūko, rūko ir jo šeimos nariai, benzino vežė tik nedidelį kiekį. Teigia, kad teisės aktai nereglamentuoja kiek kartų asmuo gali vykti į trečias šalis, direktyvoje naudojama sąvoką „retkarčiais“ yra bendro pobūdžio, neapibrėžianti konkretaus išvykų skaičiaus. Institucija neatsižvelgė į minėtas aplinkybes, todėl administracinę nuobaudą paskyrė nepagrįstai. Mano, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta nesant pažeidimo įvykio ir sudėties, nes jis nepažeidė LR Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių ir 2007-12-20 Tarybos direktyvos 2007/74/EB „Dėl keliaujančių ir trečiųjų šalių asmenų importuojamų prekių neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais“ nuostatų (b.l. 3-5).

Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, jog įrodymai apie tai, kad R. Z. padarė administracinį pažeidimą, surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje. Prašo skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. (b.l. 26).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Z. skundą palaiko ir prašo skundą tenkinti iš esmės skunde išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Institucijos atstovė Nijolė Kiškiūnienė teismo posėdžio metu palaiko Institucijos poziciją atsiliepime į skundą nurodytų motyvų pagrindu. Prašo skundo netenkinti.

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš Institucijos 2010-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad R. Z. apkaltintas tuo, kad 2010-01-26, 07.50 val. iš Kaliningrado srities atvyko automobiliu „AUDI 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką per Nidos kelio postą ir žodžiu deklaravo, kad veža 2 pakelius cigarečių „Bond“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 10 litrų skysčio, turinčio benzino kvapą, papildomoje talpoje (b.l. 14). Mokėti mokesčius atsisakė, nors pagal Tarybos Direktyvą 2007/74/EB, 2007 m. gruodžio 20 d. dėl keliaujančių iš trečiųjų šalių asmenų importuojamų prekių neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiais ir akcizais 6 straipsniu: importas laikomas nekomercinio pobūdžio, jeigu: a) vykdomas retkarčiais; b) susijęs su keliaujančių asmenų asmeniniam ir šeimyniniam naudojimui skirtomis prekėmis. Protokole taip pat nurodyta, kad R. Z. vyko per Nidos kelio postą ir 2010-01-25, vežė skysčio, turinčio benzino kvapą, papildomoje talpoje ir du pakelius cigarečių, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis. Pripažinta, kad R. Z. nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ nuostatų ir įvykdė veiką, numatytą LR ATPK 209³ straipsnio 4 dalyje (b.l. 14).

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad R. Z. , gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 2010-01-26, 07.50 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos į Lietuvą per Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą, lengvuoju automobiliu „AUDI 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių pavadinimu „Bond“ ir 10 litrų naftos produktų - benzino, metalinėje dvidešimties litrų talpoje, iš viso prekių už 45,60 Lt sumą (b.l. 7, 14). Minėtos prekės Institucijos sulaikytos (b.l. 14, 15). R. Z. veiksmus Institucija įvertino, kaip daromus reguliariai, nes nemokėdamas pridėtinės vertės ir akcizo mokesčių, gabeno (gabena) prekių, kurių gabenimas fiziniams asmenims be mokesčių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtintų keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 4 ir 5 punktais yra apribotas. Skundžiamu nutarimu R. Z. pripažintas kaltu pažeidęs minėtų taisyklių reikalavimus ir patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 209³ straipsnio 4 dalį, jam skirta administracinė nuobauda - 100 Lt bauda, konfiskuojant neteisėtai gabentas prekes (b.l. 21).

Nustatyta, kad R. Z. 2010-01-03 Institucijos nutarimu baustas administracine tvarka už pažeidimą, numatytą LR ATPK 209³ straipsnio 4 dalyje - įspėjimu su neteisėtai gabentų prekių konfiskavimu (nutarimas neįsiteisėjęs), 2010-01-08 Institucijos nutarimu baustas administracine tvarka už pažeidimą, numatytą ATPK 209³ straipsnio 4 dalyje - 100 Lt bauda su neteisėtai gabentų prekių konfiskavimu (nutarimas neįsiteisėjęs) (b.l. 18).

Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, pagrįstai R. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikė tai, kad jis yra neįgalus asmuo – 2 grupės invalidas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Administracinės nuobaudos dydis, Institucijos pagristai ir teisėtai nustatytas, įvertinus minėtas R. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (LR ATPK 30² straipsnis 1 dalis). Paskirtosios baudos dydis atitinka sankcijos už padarytą pažeidimą minimumą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (ATPK 237 straipsnis).

R. Z. kaltė padarius administracinį pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 14), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 15), keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąrašu (b.l. 17), kitais bylos duomenimis.

Pažymėtina, kad LR ATPK 209³ straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių (daiktų, pašto siuntų, nacionalinės valiutos litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimą, licenciją ar kitą dokumentą ir (arba) kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimą pažeidžiant nustatytą tvarką, o šio straipsnio 4 dalyje, numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus veiksmus, kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 patvirtino Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisykles (toliau – ir Taisyklės), kurių 4 punktas numato, kad keleivių asmeniniame bagaže gabenamos prekės neapmokestinamos importo PVM ir akcizais kai: jos įvežamos ne komerciniais tikslais (4.1 punktas), jų vertė ar kiekis neviršija šiose taisyklėse nustatytų prekių vertės ar kiekio, leidžiamų keleiviams įvežti į Lietuvos Respublikos teritoriją neapmokestinant importo PVM ir akcizais (4.2 punktas). Pažymėtina, jog Taisyklės numato sąlygą tokioms prekėms vežti neapmokestinant jų importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais, t.y. jos turi būti įvežamos ne komerciniais tikslais (Taisyklių 4.1 punktas). Taisyklių 5 punkte nurodyta, kad prekės laikomos įvežtomis ne komerciniais tikslais, kai jos: įvežamos nereguliariai; skirtos keleivių ar jų šeimos narių asmeniniam naudojimui ir (arba) įvežamos kaip dovanos. Nei tokių prekių prigimtis, nei kiekis neturi kelti abejonių, kad jos įvežamos ne komerciniais tikslais. Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laikotarpiu nuo 2010-01-18 iki 2010-01-25 imtinai, net penkis kartų vyko į Lietuvos Respubliką iš Rusijos Federacijos per Nidos kelio postą ir gabeno įvairias prekes (b.l. 17). Šios aplinkybės neginčija ir pats R. Z. , tačiau argumentuoja, kad teisės aktuose numatyta sąvoka „retkarčiais“ yra bendro pobūdžio ir konkretaus išvykų skaičiaus nereglamentuoja.

Šiuo atveju vertinamoji sąvoka „reguliariai“, reiškianti tolygiai ir taisyklingai vykstantį, organizuotą, organizuotai rengiamą (žr. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, IV leidimas, Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, Vilnius, 2000); pasikartojantį, sistemingą, nuolatinį (Tarptautinių žodžių žodynas, antra pataisyta laida, Alma Littera, Vilnius, 2001, 2003). Teismo vertinimu R. Z. vykimas į Lietuvos Respubliką iš Rusijos Federacijos penkis kartus per penkias dienas būtent ir įgavo pasikartojantį, sistemingą, nuolatinį, t.y. reguliarų, pobūdį. Pažeidėjo vykimo tikslas į Rusijos Federaciją šioje byloje nesusijęs su ginčo dalyku, todėl skundo argumentai, kad ginčo prekes jis sunaudoja (vartoja) pats ir (ar) jo šeimos nariai, atmestini kaip nepagrįsti. Pažeidėjas iš esmės pripažįsta, kad jam žinoma nustatyta prekių gabenimo tvarka, todėl aukščiau išdėstytų faktinių aplinkybių ir teisinių ginčo situacijos aspektų pagrindu, konstatuotina, kad R. Z. atsisakymas laikytis nustatytos tvarkos (sumokėti mokestį), pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 209³ straipsnio 4 dalį.

Analizuojant minėtų teisės aktų nuostatas ir vertinat bylos faktinius duomenis, teismui pakanka įrodymų išvadai, kad R. Z. kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 209³ straipsnio 4 dalyje padarymo. Skundo argumentai dėl skundžiamo nutarimo nepagrįstumo ir neteisėtumo atmestini kaip nepagrįsti. Iš skunde nurodytų duomenų bei teismo posėdžio metu R. Z. duotų paaiškinimų darytina išvada, kad jis iš esmės siekia išvengti administracinės atsakomybės.

Dėl ATPK 33 straipsnio nuostatų taikymo

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad R. Z. atžvilgiu 2010 m. vasario 9 d. yra priimtas nutarimas ir 2010 m. vasario 10 d. priimtas nutarimas už analogišką teisės pažeidimą.

ATPK 33 straipsnyje numatyta administracinių nuobaudų skyrimo tvarka, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai kiekvienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o 2 dalyje nurodyta, kad jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose. Institucijos atstovė pripažino, kad buvo žinoma apie abu surašytus teisės pažeidimo protokolus. Institucijos pareigūnas šias bylas privalėjo išnagrinėti kartu laikydamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalies reikalavimų.

Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 3 dalimi, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. Z. skundą tenkinti dalinai.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2010 m. vasario 10 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0LK1000289/RŽ51-117 panaikinti ir administracinę bylą grąžinti institucijai nagrinėti iš naujo.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.