Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. S. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis K. S., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2002-03-15 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 225 str. 3 d., 272 str. 2 d., 105 str. 9 p., 42 str. 1 d. -15 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė dalinai subendrinta su 2002-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė - 16 metų laisvės atėmimo. Pagal 2003-11-21 Panevėžio apygardos teismo nutartį: BK 105 str. 9 p. perkvalifikuoti į LR BK 129 str. 2 d. 8 p., LR BK 272 str. 2 d. į LR BK 180 str. 2 d., LR BK 225 str. 3 d. į LR BK 140 str. 1 d., LR BK 284 str. 1 d., LR BK 63 str. 1. 2 d. - 14 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. subendrinti su 2002-01-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo. Pagal 2005-11-04 Panevėžio apygardos teismo nutartį: vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d. subendrinti 2002-03-15 nuosprendį, pakeistą 2003-11-21 nutartimi su 2002-01-28 nuosprendžiu, pakeistu 2005-10-13 nutartimi, galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo. Pagal 2005-11-23 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį pakeisti 2005-11-04 nutartį: vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p. 9 d. paskirtą bausmę 2002-03-15 nuosprendį ir 2003-11-21 nutartį pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p. apėmimo būdu subendrinti su LR BK 140 str. 1 d., 284 str. 1 d. bei su 2002-01-28 nuosprendžiu, 2005-10-13 nutartimi pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 278 str. 1 d. nuteisti 14 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 6 d. prie šios bausmės dalies pridėti 2002-03-15 nuosprendžiu ir 2003-11-21 nutartimi paskirtą bausmę pagal LR BK 180 str. 2 d, galutinė bausmė paskirta 14 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Užskaityta 12 dienų. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 1 mėnuo ir 19 dienų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodyta, jog 2013-06-14 nuteistasis K. S. buvo antrą kartą pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau prašymas buvo atmestas 6 mėnesiams su šiais įpareigojimais: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, toliau dengti ieškinį, gerai elgtis ir nepažeidinėti rėžimo reikalavimų. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistasis K. S. baigęs vidurinę mokyklą, pataisos namuose mokėsi ir įgijo daugelį specialybių. Darbu aprūpintas nebuvo, tačiau nuostata į darbą teigiama, darbą supranta kaip privalumą, motyvuotas dirbti išėjęs iš pataisos namų. Yra gautas IĮ „Kamilės sodai“ raštas, kad nuteistasis laisvėje bus įdarbintas minėtoje įmonėje. Su artimaisiais ryšius palaiko, bendrauja laiškais, pasimatymų metu. Turi žmoną ir dukrą. Paleistas į laisvę vyktų gyventi pas žmona (gautas teigiamas atsakymas). Nuteistasis K. S. anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas 5-as. Kaltę pripažino visiškai. Lygtinai niekada nebuvo paleistas. Šiuo metu nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, t.y., 60 balų pagal OASys metodiką. Nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 4 kartus, tačiau paskutinį kartą baustas buvo 2005 10 13. Yra 8 kartus paskatintas, dalyvavo įvairiose pataisos programose.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro G. Š. atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog K. S., teistas 5 kartus, paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnius. Nuteistasis laisvės atėmimo metu pataisos namuose už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 4 kartus (nuobaudos negaliojančios), bei 8 kartus skatintas už gerą elgesį. Pataisos namų pateiktoje psichologinės tarnybos išvadoje bei atlikto socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, kad rizika pakartotinai nusikalsti labiausiai sietina su netinkamu elgesio modelių pasirinkimu (ypač pavartojus alkoholio), darbinės patirties stoka, impulsyvumo problemomis. Nuteistasis linkęs pasiduoti draugų neigiamai įtakai. Paskutinė nusikalstama veika padaryta kartu su draugais.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nuteistasis K. S. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka buvo baustas seniai, ( nuobaudos nebegaliojančios), 8 kartus buvo paskatintas (5 kartus po paskutinės nuobaudos), dalyvavo pataisos programose, pataisos namuose mokėsi, baigė vidurinę ir įgijo daugelį specialybių. Yra gautas IĮ „Kamilės sodai“ raštas, kad nuteistasis paleistas į laisvę bus įdarbintas minėtoje įmonėje. Apžiūrėjusi socialinę aplinką, probacijos tarnyba nustatė, kad yra tinkamos sąlygos nuteistojo elektroniniam stebėjimui. Be to, nuteistojo K. S. artimieji sutinka, kad jis būtų paleistas lygtinai. Socialinio tyrimo išvadoje yra teigiama, kad nuteistasis yra pasiruošęs integruotis į visuomenę, nes noriai taisosi, atlikdamas bausmę daug dirbo su savimi, keitė savo mąstymą, turi daug planų. Ganėtinai tikėtina, kad sugebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų. Anksčiau devynis kartus buvo kreiptasi dėl šio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau teismas vis netenkindavo tokių prašymų, konstatuodamas, jog nėra pagrindo manyti, kad jis sėkmingai integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį bei psichologinės tarnybos išvadą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Nors prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo komisijos nutarimui taikyti šiam nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, tačiau teismas mano, kad dešimtą kartą atmetus Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, būtų pažeista Lygtinio paleidimo instituto prasmė, bausmės vykdymo individualizavimo bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai ( BVK 8 ir 9 str.). Juolab, kad nėra LR BVK 158 str. numatytų priežasčių netaikyti Lygtinio paleidimo.

Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, teismas mano, kad nėra kliūčių šiuo metu patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra ir nustatyti komisijos siūlomus Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus bei įpareigojimų vykdymo laiką, kai pasibaigs intensyvios priežiūros taikymo terminas, nes yra pagrindo manyti, jog, būdamas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BVK 157 str. 3 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas

nutarė:

Patvirtinti 2013-12-27 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos nutarimą Nr. 2349 taikyti lygtinį paleidimą K. S. iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra 2014-01-14, neatlikus 2 metų 1 mėnesio 1 dienos laisvės atėmimo bausmės.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 4, 7 p. ir 67 str. 2 d. 4p., taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones bei pareigas:

-įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

-įpareigoti auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

-įpareigoti atlyginti turinę žalą pagal 2012-03-15 nuosprendį (nukentėjusiajam R. B. kas mėnesį dengti po 100 litų civilinio ieškinio ).

Šių priemonių ir pareigų taikymo terminas iki 2016-02-15.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.